第三章 研究方法
第三節 研究工具
一、問卷設計
本研究之量表共分為五個部分，包含第一部分「休閒涉入量表」；第二部分「流 暢體驗量表」；第三部分「休閒效益量表」；第四部分「幸福感量表」及第五部分 的「個人基本資料與參與行為」。
首先，本研究問卷設計依據研究主題，並參考相關文獻整理編制而成。問卷 初稿完畢後，經專家學者進行效度修正，判斷題項之適切性，刪除及修改題意不 明部份，建構預試問卷。再來進一步實施預試，將問卷結果進行信度檢測，判斷 各題項內部是否一致性與完整性，經預試結果分析與調整後修改成正式之問卷。
針對問卷之編製內容，茲分別說明如下：
（一）休閒涉入量表
本研究之休閒涉入量表，依據 McIntyre and Pigram (1992)所提出的休閒涉入概 念為基礎，可分為三大構面：依序包含「吸引力」、「自我表現」及「中心性」等 三個構面，作為本研究量表之架構，並參考自 Kyle et al. (2004)、Lee and Shen (2013)、王偉琴與吳崇旗（2009）、鄭家瑜（2012）及劉譯翔（2013）之休閒涉入 量表問項加以修改而成，共計 12 個問項。並採用李克特(Likert-Type Scale)七點量 表，來測量問卷的各構面之題項，從「非常同意、同意、有點同意、普通、有點 不同意、不同意、非常不同意」7 個選項中加以勾選，得分依序為「7、6、5、4、
3、2、1」，量表得分愈高表示參與者在休閒涉入程度越高。其休閒涉入各構面與 問項分述如表 3-3-1 所示。
表 3-3-1 休閒涉入各構面與問項
構面 題號 題項 參考依據
吸引力
LI 1 我非常喜歡參與自行車活動。 McIntyre and Pigram (1992)；Kyle et al.
(2004)；Lee and Shen (2013)；鄭家瑜 (1992)；Kyle et al.
(2004)；Lee and Shen (2013)；王偉琴、吳崇
(1992)；Kyle et al.
(2004)；Lee and Shen (2013)；鄭家瑜
共計 24 個問項。並參考國內各學者楊胤甲（2006）、林明德（2010）與邱思慈等
（2010）之流暢體驗量表問項，配合本研究之需求加以修編而成，作為探討自行 車參與者影響流暢體驗之問卷量表架構，共計 24 個問項。並採用李克特七點量表，
來測量問卷的各構面題項，從「非常同意、同意、有點同意、普通、有點不同意、
FE1 我覺得我具備自行車活動所要求的能力。 Csikszentmihalyi(1990)；
Jackson and Marsh(1996)
；楊胤甲（2006）；林明
FE4 我在騎自行車時，經常感到輕鬆不費力。 Csikszentmihalyi(1990)；
Jackson and Marsh(1996)
；楊胤甲（2006）；林明
Jackson and Marsh(1996)
；楊胤甲（2006）；林明
浸在騎車快樂的心情中。 Csikszentmihalyi(1990)；
Jackson and Marsh(1996)
；楊胤甲（2006）；林明
構面 題號 題項 參考依據
全神貫注
FE13 騎自行車過程中，我能全神貫注在活動中。 Csikszentmihalyi(1990)；
Jackson and Marsh(1996)
；楊胤甲（2006）；林明
Jackson and Marsh(1996)
；楊胤甲（2006）；林明
的感受。 Csikszentmihalyi(1990)；
Jackson and Marsh(1996)
；楊胤甲（2006）；林明
FE22 我覺得騎自行車的經驗是很有意義。 Csikszentmihalyi(1990)；
Jackson 與 Marsh(1996) Peterson (1991)、Wankel and Berger (1991)、Seiger and Hesson (1994)、Parry and Shaw (1999)與 Driver and Roggenbuck (2000)等學者，所提出的休閒效益概念為基礎，採 用國內學者洪煌佳（2002）建構之休閒效益量表，並參考林宜蔓（2004）、楊胤甲
（2006）、陳餘鋆（2012）之休閒效益量表問項，配合本研究之需求加以修編而成，
作為探討自行車參與者影響休閒效益之問卷量表架構。本研究將休閒效益共分為
三個面向，包含「生理效益」、「心理效益」與「社交效益」等三個構面，共計 12
Driver, Brown, and Peterson (1991)；Wankel and Berger(1991)；Seiger and Hesson(1994)；Parry and Shaw(1999)；洪煌佳（2002）；
Verduin and McEwen (1984)；
Driver, Brown, and Peterson (1991)；Wankel and Berger(1991)；Seiger and Hesson(1994)；Parry and Shaw(1999)；洪煌佳（2002）；
構面 題號 題項 參考依據
社交效益
BL9 我覺得參與自行車活動，可促進人際關係，
拓展自己的交友圈。
Verduin and McEwen (1984)；
Driver, Brown, and Peterson (1991)；Wankel and Berger(1991)；Seiger and Hesson(1994)；Parry and Shaw(1999)；洪煌佳（2002）； 林宜蔓（2004）；楊胤甲
（2006）；陳餘鋆（2012）
BL10 我覺得參與自行車活動，可增進家人間的情 感。
BL11 我覺得參與自行車活動，可與他人分享想法 或增進話題。
BL12 我覺得參與自行車活動能培養與同伴的相 互信任感。
資料來源：本研究整理
（四）幸福感量表
本研究之幸福感量表，主要依據Lu and shin (1997) 所編製之「中國人幸福感 量表精簡版」概念為量表架構，並參照林宜蔓（2004）、楊胤甲（2006）、王微 茹（2007）及葉建助（2010）之研究，配合本研究之所需，加以修改編製成本研 究之幸福感量表。本研究幸福感量表共分為四個面向，包含「生活滿意」、「自 我肯定」、「自我信心」、「主觀幸福感」等四個構面，共計20個問項。並採用 李克特七點量表，來測量問卷的各構面之題項，從「非常同意、同意、有點同意、
普通、有點不同意、不同意、非常不同意」7個選項中加以勾選，得分依序為「7、
6、5、4、3、2、1」，量表得分愈高表示參與者幸福感越高。其幸福感各構面及問 項，分述如表3-3-4所示。
表 3-3-4 幸福感各構面及問項
構面 題號 題項 參考依據
生活滿意
WB1 我覺得生活是如意的。
Lu and shin (1997)；林 宜蔓（2004）；楊胤甲
Lu and shin (1997)；林 宜蔓（2004）；楊胤甲
Lu and shin (1997)；林 宜蔓（2004）；楊胤甲
Lu and shin (1997)；林 宜蔓（2004）；楊胤甲
（五）自行車參與者背景資料
60,000 元、60,001 元～80,000 元、80,001~100,000 元、
100,001 元(含)以上
50,001~ 70,000 元、70,001~90,000、90,001 元（含以上）
4. 擁有自行車數量 1 部、2 部、3 部(含)以上 5. 這次活動使用自行車
的種類
公路車、登山車、折疊車、小徑車、其他
（續下頁）
變項 問項內容
6. 自行車資訊取得 看電視、看報紙、看雜誌、聽廣播、親友介紹、自行車行、
網路消息、車友介紹、協會活動表、社團訊息
7. 騎乘自行車方式 單獨自行前來、朋友及同事、家人及親戚、參加協會及社 團活動、其他
8. 是否加入自行車會員 無、有
9. 參與協會活動頻率 從未參與、很少參與、偶爾參與、時常參與
10.這次活動參加組別 一般約騎活動、逍遙組、公路車挑戰組、登山車挑戰組、
競賽組、環島、其他 資料來源：本研究整理
二、預試問卷檢測
（一）內容效度
本研究所編制量表，其問卷設計均參考學者之研究所建構出問卷內容，經本 研究歸納整理後，編製成一份針對自行車參與者之問卷。然而可能有些題項語意 表達不清或是不符合主題的問項，因此必須進行效度之評鑑。本研究量表之效度 考驗採用內容效度，邀請專家學者與該領域之實務工作者，進行問卷效度之鑑定。
經專家學者審核，判斷各題項內容的適切性與完整性，作為初步問項篩選及 語意修改之參考，便為內容效度。根據吳明隆（2008）指出進行問卷內容效度審 核時，建議專家學者人數宜介於 8~12 位左右，並針對該領域主題有涉研究，以及 相關實務工作者委請審閱。因此，本研究邀請 6 位學者與 1 位相關領域實務工作 者，來評估量表題項的適切性並給予修正與建議。彙整專家學者對問卷內容之建 議與回饋，進而形成本研究之預試問卷。
（二）信度分析
信度則是在檢測問卷之內部的穩定性與一致性（邱皓政，2012）。本研究採用 Cronbach’s α 作為信度之測量，用以評鑑問卷之內部是否一致性，當 α 值越大表示 量表的內部一致性越高。
國外學者 Nunnally and Bernstein (1994)提出研究量表的 Cronbach’s α 係數大於 0.7 者為高信度，表示內部一致性高；0.7~0.35 之間為中信度，其信度尚可接受；
然而小於 0.35 則為低信度，表示量表內部沒有穩定性與一致性，應重新修訂問卷。
本研究預試問卷信度分析結果，由表 3-3-6 所示。
1.休閒涉入量表：
在休閒涉入量表各構面的 Cronbach’s α 係數分別為：吸引力 0.84、中 心性 0.71、自我表現 0.84，整體 Cronbach’s α 係數為 0.91，顯示休閒涉入 各構面皆符合標準，內部一致性高。
2.流暢體驗量表：
在流暢體驗量表各構面的 Cronbach’s α 係數分別為：挑戰與技巧平 0.82、動作與知覺的融合 0.69、明確的目標 0.83、明確回饋 0.83、全神貫 注 0.67、潛在的控制感 0.82、喪失自我知覺 0.73、自成性經驗 0.69，整體 Cronbach’s α 係數為 0.94，顯示流暢體驗各構面皆符合標準，內部一致性 高。
3.休閒效益量表：
在休閒效益量表各構面的 Cronbach’s α 係數分別為：生理效益 0.80、
心理效益 0.77、社交效益 0.80，整體 Cronbach’s α 係數為 0.88，顯示休閒 效益各構面皆符合標準，內部一致性高。
4.幸福感量表：
在幸福感量表各構面的 Cronbach’s α 係數分別為：生活滿意 0.89、自 我肯定 0.86、自我信心 0.91、主觀幸福感 0.86，整體 Cronbach’s α 係數為 0.96，顯示幸福感各構面皆符合標準，內部一致性高。
表 3-3-6 預試問卷信度分析
資源來源：本研究整理
研究變項 構面 題數 Cronbach’s α 休閒涉入
吸引力 4 0.84
中心性 4 0.71
自我表現 4 0.84
整體信度 12 0.91
流暢體驗
挑戰與技巧平衡 3 0.82 動作與知覺的融合 3 0.69
明確的目標 3 0.83
明確回饋 3 0.83
全神貫注 3 0.67
潛在的控制感 3 0.82
喪失自我知覺 3 0.73
自成性經驗 3 0.69
整體信度 24 0.94
休閒效益
生理效益 4 0.80
心理效益 4 0.77
社交效益 4 0.80
整體信度 12 0.88
幸福感
生活滿意 5 0.89
自我肯定 5 0.86
自我信心 5 0.91
主觀幸福感 5 0.86
整體信度 20 0.96
量表整體信度 68 0.97
（三）預試量表項目分析檢測
本研究預試問卷回收後，有效問卷 100 份進行項目分析檢測，並針對題項進 行適切性評斷與刪除。項目分析主要判斷量表各題項是否具有適切性的評估方法
（邱皓政，2012）。
邱皓政（2012）指出量表鑑別度檢測方法，包含遺漏值各數分析、描述統計 指數（如平均數、偏態）、相關分析（題目總分相關法）、極端組檢驗法（CR 值）
與因素負荷量判斷法等。根據上述提及方法，本研究採用相關分析與因素負荷量 判斷法兩種方法，作為問卷之題項篩選的依據。
相關分析法藉由「修正項目總相關係數」來判斷，係每一個題目與其他題目 加總後的總分之相關係數，其檢測數值應大於 0.3 以上（邱皓政，2012）。再者，
也可透過「修正的項目總相關」部分，來檢測「刪除題項的內部一致性係數」
(Cronbach’s α)，若該題項被刪除時，整體信度會使原本的 α 值增加，則該題被視 為內部一致性係數不佳。
在因素負荷量判斷法部分，本研究利用探索式因素分析法的因素負荷量( factor loading)大小來評估該題項，若因素負荷量未達到 0.45，則可以考慮刪除該題項（吳 明隆，2009；林佩蓉，2013）。針對各量表之項目分析結果，茲分別說明如下：
1.休閒涉入量表：
本研究之休閒涉入量表，經項目分析檢測後，由表 3-3-7 得知，在修正的項目 總相關分析結果發現，修正的相關係數分別介於 0.284~0.740 之間，除了 LI 5（自 行車活動是我的生活重心之一）未達 0.3 外，其餘數值均達 0.3 以上。在因素負荷 量判斷法中，其係數分別介於 0.324~0.793 之間，同樣也是 LI 5 未達到 0.45。
本研究之休閒涉入量表，經項目分析檢測後，由表 3-3-7 得知，在修正的項目 總相關分析結果發現，修正的相關係數分別介於 0.284~0.740 之間，除了 LI 5（自 行車活動是我的生活重心之一）未達 0.3 外，其餘數值均達 0.3 以上。在因素負荷 量判斷法中，其係數分別介於 0.324~0.793 之間，同樣也是 LI 5 未達到 0.45。