研究工具

本研究兼採文獻分析法、問卷調查法，以獲得研究所需之資料。本研究的問 卷由研究者參考相關研究及文獻後編製，其研究方法分述如下：

壹、文件分析

研究者蒐集英語學習之文獻加以分析整理，所蒐集的文件資料包括有：我國 國小英語教學實施現況、臺北縣英語課程實施發展、影響學童學習英語的因素探 討及學習滿意度相關研究，盡量蒐集與研究對象有關的各種資料，以了解當前新 北市英語活化課程實施之現況。

貳、問卷調查

一、問卷編製過程

本研究係利用自編問卷調查所得資料，探討新北市國小高年級英語活化課程 實施方案與學習滿意度，其問卷發展的過程說明如下：

（一）文獻探討與文件分析

本研究先做相關文獻及文件資料的分析、探討、歸納後，進行研究架構的 擬定，並參考相關資料所發現的問題、結論與問卷之內容，進行問卷之編製。

（二）初擬問卷

研究者藉由初步訪談並依據研究目的與需要，擬定問卷之題目，篩選相關 題目，並彙整成調查問卷。問卷主要分為三部分：第一部分為個人基本資料；第 二部分為國小高年級英語活化課程實施方案問卷（包含環境營造策略、教學策 略、課程安排及設計策略、評量策略）；第三部分為國小高年級英語活化課程學 習滿意度問卷（包含學習成果、班級氣氛、學習焦慮、未來規劃）。

（三）問卷主要內容與題目來源

茲將本研究的調查問卷各部份之主要內容與參考問卷來源：教育部 97 年 國民中小學課程綱要、臺北縣國中小英語課程97 暫行綱要、臺北縣 99 學年度「活 化課程實驗方案」修正計畫、聶澎齡（2004）台南市國小英語聽力與閱讀理解電

腦化評量、黎瓊麗（2005）屏東縣國小學童英語學習動機量表及英語學習策略量

本研究所指的家庭社經地位，係採用林生傳（2005）依據 Hollingshead 所設 計之「兩因素的社會地位指數」區分法的理論，亦即以家長的「職業」和「教育 程度」兩個因素，做為衡量家庭社經地位等級的標準，再參酌國內社會現況予以 修改，將職業等級的高低指數乘以加權值7，教育程度等級的指數乘以加權值 4，

以兩者所得之總和做為「社經地位指數」，再根據總得分區隔出五個指數界線，

得分越高表示家庭的社經地位越高，得分越低表示家庭的社經地位越低。其轉換 過程如表3-5 所示。

表 3-5

家庭社經地位等級轉換表 職業

等級

職業指數加 權值

教育 程度

教育指數 加權值

社經地位指 數

指數界線 社經地位

Ⅰ 5×7 Ⅰ 5×4 55 Ⅰ（55-52） 高社經

Ⅱ 4×7 Ⅱ 4×4 44 Ⅱ（51-41） 高社經

Ⅲ 3×7 Ⅲ 3×4 33 Ⅲ（40-30） 中社經

Ⅳ 2×7 Ⅳ 2×4 22 Ⅳ（29-19） 低社經

Ⅴ 1×7 Ⅴ 1×4 11 Ⅴ（18-11） 低社經

資料來源：林生傳（2005）。教育社會學。臺北：巨流。

本研究根據社經地位指數，將家庭社經地位劃分為三個等級，得分在 41 分 以上為高社經地位；得分在30 分至 40 分者為中社經地位；得分在 29 分以上下 為低社經地位。

國小高年級英語活化課程實施方案及國小高年級英語活化課程學習滿意度 各題項，採用Likert Scale 五點量表為評分方式，取得量的資料。國小高年級英 語活化課程實施策略選項有「非常符合」、「符合」、「普通」、「不符合」及「非常 不符合」，分數由5 分到 1 分計算。得分愈高，表示該校的政策確實執行度愈高；

得分愈低，表示該校的政策確實執行度愈低。國小高年級英語活化課程學習滿意 度選項有「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」及「非常不同意」，分數由 5 分到 1 分計算（學習焦慮部份反向記分）。得分愈高，表示該受試者學習滿意 度也愈高，得分愈低，表示該受試者學習滿意度也愈低。

（四）專家效度

為增加本研究問卷之內容效度，將彙整的專家效度問卷再請指導教授、專 家學者與現場教師予以指導、修正（附錄一）（附錄二）後，編製成預試問卷（附

錄三）。專家名單如下表3-6：

表 3-6

專家審查名單（依姓氏筆劃排序）

專家姓名 服務機關

李淑玲 新北市德音國小英語教師（新北市國小英語輔導團團員）

周承志 新北市溪洲國小英語教師（University of Nottingham 英語教師發展研究所碩士）

涂金堂 高雄師範大學師資培育中心助理教授

許哲銘 新北市德音國小教務主任（臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士）

范仲如 金門大學應用外語系助理教授

范曉菁 新北市德音國小英語教師（臺北教育大學兒童英語教育學系碩士）

熊同鑫 國立台東大學教育系教授

彭玟瑜 新北市德音國小註冊組長（臺北教育大學課程與教學研究所碩士）

謝琇玲 義守大學企管系教授

謝秋汎 新北市溪洲國小英語教師（Wichita State University 教育研究所碩士）

學者專家意見調查問卷回收後，根據其所提供之填答資料及修正意見進行 分析整理成預試問卷，針對題意不明、用詞不佳、內容不適切等建議進行修正，

並與指導教授就各題目逐一討論後，作為本研究預試問卷之重要參考依據。

（五）預試問卷之施測及分析

本研究之預試對象係選取新北市五股區德音國小及板橋區溪洲國小五、六 年級的學生為預試樣本，於100 年 3 月初進行問卷預試。本研究共有 235 位學生 進行預試，回收230 份，回收率為 98%，剔除填答不完整之無效問卷後，得到有 效問卷218 份，可用率為 95%。

本研究在預試問卷回收後，隨即將資料建檔，並以 SPSS for Windows 18.0 統計套裝軟體，對新北市國小高年級英語活化課程實施方案與學習滿意度調查問 卷進行效度與信度分析，本研究問卷主要以項目分析、因素分析及內部一致性係 數(Cronbach’s α 係數)來確定本問卷效度與信度。茲將預試問卷分析結果分述如 下：

1. 項目分析

本問卷之項目分析，先將本研究擬將受試者分別在「國小高年級英語活化課 程實施方案調查表」與「國小高年級英語活化課程學習滿意度調查表」中的得分 總和依高低分排列，選取總分最高的27％為高分組，總分最低的 27％為低分組，

再以t 考驗逐題進行高、低分組之平均數差異比較，求決斷值(CR)，當 CR 值達

顯著差異（p＜.05）時，即表示該題具有鑑別力(吳明隆，2009)；並且分別求出

層面 預試問 卷題號

決斷值（CR） 與全調查表相關

保留（○）或刪除（╳）

Q19 -8.55*** .58** ○ Q20 -7.22*** .55** ○ Q21 -13.15*** .68** ○ Q22 -8.71*** .56** ○ Q23 -8.48*** .57** ○ 評量

策略

Q24 -7.74*** .59** ○

**p< .01，***p<.001 表 3-8

國小高年級英語活化課程學習滿意度項目分析摘要表 層面 預試問

卷題號

決斷值（CR） 與全調查表相關

保留（○）或刪除（╳）

Q1 -14.80*** .73** ○ Q2 -11.43*** .72** ○ Q3 -15.48*** .75** ○ Q4 -15.97*** .74** ○ Q5 -15.51*** .76** ○ 學習

成果

Q6 -15.55*** .79** ○

Q7 -9.92*** .60** ○

Q8 -6.88*** .48** ○

Q9 -9.26*** .63** ○

Q10 -7.90*** .54** ○ Q11 -9.08*** .60** ○ 班級

氣氛

Q12 -7.89*** .56** ○

（續下頁）

層面 預試問 卷題號

決斷值（CR） 與全調查表相關

保留（○）或刪除（╳）

Q13 -6.91*** .47** ○ Q14 -4.42*** .38** ○ Q15 -5.88*** .45** ○ Q16 -3.55*** .29** ╳ Q17 -5.59*** .39** ○ 學習

焦慮

Q18 -5.57*** .41** ○ Q19 -8.06*** .56** ○ Q20 -15.56*** .77** ○ Q21 -11.81*** .68** ○ Q22 -8.32*** .56** ○ Q23 -19.70*** .81** ○ 未來

規劃

Q24 -11.37*** .68** ○

**p< .01，***p<.001

2. 因素分析

本研究進行因素分析的步驟如下：

本研究經文獻分析探究後並經「專家效度」檢核，各調查表層面架構已確定，

故在效度分析上，分別對「國小高年級英語活化課程實施方案調查表」與「國小 高年級英語活化課程學習滿意度調查表」分別進行因素分析（吳明隆，2009）。

本研究新北市國小高年級英語活化課程實施方案與學習滿意度調查問卷主要採 主成份因素分析法，再以最大變異法，進行直交轉軸。

在「國小高年級英語活化課程實施方案調查表」，經過第三次因素分析同時 刪除原先被歸於成份五的Q5、Q6 及成份六的 Q15，得到 KMO 值為.89，Bartlett 球形檢定達顯著，層面適合進行因素分析，此調查表抽取四個共同因素，而其因 素負荷量皆大於.40，累積解釋變異量 56.94%及特徵值大於 1；在「國小高年級 英語活化課程學習滿意度調查表」，經過第一次因素分析，得到KMO 值為.90，

Bartlett 球形檢定達顯著，層面很適合進行因素分析，此調查表抽取四個共同因

素，而其因素負荷量皆大於.50，累積解釋變異量 68.73%及特徵值大於 1。茲將

表 3-10

Cronbach＇s α 係數做為信度的評量。α 係數愈高表示一致性愈高，即測量工具的