研究工具

本研究採用問卷調查法，即運用統一的問卷格式及內容，向研究對象詢問某 一議題看法之調查方式。依鈕文英（2015）獲得問卷的方法有二，一為使用既存 的工具，另則配合研究所需，由研究者自行發展一套新的評量工具，或參考他人 的工具做修改。

本研究在探討參與政策能力訓練的公務人員之學習動機、學習投入對學習成 效的影響，以「公務人員學習動機、學習投入與學習成效調查問卷」為研究工具，

問卷題目由研究者根據研究目的，參考國內外相關文獻及相關學者的研究工具，

並考量本研究主題及公務人員訓練實際情境加以發展；本研究並留意研究者同時 為人力學院之現職公務人員，透過研究者自行反思及與指導教授討論，避免身份 干擾客觀性。

研究問卷內容共分為四大部份，第一部份為學習動機，第二部份為學習投入，

第三部份為學習成效，第四部份為基本資料，包含年齡、年資、性別、教育程度、

服務機關等等。本研究問卷以過去已發展的量表為主，依據本研究所需，加以增 減修訂所需構面，進行評量工具問項的修改，再進行專家效度檢證，即送請研究 領域方面的專家學者與實務工作者，在問卷內容及修辭上給予意見，使問卷內容 更符合實際情形（吳和堂，2016），修正為預試問卷，接續經預試問卷發送及回 收程序後，進行項目分析及信度分析，於信效度通過考驗後，編擬成為正式問卷。

繼之，發送正式問卷，並於回收後進行問卷整理及資料分析，逐步考驗各項研究 假設。

本研究之問卷各構面問項採用 Likert 六點量表計分，為避免受試者填答中間 數的情形，以「非常不同意」、「不同意」、「有點不同意」、「有點同意」、

「同意」、「非常同意」六點進行作答，圈選同意程度的答案，依非常不同意至 非常同意的程度分別給予 1 至 6 分，圈選分數愈高，同意程度愈高，反之，分數 愈低，同意程度愈低，本研究使用的問卷如附錄四。問卷測量方式以公務人員自 行填答進行，瞭解公務人員參與政策能力訓練的學習動機、學習投入、學習成效 之實際情形。

本節就本研究工具之發展，分為預試問卷形成、預試問卷施測與修正、正式 問卷形成三個步驟說明如下：

61 壹、 預試問卷形成

研究者根據研究目的與研究假設，蒐集國內外相關文獻，並整理歸納分析，

以相關研究問卷為基礎，就本研究需求及公務人員訓練之特質與實務情形，修訂 編擬問卷初稿。

為明確此本研究問卷的可行性及適切性，針對研究領域敦請國內相關學者及 實務專業人員等兩位學者專家，專家效度名單如表 3-2，進行專家效度檢證（如 附錄一），以建構內容效度，研究者將學者專家意見及修正建議彙整如附錄二，

繼之，研究者據以檢討修正為本研究之預試問卷（如附錄三）。

表 3-2 專家效度名單

姓名 簡歷

曾冠球 國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系副教授，研究專長為 公共組織與管理、公私部門夥伴關係、政府人力資源管理。

◯◯◯ 公務人員訓練機構主管人員。

本研究預試問卷內容共有四大部分，第一部分為「學習動機」，第二部分為

「學習投入」，第三部分為「學習成效」，第四部分為「基本資料」，茲依序說 明各項測量工具之內容：

（一）學習動機量表

本量表用以測量公務人員參與政策能力訓練之動機。以簡福成（2012）運用 廖玉齡（2007）所發展的成人學習動機問卷為基礎，依本研究對象特性將題項加 以修正編制，量表包含五個構面：「職業進展」、「社交關係」、「外界期望」、

「求知興趣」及「自我實現」，修改自 1974 年 Morstain 與 Smart 以 1961 年 Houle 的成人學習動機三個導向及 1971 年 Boshier 發展的教育參與量表為基礎，所提 出的成人學習六個因素「社交關係」、「外界期望」、「社會服務」、「職業進 展」、「逃避或刺激」、「認知興趣」的研究結果。

本量表根據學者專家意見，部分題目經文字修正、題號調整後予以保留，「職 業進展」4 題、「社交關係」3 題、「外界期望」4 題、「求知興趣」3 題、「自 我實現」3 題，合計 17 題為五大構面。 量表填答方式採用 Likert 六點量表計分，

以「非常不同意」、「不同意」、「有點不同意」、「有點同意」、「同意」、

「非常不同意」六點進行作答，受試者依照自身情況作答，正向計分為選「非常 不同意」給予 1 分，...，選「非常同意」給予 6 分。受試者於全部題項總分平

62 己的事情（Maslow, 1943）

增進對自我的瞭解。 投入」、「認知投入」及「主動投入」，其中行為投入構面使用 1996 年 Miserandino 的任務參與問卷，立基於 Wellborn 在 1991 年對行為投入提出的項目及概念化定 義；情感投入構面使用 1991 年 Wellborn 對情感投入概念化的正向價值中的幾個 項目；認知投入則使用 2004 年 Wolters 的學習策略問卷。至於主動投入構面是 Reeve 等人創新提出概念，以 Hit-Steer 觀察系統測量結果的概念架構為基礎，轉 換運用到自我陳述量表的五個行為類別，並顯示高度的信度（α= .82）。

63 程度（Reeve, 2012）

Ø 遵守行為規範（Fredricks et 習的觀感評價（Fredricks et al., 2004） 習策略（Fredricks et al., 2004） 的方法等（Reeve, 2012）。

我會在課堂中提問。

我會向講座表達我的學習期待。

我會在課堂中表達我的看法。

我 會 對 課 程提 出 一些 精 進的 建 議。

64

（三）學習成效量表

本量表用以測量公務人員參與政策能力訓練之學習成效，包含兩個構面：「反 應層次」及「學習層次」。本量表以 Kirkpatrick 的成效評估模式為基礎，並考 量本研究對象之特性，以測量反應及學習兩個層次的學習成效為主。

本量表問項參考簡福成（2012）、陳姿伶等人（2012）、陳銘薰與王瀅婷（2006）

的研究，並依本研究對象特性進行編制。經彙整學者專家意見，部分題目經文字 程度(Kirkpatrick, 1994)。

Ø 對課程內容與工作間的關 連性及實用性所做的主觀 判斷(Alillige et al.,1997)。

本研習的課程內容與我實際工作 工作的態度(Kirkpatrick, 1994)。

我從本研習學習到與工作有關的 態度。

我從本研習學習到有用的知識。

我從本研習學習到有用的技巧。

65

我能夠將本研習的所學運用在工 作上。

整體而言，我能充分吸收本研習 課程內容。

我能從本研習中提升政策能力。

（四）個人資料

根據影響學習動機、學習投入及學習成效的背景變項之文獻探討結果，並依 本研究對象及課程特性設計個人資料變項。根據學者專家意見，部分題目選項經 文字修正後予以保留，其中「本次研習地點」有專家認為未盡適合，惟研究者考 量相關文獻指出學習投入的因素包括學校，將此觀點引用至本研究而轉換為人力 學院不同的院區，作為差異性檢定之其一變項，爰保留本題。本研究問卷之個人 資料的變項包括年齡、公職服務總年資、性別、教育程度、服務機關、職位、官 等、業務性質、研習地點等。

貳、 預試問卷施測與修正

為確認本研究問卷之信效度，研究者依據專家效度檢證後修正為預試問卷，

有關預試問卷發送回收情形及信效度分析說明如下：

一、樣本結構

本研究完成預試問卷編制後，於 2019 年 5 月 30 日至 2019 年 6 月 4 日進行 問卷預試，針對人力學院臺北院區之「環境教育議題研習班（法定訓練）」、「循 證資料分析研習班（非主管班）」、「人權教育專班（薦任主管人員）」等三個 政策能力訓練班期學員，於結訓當日現場發放施測問卷 129 份，並於同日課後回 收問卷計 106 份，問卷回收率 82.17%，除去無效問卷 4 份，有效問卷共 102 份，

有效樣本回收率 79.70%。

二、預試結果分析

預試問卷完成發放及回收程序後，本研究運用統計套裝軟體 SPSS for Mac 22.0 為資料分析工具，針對回收之有效問卷進行項目分析及信度分析，以檢測問 卷的鑑別度與信度，於信效度通過考驗後，即可進行正式問卷的編制。

（一）項目分析

項目分析主要目的為評估量表的鑑別度，評估各題項是否能夠區別出得分高 與得分低的群體。首先選取各量表得分前 27%者為高分組、後 27%者為低分組，

66

藉由極端組比較法，以獨立樣本 t 檢定考驗高低兩組在每題得分平均數的差異顯 著性，各題項的 t 值（或稱決斷值，critical ratio 簡寫為 CR）愈大代表該題高、

低分組差異愈大，愈具有鑑別度。本研究設定 p < .01 達顯著水準，作為具有鑑 別度的選題依據。

本研究預試問卷包含學習動機量表共 17 題、學習投入量表共 15 題、學習成 效量表共 11 題，依據項目分析結果，除學習動機量表「9.單位主管指派」p = .01，

未達 .01 顯著水準外，學習動機量表「10.工作單位鼓勵同仁持續學習新的知識 或技能」p = .001，達 .01 顯著水準，其餘題項均達到 .001 的顯著水準（p < .001），

顯示各量表之題項皆達統計上的顯著水準，具備鑑別能力。學習動機量表「9.

單位主管指派」雖未達 .01 顯著水準（p = .01），惟考量其具有特殊性，本研究 爰將預試問卷之 43 個題項均予保留，項目分析結果如表 3-6 所示。

表 3-6 公務人員學習動機、學習投入與學習成效調查問卷項目分析一覽表

量表 題目 CR 值 選題

學 習 動 機

1.基於目前工作的需要。 5.598*** ü 2.希望能提升工作效能。 6.020*** ü 3.有助於職務上的升遷。 7.013*** ü

4.為轉換工作做準備。 6.672*** ü

5.拓展與業務相關的師資。 10.152*** ü 6.認識與業務相關的公務人員（學員）。 8.545*** ü 7.結識志同道合的朋友。 9.067*** ü 8.親朋好友同事的鼓勵或建議。 4.781*** ü

9.單位主管指派。 2.677* ü

10.工作單位鼓勵同仁持續學習新的知識或技能。 3.488** ü 11.受到他人參加教育訓練的影響。 5.761*** ü 12.課程主題具有吸引力。 4.725*** ü 13.喜歡學習新的知識。 5.002*** ü

14.享受學習的樂趣。 5.723*** ü

15.增進對自我的瞭解。 8.704*** ü

16.發展自我的潛能。 9.197*** ü

17.肯定自我。 9.821*** ü

67

68

69

70

71

表 Cronbach’s α 值為 .94，各分量表 Cronbach’s α 值分別為反應層次 .88、學習 層次 .91，顯示本研究量表及各分量表均具有內部一致性水準高，亦即本量表有

表 Cronbach’s α 值為 .94，各分量表 Cronbach’s α 值分別為反應層次 .88、學習 層次 .91，顯示本研究量表及各分量表均具有內部一致性水準高，亦即本量表有