第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究為探討國民小學教師兼行政人員資訊素養與行政效能之相關 情形，在參酌相關文獻及資料後，並由研究者編撰「國民小學教師兼行政 人員資訊素養與行政效能問卷」為調查工具，問卷內容共分為三部份，第 一部份為教師基本資料，旨在調查教師之背景變項及學校情境變項；第二 部分為「資訊素養」，用以測量國民小學教師兼行政人員所知覺之資訊素 養現況；第三部份為「行政效能」，用以了解受調查學校教師兼行政人員 所知覺的行政效能情形。茲將問卷編製過程與內容、填答與計分方式、以 及信度與效度等分述如次。
壹、問卷編製及內容 一、基本資料
本研究基本資料分成國民小學教師兼行政人員個人背景變項及學校 環境變項。個人背景變項包括：性別、服務年資、最高學歷、擔任職務；
學校環境變項包括：學校所屬縣市、學校規模。
二、「國民小學教師兼行政人員資訊素養」問卷
「國民小學教師兼行政人員資訊素養問卷」的內容旨在測量國民 小學教師兼行政人員資訊素養的程度。本研究所用之量表，係經由文獻探 討，並參考關淑尤（2002）、白慧如（2004）、趙麗君（2004）等人之研究。
量表包含四個層面。量表的內容主要分為：確認與評估（共 7 題）、找尋 與使用（8 題）、分析與批判（共5 題）、綜合與評鑑（共 4 題）四個向度，
問卷初稿共有（24）題。
三、「國民小學教師兼行政人員行政效能」問卷
「國民小學教師兼行政人員行政效能知覺量表」的內容旨在測量國民 小學教師兼行政人員行政效能的知覺程度。本研究所用之量表包含四個層 面。量表的內容主要分為：行政目標達成（共5題）、行政管理（共12題）
、行政適應（共6題）、行政績效（共6題）四個向度，問卷初稿共有（29
）題。
貳、填答與計分方式
本研究問卷之填答方式採李克特式（Likert-type）五點量表計分法，
將每一項目分成五種程度，答案從「完全符合」、「大部分符合」、「一半符 合」、「大部分不符合」、到「完全不符合」，分成五個等級，分別獲得5、4
、3、2、1的分數。至於填答的方式，則由問卷填達者根據自己所知覺與 感受的實際情形，從各選項選擇一個接近的答案作答。各項指標分別計分
，最後計算各階段及總量表的總分，得分層面的分數越高者，代表國民小 學教師兼行政人員資訊素養或行政效能的認同感較高。
參、信度與效度分析 一、建立專家內容效度
本研究預試問卷編製後，經與指導教授討論，並經指導教授推介10位 相關學者專家，函請撥冗填答「專家效度評析用問卷」（參見附錄二）惠 賜修正意見，以建立專家內容效度。協助本問卷審核之學者專家名單如表 3-7。
表3-7 建立本研究問卷效度之學者專家
姓 名 服 務 單 位 與 職 稱 李富民 朝陽科技大學資管系副教授 林海清 中臺科技大學教授
紀肇聲 台中縣國教輔導團資訊科召集人 陳建志 南投縣和平國小校長
張奕華 國立政治大學教育學系助理教授 張鈿富 國立暨南國際大學教授
張鴻煜 南投縣平靜國小校長
黃永和 國立台北教育大學教育學系助理教授 黃美玲 台中縣東明國小校長
楊愛卿 台中縣沙鹿國小校長
專家意見調查回收後，經指導教授與專家意見修正後，針對問卷初稿 所做的修正如下：
基本資料部分，修正情形如表3-8所示：
表3-8 專家效度個人基本資料修訂表
在「國民小學教師兼行政人員資訊素養量表」、「國民小學教師兼行政 人員行政效能知覺量表」，經專家、學者認為「不適合」合計百分比等於 或超過20﹪以上的題目均予以以刪除，如表3-9所示。
表3-9 專家效度刪題統計表
資訊素養 行政效能
題次 不適合數 不適合比 刪除 題次 不適合數 不適合比 刪除
1-1 0 0 1-1 1 10
1-2 2 20 ＊ 1-2 0 0
1-3 0 0 1-3 0 0
1-4 0 0 1-4 0 0
1-5 1 10 1-5 0 0
1-6 0 0 2-1 0 0
1-7 0 0 2-2 0 0
2-1 0 0 2-3 0 0
2-2 0 0 2-4 0 0
2-3 0 0 2-5 2 20 ＊
2-4 0 0 2-6 0 0
2-5 0 0 2-7 1 10
2-6 0 0 2-8 2 20 ＊
2-7 0 0 2-9 0 0
2-8 0 0 2-10 2 20 ＊
3-1 0 0 2-11 0 0
表3-9（續）專家效度刪題統計表
3-2 2 20 ＊ 2-12 0 0
3-3 0 0 3-1 2 20 ＊
3-4 0 0 3-2 0 0
3-5 0 0 3-3 0 0
4-1 0 0 3-4 0 0
4-2 0 0 3-5 0 0
4-3 0 0 3-6 1 10
4-4 0 0 4-1 0 0
4-2 0 0
4-3 0 0
4-4 0 0
4-5 0 0
4-6 0 0
另外，將所保留下來之題目依專家學者意見，針對語意相近的題型進行合 併，以及措辭不清的題目再行修正，以使問卷內容更加精簡明確，如表3-10
、3-11。最後經過指導教授潤飾後編製成「國民小學教師兼行政人員資訊 素養與行政效能相關研究」預試問卷。
表3-10 教師兼行政人員資訊素養量表專家效度對照表
表3-10（續）教師兼行政人員資訊素養量表專家效度對照表
表3-10（續）教師兼行政人員資訊素養量表專家效度對照表
表3-11（續）教師兼行政人員行政效能知覺量表專家效度對照表
表3-11（續）教師兼行政人員行政效能知覺量表專家效度對照表 4-3 學校行政資訊化減少我文書
處理的時間。 22 學校行政資訊化減少我在行 政工作處理的時間。
4-4 學校行政資訊化減少我的工
作失誤。 23 學校行政資訊化能減少我行 政工作上的失誤。
4-5 學校行政資訊化幫助我有效
管理資料。 24 學校行政資訊化能幫助我有 效管理資料。
4-6 運用資訊科技，有提昇我的
行政效能。 25 運用資訊科技，提昇了我的 行政效能。
二、預試問卷信度分析
回收之預試問卷經以雙變數及Cronbach α係數分析後，結果如表 3-12、3-13 所示。在「教師兼行政人員資訊素養量表」部分，在項目分析 當中，所有題目的相關係數及 CR 值均達顯著，研究者刪除鑑別度較低的第 3 題、第 13 題題目、在「教師兼行政人員行政效能知覺量表」部分：在 項目分析當中，所有題目的相關係數及 CR 值均達顯著，研究者刪除鑑別度 較低的第11 題題目。
其餘題次皆顯示極高的相關性及內部一致性，提供正式問卷極高的信 度依據。
表3-12 教師兼行政人員資訊素養量表信度分析表 預試問
卷題次
正式問卷 題次
Alpha if Item
Deleted
R CR
刪除1 1 0.943 .615 6.256
2 2 0.942 .726 9.450
3 0.943 .625 5.894 ＊ 4 3 0.941 .800 10.354
5 4 0.942 .721 9.059
6 5 0.942 .670 7.234
7 6 0.942 .700 8.425
8 7 0.942 .679 6.896
9 8 0.941 .719 7.410
10 9 0.943 .633 8.058
11 10 0.943 .637 7.248
12 11 0.946 .620 7.103
13 0.943 .614 5.666 ＊
14 12 0.942 .726 9.896
15 13 0.941 .772 9.113
16 14 0.943 .632 7.795
17 15 0.942 .678 10.361
18 16 0.943 .615 8.571
19 17 0.941 .765 10.221 20 18 0.941 .782 13.258 21 19 0.941 .770 13.258
22 20 0.942 .702 8.756
表3-13 教師兼行政人員行政效能量表信度分析表 預試問
卷題次
正式問卷 題次
Alpha if Item Deleted
R CR
刪除1 1 0.965 .774 9.491
2 2 0.965 .790 9.923
3 3 0.965 .809 13.117
4 4 0.965 .772 11.456
5 5 0.965 .795 10.021
6 6 0.965 .739 8.304
7 7 0.965 .704 7.900
8 8 0.967 .658 7.414
9 9 0.965 .746 11.210
10 10 0.965 .754 8.350 11 0.967 .612 6.118 ＊
12 11 0.966 .665 8.074 13 12 0.965 .723 7.988 14 13 0.965 .731 7.922 15 14 0.965 .793 11.932
16 15 0.965 .797 11.693 17 16 0.965 .743 10.385 18 17 0.965 .780 11.833
19 18 0.965 .706 7.962 20 19 0.965 .765 9.659 21 20 0.964 .808 9.421 22 21 0.965 .757 9.912 23 22 0.965 .783 10.126
24 23 0.965 .739 8.971 25 24 0.964 .823 11.294