研究工具

為了探討國小教師工作價值觀與專業承諾之關係，本研究根據文獻探討的基 礎，參考相關研究工具自行編製「國民小學教師工作價值觀與專業承諾為之調查 問卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分四部分，第一部分為「個人基本資料」， 第二部分為「國小教師工作價值觀量表」，第三部分為「國小教師專業承諾量表」， 第四部分為開放題，茲將本研究問卷編製、計分方式及信效度等分析考驗方式進 行說明。

壹、編製問卷與內容

本研究所使用的測量工具，「國小教師工作價值觀量表」則係參考吳鐵雄等 人（1996）編定之「工作價值觀量表」及林建廷（2014）、邱佳陽（2014）、黃玉 娟（2014）、黃靖嵐（2011）所編製量表中相關內容作為基礎；「國小教師專業承 諾量表」則係參考丁鳳珠（2008）、伍姿綺（2013）、林士雯（2016）、吳碧雲（2010）、 張美莉（2010）、蔡英芳（2008）所編製有關專業承諾之研究問卷，並參酌研究者 目前在國小現場觀察之現況，設計成「國小教師工作價值觀與專業承諾之調查問 卷」初稿，問卷初稿編製後，再建構問卷內容效度。

一、問卷內容

本研究問卷的第一部分為「個人基本資料」，第二部分為為「國小教師工作 價值觀量表」，第三部分為「國小教師專業承諾量表」，茲分別說明如下：

(一) 個人基本資料

本研究欲探討不同背景變項下之屏東縣國民小學教師工作價值觀與專業承 諾的差異情形，因此本研究問卷第一部分為「個人基本資料」，經文獻探討及研 究者本身職場之觀察，擬以教師之性別、年齡、服務年資、擔任職務、學校規模

57

及學校地區為背景變項來實施測驗。

1. 性別：分為男性、女性兩類。

2. 年齡：分為四類，分別為（1）30 歲以下；（2）31-40 歲；（3）41-50 歲；

（4）51 歲以上。

3. 服務年資：分為六類，分別為（1）5 年以下；（2）6-10 年；（3）11-15 年；

（4）16-20 年；（5）21-25 年；（6）26 年以上。

4. 擔任職務：分為四類，分別為（1）教師兼主任；（2）教師兼組長；（3）

級任教師；（4）科任教師。

5. 學校規模：分為三類，分別為（1）12 班以下；（2）13-24 班；（3）25 班 以上。

6. 學校地區：分為三類，分別為（1）一般地區；（2）偏遠地區；（3）特偏 地區。

(二) 國小教師工作價值觀量表

本量表為「國小教師工作價值觀與專業承諾之研究調查問卷」的第二部分，

問卷目的在瞭解國小教師工作價值觀的覺知情形。本問卷依據吳鐵雄等人（1996）

編定之「工作價值觀量表」，並參考林建廷（2014）、邱佳陽（2014）、黃玉娟（2014）、 黃靖嵐（2011）等人所發展之相關量表作為基礎，經過研究者綜合歸納及篩選潤 飾後，形成本研究「國小教師工作價值觀量表」。本量表包含四個層面：「自我成 長」、「組織安全」、「成就聲望」、「人際互動」。

(三) 國小教師專業承諾量表

此量表主要目的在瞭解國小教師專業承諾的覺知現況。本研究參考丁鳳珠

（2008）、伍姿綺（2013）、林士雯（2016）、吳碧雲（2010）、張美莉（2010）、 蔡英芳（2008）等人所發展之相關量表，再經研究者綜合歸納及篩選潤飾後，

形成本研究「國小教師專業承諾量表」。本量表包含四個層面：「專業認同」、

58

「樂業投入」、「研究進修」、「留職傾向」。

(四) 複選題

加入兩題複選題，「我的教育工作價值觀主要來自哪裡？」、「下列哪些因素 是影響我『願教』、『樂教』的原因？」由受試者自行勾選，以探究影響教師工 作價值觀和專業承諾之因素。

二、填答及計分方式

本研究問卷採用 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據自己覺知的狀 況，加以判斷填答，在問卷的第二部分「國小教師工作價值觀量表」各題項的「非 常不同意」、「不同意」、「部分同意」、「同意」、「非常同意」五個強度中圈選，分 別給予 1 分~5 分。得分愈高，表示國小教師工作價值觀之程度愈高；反之則愈 低。

本問卷的第三部分「國小教師專業承諾量表」，作答及計分方式亦為 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其覺知狀況加以填答，在題項的「非常不同 意」、「不同意」、「部分同意」、「同意」、「非常同意」五個強度中圈選，分別給予 1 分~5 分。該量表得分愈高，表示國小教師專業承諾之程度愈高；反之則愈低。

三、建構內容效度

問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，

再透過專家學者與相關領域的實務工作者如表 3-4，審閱問卷內容 (詳見附錄一)，

依照量表中題目的內容與研究主題各層面符合性、題目的語氣及文字的使用是否 適當，以確定問卷內容具有代表性及適切性。本階段的專家意見調查採「適合」、

「修正後適合」、「不適合」、「修正意見」四個部分，彙整專家意見（詳見附錄二）

後將題目作適當修正，提高本問卷的內容效度，並形成預試問卷。

59

表 3-4

協助審閱問卷專家名單

編號 服 務 單 位

A 屏東大學社會發展學系教授

B 屏東大學社會發展學系副教授

C 高師大台灣歷史文化及語言研究所副教授

D 屏東縣新南國小教師

綜合歸納專家的審查意見後，第一部分「基本資料」修正選項內容，調整 服務年資間距及班級數，新增 1 題；第二部分「教師工作價值觀量表」經語句 修正後，題目保留 31 題，刪除 1 題，並新增 1 題；第三部分「教師專業承諾量 表」經語句修正後，題目保留 28 題；第四部分「複選題」，新增 2 題，最後形 成本研究預試問卷（詳見附件三）。

貳、問卷預試實施與分析

本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，以屏東縣國小教師 為預試問卷的施測對象，問卷回收後，以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體 進行效度分析、因素分析及信度分析，作為編製正式問卷之依據，再經與指導 教授討論，形成正式問卷。

一、預試樣本

本研究採用立意取樣方式，選取屏東縣國小教師為預試樣本對象，預試問 卷共發出 100 份，回收 93 份，回收率 93 ％，有效問卷為 93 份，依序進行項 目分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。

二、項目分析

項目分析是以預試問卷題目為對象，逐題分析其可用程度。本研究使用

「極端組檢驗法」、「相關分析」和「項目去除之α 值」三種方法作項目分析。

60

（一） 極端組檢驗法（CR 值）

使用極端組檢驗法，求出題目決斷值，並將決斷值未達顯著水準題目刪 除。首先將所有受試者在預試問卷之得分總和，取出得分最高的 27％為高分 組，最低的 27％為低分組，來進行高低分組在題項得分平均數之差異顯著性檢 定，求出決斷值做為試題鑑別度的依據。決斷值≧3，且差異答顯著水準（P

＜.05）者予以保留，否則刪除。

（二） 相關分析法

相關分析法旨在計算每題與填答總分積差相關，若各題得分與總分之間的 相關係數≧.30，且達統計顯著水準，顯示該題目與總分之間具有關聯性，則該 題應予以保留，若單一題目相關係數未達.30，則該題目可以考慮刪除。

（三） 項目去除之

α 值

本研究以題目刪除後的α係數來了解問卷各試題的內容一致性。刪除某一 題項之後，量表的內部一致性α係數相對的會變小，反之若刪題後α係數變 大，則此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心 理特質並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。

研究者將「國小教師工作價值觀量表」資料進行項目分析，得知 Cronbach α係數為.908，以下將其分析結果整理如表 3-5 所示。

61

62

「國小教師工作價值觀量表」部分，研究者將有效預試問卷進行項目分析，

結果如表 3-5 所示。根據項目分析結果，第 13 題決斷值為.641，小於 3.0 判斷準 則，且項目去除α值為.914，大於.908 判斷標準；第 15 題決斷值為 1.497，小於 3.0 判斷準則，且項目去除α值為.910，大於.908 判斷標準；第 16 題決斷值為 2.901，

小於 3.0 判斷準則，且項目去除α值為.909，大於.908 判斷標準，表示這些題項的 鑑別度較差，且與總分之相關係數偏低，刪除後的α值較原先數值高，表示這些 題項與其他提項的同質性較低，因此予以刪除。

研究者再將「國小教師專業承諾量表」資料進行項目分析，得知 Cronbach α 係數分別為.932，以下將其分析結果分別整理如表 3-6 所示。

63

64

「國小教師專業承諾量表」部分，研究者將有效預試問卷進行項目分析，結 果如表 3-6 所示。根據項目分析結果，第 8 題決斷值為 1.861，小於 3.0 判斷準則，

且項目去除α值為.933，大於.932 判斷標準，表示該題的鑑別度較差，且與量表 總分之相關係數偏低，刪除後的α值較原先高，顯示該題與其他題項的同質性不 高，因此予以刪除。第 10 題決斷值為 3.614，項目去除α值為.933，大於.932 判 斷標準；第 19 題決斷值為 3.611，項目去除α值為.932，等於.932 判斷標準；第 24 題決斷值為 5.189，項目去除α值為.932，等於.932 判斷標準，表示這些題項與 量表總分之相關係數偏低，刪除後的α值較原先的數值高，顯示這些題項與其他 題項的同質性不高，故予以刪除。

根據上述項目分析摘要表 3-5 與表 3-6，「國小教師工作價值觀量表」決定刪 除第 13 題、第 15 題及第 16 題；「國小教師專業承諾量表」決定刪除第 8 題、第 10 題、第 19 題及第 24 題。

三、因素分析

將預試問卷的題目進行項目分析後，刪除不適合的題目，保留較具鑑別度 獲高度相關的題目進行因素分析，以求量表的建構效度。項目分析後，先檢驗 取樣適切性量數（KMO）與球形檢定及共同性指數，以判斷是否適合進行因素 分析，若取樣適切性量數（KMO）值在.60 以上，則適合進行因素分析（吳明 隆，2007）。本研究採用主成分分析法，以最大變異法進行值教轉軸，萃取特徵 值＞1 的因素構面，並依據因素負荷量多寡，刪除因素負荷量＜.30 的題目。

在「國小教師工作價值觀量表」部分，以刪題後之 28 題量表進行因素分析，

其 KMO 值為.799，表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水 準（p＜.001），適合做因素分析。第一次因素分析後量表中特徵值大於 1 的層面 多於原本設計的 4 個層面；進行第二次因素分析，刪除與原層面不符之題目第 3 題、第 5 題、第 8 題、第 11 題、第 17 題、第 18 題、第 19 題、第 24 題、第 25 題、第 28 題及第 29 題，再進行第三次分析。「國小教師工作價值觀量表」共經

65

66

在「國小教師專業承諾量表」部分，以刪題後之 23 題量表進行因素分析，

在「國小教師專業承諾量表」部分，以刪題後之 23 題量表進行因素分析，