研究工具

為探討屏東縣國小社會領域教師教學信念與班級經營效能之關係，本研究依 據相關文獻探討為基礎，確定研究架構後，根據此架構發展有關教師教學信念與 班級經營效能之項目，並以研究者自編之「屏東縣國小社會領域教師教學信念與 班級經營效能調查問卷」，以屏東縣公立國小社會領域教師為發放對象，進行資 料蒐集。本研究編製問卷之內容、計分方式與信度、效度等分析考驗說明如下：

壹、 編製問卷

針對研究主題蒐集、研讀有關教學信念與班級經營效能之文獻，經過文獻探 討、分析之後，形成本研究之研究假設，以作為本研究問卷編製的基礎。本研究 使用之研究工具，以研究者自編之｢屏東縣國小社會領域教師教學信念與班級經 營效能之調查問卷｣為研究工具（詳見附錄四）。

貳、問卷內容

本研究問卷包含四部份，第一部分為「基本資料」；第二部分為「國小社會 領域教師教學信念量表｣；第三部分為「國小社會領域教師班級經營效能量表」；

第四部份為｢複選題｣。經過專家內容效度分析後，實施預試，再依據項目分析，

因素分析所得結果加以修改並刪除不適合的題目，編製成本研究所需的正式問 卷。茲分別敘述如下：

一、基本資料

本研究欲探討不同背景變項之教師教學信念與班級經營效能的差異情形，因 此在｢基本資料｣部分共有7題，包括性別、年齡、最高學歷、擔任職務、服務年 資、學校地區、學校規模等，目的在於瞭解教師之各項背景資料，以便做更進一 步的分析探討。茲分別敘述如下：

（一）性別：分為 (1)男 (2)女

（二）年齡：分為 (1)30(含)歲以下(2)31-40歲 (3)41-50歲（4）51(含)歲以上

（三）最高學歷：分為 (1)研究所以上 (2)教育大學、師範院校(3)一般大學

（四）擔任職務：分為 (1)教師兼主任(2)教師兼組長(3)級任導師(4)科任教師

77

（五）服務年資：分為 (1)5年(含)以下(2)6-10年(3)11-20年(4)21年(含)以上

（六）學校地區：分為(1)屏東市 (2)一般鄉鎮 (3)原住民地區

（七）學校規模：分為 (1)12班(含)以下 (2)13-24班 (3)25班(含)以上

二、國小社會領域教師教學信念量表

本量表係研究者從文獻中整理出相關資料後，將教學信念歸納成四個層面，

分別為「教師角色」、「課程教材」、「教學實施」、「師生關係」，問卷內容共 32 題，採用 Likert 五點量表設計，由教師依自身情況與實際感受加以勾選，勾選

「非常同意」者以 5 分計；勾選「同意」者以 4 分計；勾選「部分同意」者以 3 分計；勾選「不同意」者以 2 分計；勾選「非常不同意」者以 1 分計。「國小 社會領域教師教學信念量表」得分越高，代表社會領域教師的教學信念認知愈正 面。各層面的題目分別敘述如下：

（一）「教師角色」的題目題號為1至8號，共8題

（二）「課程教材」的題目題號為9至14號，共6題

（三）「教學實施」的題目題號為15至24號，共10題。

（四）「師生關係」的題目題號為25至32號，共8題。

三、國小社會領域教師班級經營效能量表

班級經營效能量表包括四個層面，分別為「班級氣氛」、「生活常規」、「學 生學習」、「教學品質」。問卷內容共 32 題。茲說明各層面的題目如下：

（一）「班級氣氛」的題目題號為1至8號，共8題。

（二）「生活常規」的題目題號為9至16號，共8題。

（三）「學生學習」的題目題號為17至23號，共7題。

（四）「教學品質」的題目題號為24至32號，共9題。

本問卷採李克特五點量表而設，由教師依自身情況與感受加以勾選。勾選「

非常同意」者給5分；「同意」者給4分；「部分同意」者給3分；「不同意」者 給2分；「非常不同意」者給 1分。「班級經營效能量表」得分越高代表班級經 營效能方面的表現程度愈高，「班級經營效能量表」得分越低代表班級經營效能 方面的表現程度愈低。

78

參、修訂預試問卷

本研究之研究對象為屏東地區公立國民小學社會領域任職之在職教師，為求 問卷編擬更切合本研究之需要，研究者編擬問卷題目初稿後，經與指導教授討論 後，編成專家效度問卷（詳見附錄一）。經過專家學者與相關領域的實務工作者 就問卷內容之適切性與符合度進行審查鑑定，以提高問卷內容效度，俾發展為預 試問卷。本研究邀請之學者、專家之名單彙整如表3-6：

表 3-6 專家效度審查學者名冊 專家效度審查學者名冊

編號 服務單位及職稱

A 國立屏東大學社會發展學系教授 B 屏東縣立黎明國民小學教務主任 C 國立屏東大學社會發展學系副教授 D 屏東縣立黎明國民小學校長

E 屏東縣立黎明國民小學總務主任 註：本表依姓名筆劃排序

肆、預試實施

一、預試樣本估計

本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，以屏東縣公立國小社會領 域教師為施測對象，預試問卷中「教學信念量表」題數為32題；「班級經營效能 量表」題數為32題，合計共64題。依照吳明隆 (2010)指出，預試樣本人數應以 問卷「分量表」中最多題項之三到五倍人數為原則，故96至160人為較佳預試人 數。研究者採立意取樣的方式，選取104學年度任教於屏東縣公立國民小學社會 領域之屏東市區27名、一般鄉鎮60名和原住民地區17名教師作為發放預試問卷之 對象，共計104人，為本研究之預試樣本。

二、預試樣本實施

茲將預試問卷抽樣學校、抽樣數量與回收數加以整理如表3-9：

79 表3-7

預試問卷抽樣學校與回收統計表

學校地區 抽樣份數 回收數 回收率（%） 有效卷份數 可使用率（%）

市區小學 27 27 100 27 100 一般鄉鎮 60 58 96.7 58 100 原住民地區 17 14 82.4 14 100 合 計 104 99 95.2 99 100 由表3-7可知，本研究選取屏東市區、一般鄉鎮與偏遠地區國小之社會領域 教師作為發放預試問卷之對象，共計發放104份預試問卷，回收99份，回收率為 95.2%。有效問卷為99份，可用率為100%。

伍、預試問卷之統計分析

本研究將預試問卷回收後，以中文版套裝軟體(SPSS for Windows 17.0)進 行項目分析、因素分析及信度分析，建構問卷效度。 再透過內部一致性方法，

求得Cronbach α 係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性，以建構本研究正式 問卷。

一、項目分析

項目分析是以預試問卷題目為對象，逐題分析其可用程度。本研究使用「極 端組檢驗法(CR 值)」、「相關分析法」、與「項目去除之α 值」，作為題目選 取之依據。

(一) 極端組檢驗法(CR 值)

首先對受試者量表的總得分，依照高低順序排列，選取問卷總分高、低分組 各27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行t考驗， 計算出各題的決斷值（CR 值），以作為試題鑑別度的指標。CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，

亦愈具有鑑別度，CR 值大於3.0且差異達顯著水準.05 以上者，表示該題目可以 有效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留（吳明隆，2009）。

80

(二) 相關分析法

旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關情形，若各題 目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水準，即顯示該 題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題目相關係數未 達.30，則可以考慮刪除之。

（三）項目去除之α值

本研究以題目刪除後的α係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α係數相對的會變小，反之若刪題後α係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質 並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2009）。

本研究之「教學信念量表」之問卷資料經項目分析後，結果發現，全量表的 同質性極高，內部一致性Cronbach α 值分別為.956，顯示量表項目具有相當的 同質性。根據「教學信念量表」項目分析結果，發現第1題其決斷值<3.00，相關 值>.30，該題題項去除後之α值為.958，綜合上述三項檢核結果考量後，決定刪 除第1題，其餘則於以保留。

本研究之「班級經營效能量表」之問卷資料經項目分析後，結果發現，全量 表的同質性極高，內部一致性Cronbach α 值為.962，而且32題全部的題目其決 斷值、與量表總分之相關值均達顯著水準，顯示量表項目具有相當的同質性，故

「班級經營效能量表」的題目，決定32題全數保留。

以下將本研究預試問卷「教學信念量表」及「班級經營效能量表」其項目分 析結果統計，整理如表3-8及表3-9所示：

81

82

83

二、因素分析

本研究之預試問卷經過項目分析後，先刪除不合適之題項後，保留的題目以 KMO取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數做檢驗，以判斷變項 間是否具有共同因素存在，是否適合再進行因素分析。

在「教學信念量表」部分，以刪題後的31題進行因素分析，其KMO值為.897，

大於.60，為良好標準，表示題目間有共同因素存在，且 Bartlett 的球形檢定 值達顯著水準（p＜.001），經此兩項檢定統計量顯示取樣正確，適合作因素分 析。第一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異 法進行直交轉軸，以特徵值大於1進行萃取，共萃取出六個層面，多於原先設定 的四個層面。再進行第二次因素分析，採用層面強制設定為四個層面，經過多次 因素分析探索後，再將其中第1、6、7、8、9、10、18、19、20、23、24、29、

30、31、32題與原設定層面不符的題目之後，結果所萃取的四個因素特徵值均大 於1，並得以解釋教師教學信念量表總變異量的68.138%，符合吳和堂(2011)所 述，解釋量最好50%以上。分析結果如表3-10。

84

85

86

表3- 12 家庭價值觀知覺量表預試問卷之信度分析摘要表

「國小社會領域教師教學信念量表」預試問卷之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 教師角色 2、3、4、5 .766

課程教材 11、12、13、14 .828 教學實施 15、16、17、21 .791

師生關係 22、25、26、27、28 .879 總量表 共17題 .928

由表3-12可知，「國小社會領域教師教學信念量表」分成四個層面，共有17 題，進行信度分析後，各分層面的α值介於.766~.879之間，整體信度為.928，

顯示本量表題目間的內部一致性佳，信度良好。

表3- 13 家庭價值觀知覺量表預試問卷之信度分析摘要表

「國小社會領域教師班級經營效能量表」預試問卷之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 班級氣氛 2、3、7 .769

生活常規 11、12、13 .834 學生學習 17、19、20、21、22、23 .882 教學品質 24、25、26、27、28、29、30 .923 總量表 共19 題 .943

由表3-13可知，「國小社會領域教師班級經營效能量表」分成四個層面，共 有19題，進行信度分析後，各分層面的α值介於.769~.923之間，整體信度為.943

由表3-13可知，「國小社會領域教師班級經營效能量表」分成四個層面，共 有19題，進行信度分析後，各分層面的α值介於.769~.923之間，整體信度為.943