綜合討論

本節是根據本章第一節至第四節之研究分析結果，配合相關文獻探討，並依據研究 目的與研究問題進行綜合討論，以下將就屏東縣國小社會領域教師教學信念與班級經營 效能之現況、差異情形及預測力情形分別加以討論說明如下。

壹、屏東縣國小社會領域教師教學信念與班級經營效能之 現況

依據本章第一節所得之研究分析結果，並配合相關文獻進行綜合討論，以下就屏東 縣國小社會領域教師教學信念與班級經營效能之現況加以討論說明。現況統計分析整理 如表4-27：

表4-27

屏東縣國小社會領域教師教學信念與班級經營效能現況綜合彙整表

量表 層面名稱 n M SD 平均數／題數 事後比較

教 學 信 念

教師角色 4 17.50 2.23 4.37 4＞1,2,3 課程教材 4 17.45 2.15 4.36

教學實施 4 17.59 2.18 4.39 師生關係 5 22.51 2.74 4.50 整 體 17 75.08 8.34 4.41 班

級 經 營 效 能

班級氣氛 3 12.19 1.57 4.06 4＞1＞2＞3 生活常規 3 11.94 1.66 3.98

學生學習 6 22.66 3.21 3.77 教學品質 7 29.36 3.11 4.19 整 體 19 76.17 8.06 4.00

一、屏東縣國小社會領域教師教學信念之現況討論

本研究之「國小社會領域教師教學信念量表」採用Likert五點量表，每題分數中間 值為3分。填答結果得分依序為：非常同意（5 分）；同意（4 分）；部分同意（3 分）；

不同意（2 分）；非常不同意（1 分）。針對國小社會領域教師教學信念現況之研究結

127 果，分述如下：

（一）屏東縣國小社會領域教師教學信念｢整體｣情況良好

由表4-27可以得知，教學信念量表就｢整體｣層面而言，平均得分為4.41分，介於｢非 常同意｣與｢同意｣之間的程度，量表整體偏向高分，表示目前屏東縣國小社會領域教師 教學信念有非常良好程度之傾向。此研究結果大致與呂坤岳（2010）、呂東昇（2013）、

呂家丞（2013）、姚閔懷（2012）、侯慈蘋（2013）、陳茵（2013）、黃淑利（2013）、

蔡雅茹（2011）、賴淑娟（2010）的研究結果相類似。

從研究結果發現社會領域教師，其整體教學信念表現良好，且對照不同科目、不同 地區的研究結果，教師在教學信念上，皆有良好程度之表現。推論此原因，可能國小社 會領域教師大都是抱持積極、正向之教學信念，並且對教育工作懷抱熱情和理想，教師 對於自己的角色具有使命及認同感，對於扮演好老師的角色，具有高度的自我期許，並 且重視與學生間保持良好互動，營造良好的學習氣氛。

（二）屏東縣國小社會領域教師教學信念「各層面」現況良好

由表4-27可以得知，就教師教學信念量表｢各層面｣而言，平均得分為4.36分至4.50分，

介於｢非常同意｣與｢同意｣之間的程度，量表各層面皆偏向高分，表示屏東縣國小社會領 域教師對教學信念各層面均相當重視。各層面得分高低分別為｢師生關係｣、｢教學實施｣、

｢教師角色｣、「課程教材」。各層面中以「師生關係」的得分最高，此研究結果與呂東昇 (2013)的研究發現類似，顯示國小社會領域教師對「師生關係」的經營較為重視，是教 師較在乎的信念。

近年來人本教育理念的興起，與2006年12月12日立法院三讀通過「教育基本法」，明 訂校園嚴禁體罰政策的推動，使得教師基於教育理念與現實壓力之考量，教師為符合社 會期待，經過近十年之間的調適，在教育現場已能轉而以更真誠、開放、同理心、多讚 美、公平公正等正向教育方式，經營師生之間的良好互動關係，以提升學習效果。據此 推論為何教師在教學信念各層面都有良好的表現，可見其端倪。可能現代教師大多已能 接受西方現代教育思潮，在教學信念各層面展現真誠、尊重、多元、開放等信念，特別 重視師生之間亦師亦友的關係，也更能感受學生是學習的主體。但教學信念各層面之間 彼此差異不大，均屬良好程度。

128

（三）｢影響屏東縣國小社會領域教師教學信念之因素｣現況情形

在｢影響國小社會領域教師教學信念之因素｣現況方面，屏東縣國小社會領域教師認 為「個人生活經驗」是影響教師教學信念的最主要因素，勾選的次數達到87.6%。其次 依序為「受教經驗」及「社會文化價值」，分別佔74.3%與69.4%。表示「個人生活經驗」、

「受教經驗」以及「社會文化價值」此三者皆為影響國小社會領域教師教學信念之重要 因素。可能是教師們認為教學信念是由個人生活經驗一點一滴所形塑，如同環境會塑造 人的性格；生活中所經歷的各種人生經驗，也會塑造個人的教學信念或人生信念，據此 成為個人生活的準則。受教經驗可包含於生活經驗之中，而社會文化價值是社會中普遍 被認可的價值傾向，人的信念也傾向於做出被社會所認同的價值，所以，一般的社會文 化價值，也是影響教師教學信念的重要因素。

二、屏東縣國小社會領域教師班級經營效能之現況討論

本研究之「國小社會領域教師班級經營效能量表」採用Likert五點量表，每題分數 中間值為3分。填答結果得分依序為：非常同意（5 分）；同意（4 分）；部分同意（3 分）；不同意（2 分）；非常不同意（1 分）。針對國小社會領域教師班級經營效能現 況之研究結果，分述如下：

（一）屏東縣國小社會領域教師班級經營效能｢整體｣情況良好

由表4-27可以得知，班級經營效能量表就｢整體｣層面而言，平均得分為4.00分，為｢

同意｣的程度，表示目前屏東縣國小社會領域教師班級經營效能現況良好。此研究結果 大致與李姿瑩（2013）、凌筱婷（2015）、陳泊旭（2012）、陳俊宏（2011）、張碧暖

（2011）、陳曉萍（2015）、黃渼雯（2013）、楊瑞蓮（2011）、廖威誠（2014）、趙 振國(2012)的研究結果相類似。

研究結果發現，國小社會領域教師在班級經營效能整體上現況表現良好。由此推論，

教師在教學的歷程中均相當重視班級氣氛、生活常規、學生學習和教學品質等層面的經 營，教師為使教學活動順利進行，其皆能採取有效的行動與策略，使班級事務之處理與 教學之品質達到良好的效能，這也能呼應前面所述國小社會領域教師，其大都是抱持積 極、正向之教學信念，因此，班級經營效能現況也能有良好之表現。

129

（二）屏東縣國小社會領域教師班級經營效能「各層面」現況良好

由表4-27可以得知，就教師班級經營效能量表｢各層面｣而言，平均得分為3.77分至 4.19分，介於｢非常同意｣與｢部分同意｣之間的程度，量表各層面分數皆偏中上程度。各 層面得分高低分別為｢教學品質｣、｢班級氣氛｣、｢生活常規｣、「學生學習」。各層面中以

「教學品質」的得分最高，而「學生學習」的得分最低，顯示國小社會領域教師對於「教 學品質」的班級經營效能較為重視，而學生在「學生學習」層面的表現上，相對低些。

驗究結果呈現教師在班級經營效能各層面都有良好之表現，都屬中上程度。推論其 原因，可能是因為社會領域教師大多能認同有效的教學，必須具備良好的班級經營效能，

透過運用各種教學方法、教學媒體有計畫的進行教學活動以提高「教學品質」；而相對 的學生在「學生學習」方面相對被動，傳統上我國學生的學習模式，課堂上較不會主動 發問，也較少討論或發表意見，所以「學生學習」的層面分數表現，相對較低一些，但 班級經營效能各層面之間彼此差異不大，均屬中上程度。

（三）｢影響屏東縣國小社會領域教師班級經營效能之因素｣現況情形

在｢影響國小社會領域教師班級經營效能之因素｣現況方面，屏東縣國小社會領域教 師認為「教學信念」是影響教師班級經營效能的最主要因素，勾選的次數達到84.4%。

其次依序為「人格特質」及「班級氣氛」，分別佔78.8%與77.9%。表示「教學信念」、

「人格特質」以及「班級氣氛」此三者皆為影響國小社會領域教師班級經營效能之最主 要因素。其中教學信念是教師認為影響班級經營效能之最主要因素，可能是教師認為教 學信念會引導教師採取相對的班級經營模式，教學信念佳，班級經營效能變呈現相對良 好之表現；反之，班級經營效能便不彰。而人格特質也會影響班級經營效能，例如：積 極正向、樂觀熱情、幽默風趣、人緣好等特質，有助於提升班級經營效能；再者，班級 氣氛也是影響班級經營效能的重要因素，若是班級之中師生關係和諧、同學相處和睦、

彼此互相勉勵互相關懷、學生熱愛學習、班級有認同感等，都能有效提升班級經營之效 能。

貳、屏東縣國小社會領域教師教學信念與班級經營效能之 差異情形分析討論

研究者依據本章第二節所得之分析結果，對照相關研究進行綜合討論。茲將不同背 景變項之國小社會領域教師教學信念與班級經營效能之差異情形，說明如下：

130

131

（一）性別

性別方面的研究結果就整體而言，顯示不同性別的屏東縣國小社會領域教師教學信 念整體表現上未達顯著差異。此研究結果與呂東昇（2013）、呂家丞（2013）之研究結 果相符；而與王慧芳（2011）、呂坤岳（2010）、侯慈蘋（2013）、涂秀苓（2013）、

陳茵（2013）、黃淑利（2013）、劉孟芬(2012)之研究結果不相符。

研究者認為屏東縣國小社會領域教師在教學信念各層面上之每題平均得分都高於4 分以上，分數有偏高情形，趨向進步取向，故無法顯現其差異性。而現代男女教師，無 論在角色看待、課程教材的準備、教學的實施或師生關係的經營，諸多認知與自我期許 都漸趨一致，因此在教學信念的表現上就沒有太大差異。

因此，本研究假設3-1：「不同性別的屏東縣國小社會領域教師其教學信念具有顯著 差異」，未獲得支持。

（二）年齡

年齡方面的研究結果顯示，不同年齡的屏東縣國小社會領域教師教學信念各層面與 整體表現上均未達顯著差異。此研究結果與李孟娟（2007）、呂家丞（2013）、徐毓謙

（2011）、梁鳳珠(2011)之研究結果相符；而與王慧芳（2011）、李佳燕（2011）、涂秀 苓（2013）、陳茵（2013）、黃淑利（2013）、劉孟芬(2012)之研究結果不相符。

研究者認為應是不管各種年齡層的教師，在師資培育的過程中，對課程目標的了解 或參與過各種進修研習，和對教育政策的了解、教師角色的扮演，大家在教學上都已有 一致的教學信念，不會因年齡的不同而有太大差異。

因此，本研究假設3-2：「不同年齡的屏東縣國小社會領域教師其教學信念具有顯著 差異」，未獲得支持。

(三) 最高學歷

最高學歷之研究結果顯示，不同最高學歷的教師在教學信念「教師角色」、「課程 教材」、「教學實施」層面及整體表現上並無顯著的差異；但在「師生關係」層面上，

教育大學、師範院校學歷的教師得分高於研究所以上的教師。此研究結果與黃淑利

教育大學、師範院校學歷的教師得分高於研究所以上的教師。此研究結果與黃淑利