研究工具

育 行 政

顏慶祥 屏東縣政府教育處 處長

石安樂 臺北縣立福和國中校長 校長 林麗華 臺北市立景美女子高級中學 校長 趙雅玲 臺北市立成淵高級中學 校長

劉慶中 國立屏東教育大學 校長

蔡文正 屏東縣新園鄉大成國民小學 校長 蔡秀媛 臺北市立力行國民小學 校長 蔡炳坤 臺北市立建國高級中學 校長 學

校 行 政

韓桂英 臺北市立南門國中校長 校長

第三節 研究工具

本節旨在說明本研究所使用之研究工具，分別陳述訪談法及模糊德懷 術的研究工具設計及運用原則。

壹、訪談大綱

本研究訪談為半結構式訪談，為了使參與對象對於訪談內容有所瞭 解，以便進行彼此訪談之間的互動，並確實符應研究目的之需求，研究者 將事先列出訪談大綱作為訪談的依據。不過，訪談大綱的功能主要為研究 方向的引導，並非使訪談過程趨向結構化，訪談的過程並不一定會依照訪 談大綱的順序來進行，而是以研究問題為核心。受訪者可就問題自由主動

訪談大綱詳如附錄一。

本研究訪談的重點規劃如下：

一、概念澄清部分：請受訪者對教育政策行銷意義、特性、核心價值、相 關理論等，詮釋其個人的認知及其所觀察到的現象。

二、實務運作部分：請受訪者表達其對教育政策行銷的時機、遭遇之困境、

影響因素、行銷策略、實施程序等各方面之觀點。

三、建議部分：請受訪者對教育政策行銷理想運作方式、可行的模式，提 供具體的建議。

貳、模糊德懷術研究工具

本研究之模糊德懷術研究工具為「教育政策行銷模式建構調查問 卷」，係研究者根據文獻探討、訪談分析之結果，自行編製而成。茲將問 卷編製過程與問卷內容說明如下：

一、問卷編製過程

「教育政策行銷模式建構調查問卷」的編製過程，略分為擬訂初步問 卷、建立專家內容效度與編製正式問卷等三個步驟，茲說明如下：

（一）擬訂初步問卷：研究者以文獻探討、訪談分析的結果為基礎，

著手撰擬初步問卷，設計詳細的問卷題目，問卷初稿編製完成後，委託二 位就讀教育研究所博士班的研究生，針對問卷的結構內容、用字遣詞等提 供修正意見；之後，再向兩位指導教授請益，經指導教授修正後，完成專 家效度調查用之問卷。

專家效度用的問卷特色在於各題項修正意見與綜合評論兩部分。各題 項修正意見的部分採完全開放型態，讓各專家學者可針對各題項敘述的內 容自由增刪，或用字遺詞上的修正、或表示任何與該題項敘述有關的想 法，此部分是研究者進行修改問卷的重要依據；綜合評論的部分亦完全開 放，專家學者可就本研究內容或問卷整體結構，自由提供任何的意見及想 法，以做為研究者修改的參考。建立模糊德懷術調查問卷之專家效度問卷 詳如附錄四。

（二）建立專家內容效度：專家效度調查用之問卷編製完成後，透過 兩位指導教授的推薦（推薦函詳見附錄三），函請12 位學者專家協助審題

（依其姓名筆畫順序排列，詳如表 4-4），針對問卷的題目與內容進行檢 核、評定、修正，以做為編製正式問卷的主要依據。問卷於2009 年 9 月 2 日寄給所有專家學者進行填寫，經研究者以電話催收後，於 2009 年 9 月 20 日完成回收，回收率為 100%，隨即進行專家內容效度分析，專家內容 效度分析結果詳如附錄五。

（三）編製正式問卷：根據專家內容效度分析的結果，進行正式問卷

的修訂，編製之正式問卷初稿經向指導教授請益，數次修正後，發展成正 式問卷，詳如附錄六。

表 4-4 模糊德懷術問卷專家效度之學者專家一覽表

姓名 服務單位 職稱

王如哲 國立臺灣師範教育大學教育學系 教授

王保進 臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所 教授兼所長

王意蘭 臺北市立龍門國民中學 校長

李安明 國立新竹教育大學教育學系 教授

林新發 國立台北教育大學 教授兼校長

張芳全 國立台北教育大學教育經營與管理學系 副教授 張德銳 臺北市立教育大學教育學院 教授兼院長

曹學仁 國立蘭陽女子高級中學 校長

梁恆正 中國文化大學師資培育中心 副教授兼圖書館館長

馮清皇 臺北市立南湖國民小學 校長

楊思偉 國立臺中教育大學 教授兼校長

楊振昇 國立暨南大學教育政策與行政學系 教授

二、問卷內容說明

正式問卷的內容分為五部份，包括研究說明函、問卷填答說明以及綜 合修正意見等。大致說明如下：

（一）研究說明函

研究說明函旨在向諮詢委員溝通本研究的重要事宜。在開始進行模糊 德懷術之前，先懇請兩位指導教授提供推薦函，以表示對諮詢委員的尊 重。在調查問卷的研究說明函中，研究者除表達對諮詢委員參與本研究的 謝意外，並清楚地說明研究目的、研究主題的名詞釋義、模糊德懷術的實 施程序、預期進度、諮詢委員的任務與協助事項，以及與研究者的聯絡方 法。

（二）問卷填答說明

問卷填答說明旨在描述問卷的結構與填答的方式。本研究係採用模糊 德懷術問卷調查，調查問卷之語意變數評定值，係由參與研究之專家諮詢

表 4-5 語意變數評定參考值範例

適切程度評定

語意變數

參考值 非常適切 適切 稍適切 不適切 非常不適切

最大可能值

0.9 0.7 0.5 0.3 0.1

區間值 0.8～1.0 0.6～0.8 0.4～0.6 0.2～0.4 0～0.2 說明：1.「最大可能值」必須在各選項「區間值」之中。

2.從「非常不適切」至「非常適切」的區間值範圍是 0～1。

表 4-6 諮詢委員自行定義之評定參考值

適切程度評定

語意變數

參考值 非常適切 適切 稍適切 不適切 非常不適切

最大可能值

區間值 ～ ～ ～ ～ ～

說明：1.「最大可能值」必須在各選項「區間值」之中。

2.從「非常不適切」至「非常適切」的區間值範圍是 0～1。

（三）綜合修正意見

綜合修正意見的部分採完全開放的形式，讓各諮詢委員可就本研究建 構之教育政策行銷模式表達任何的意見或建議，包括增刪模式的階段、組 成要素、內涵釋義、具體作法等，或針對用字遺詞進行修正，或表示任何 與教育政策行銷模式有關的想法，研究者將據以做為修改模式的參考。