研究工具

本研究係以臺北市96 學年度國民中學（含完全中學國中部）的訓導（學務）

主任與生教組長為母群，其取樣分預試及正式調查兩部分。

本研究之工具－「臺北市國民中學校園意外事件危機管理」問卷調查表之編 制係經下列程序：(1)參考文獻及相關問卷，編成預試問卷初稿。(2)專家內容效度 審核，修正預試問卷。(3)選定樣本，進行預試施測。(4)進行項目分析、因素分析、

效度及信度分析。(5)修訂後，編成正式問卷。其詳細過程說明如下：

壹、問卷編製

本研究根據國內外相關文獻探討的結果，研究者以學校行政人員（訓導主任 和生教組長）為問卷調查對象，由研究者自編問卷進行調查，調查後進行統計分 析，瞭解臺北市國民中學校園意外事件危機管理的運作現況、面臨困境之原因及 各階段之運作內涵重視程度與相關情形。

本研究參考相關研究之調查問卷，如徐士雲（2002）編製的「國民小學校園 危機管理調查問卷」量表、林賢春（2003）所編製之「臺北市大學校院危機管理 調查問卷」、范兆寅（2004）所編製之「國民小學危機管理現況調查問卷」、陳 聰明（2004）編製的「北部地區公私立技術學院校園危機管理調查問卷」、林培 彥（2005）編製的「苗栗縣國民小學校園危機管理調查問卷」及顏秀如（1997）

編製的「國民中學校園危機管理調查問卷」等，並與指導教授討論及專家學者提 供修正意見後，自編「臺北市國民中學校園意外事件危機管理調查問卷」作為研 究工具，進行問卷調查，探討臺北市國民中學校園意外事件危機管理的運作現 況、面臨困境之原因、各階段之運作內涵及重視程度與相關情形。危機管理前階 段包含五個構面：組織規劃、環境設施、溝通平台、法律素養、教育訓練。危機 管理中階段包含三個構面：組織運作、領導協調、支援網路。危機管理後階段包 含三個構面：復原學習、追蹤輔導、經驗學習。最後分析歸納，並提出結論與建 議。茲將本研究工具之各部分內容說明如下：

一、 工具內容

（一）基本資料

1.性別：分成男、女兩種類型。

2.學歷：分成研究所以上（含研究所四十學分班）、大學、專科三種類型。

3.服務年資：分成未滿 6 年、6 年以上至未滿 11 年、11 年以上未滿 16 年、

16 年以上未滿 20 年、20 年以上共五種類型。。

4.現任職務：分成訓導主任、生教組長共兩種類型。

5.學校規模：由研究者根據臺北市政府教育局所訂定之「臺北市國民中學

（含完全中學國中部）教師每週授課節數基準」自行分類，依教師兼任 行政職務授課節數不同將學校規模分成三個等級，其中學校班級數26

（含）班以下訂為小型學校、班級數 27 班至 53（含）班訂為中型學校、

而班級數54（含）班以上則訂為大型學校。

6.學校類別：公立 、私立、國立共三種類型。

（二）臺北市國民中學校園意外事件危機管理運作現況調查 1. 預試問卷之編製

本研究主要在瞭解受試對象所服務之學校，在校園意外事件危機管理 實際運作現況。

2. 預試問卷之填答與計分

在校園意外事件危機管理實際運作現況調查部分，則以單選題或複選題 形式進行調查，再以描述統計方式計算題目之勾選次數進行次數統計分析，

藉以瞭解臺北市各校在校園意外事件危機管理實際運作情形。

（三）臺北市國民中學校園意外事件危機管理運作困境調查 1. 預試問卷之編製

主要在瞭解受試對象所服務之學校，在校園意外事件危機管理所面臨 之困境進行瞭解。

2. 預試問卷之填答與計分

在校園意外事件危機管理所面臨之困境調查部分，則以複選題形式進 行調查，再以描述統計方式計算題目之勾選次數進行次數統計分析，藉以 瞭解各校實際運作所面臨之困境。

（四）臺北市國民中學校園意外事件危機管理運作內涵調查 1. 預試問卷之編製

本研究之校園意外事件危機管理運作三大階段運作內涵調查，旨在了 解目前國民中學校園意外事件危機管理三大階段內涵之整體及各階段重 視情形與相關情形。危機管理前階段包含五個構面：組織規劃、環境設施、

溝通平台、法律素養、教育訓練。危機管理中階段包含三個構面：組織運 作、領導協調、支援網路。危機管理後階段包含三個構面：復原學習、追 蹤輔導、經驗學習。

2. 預試問卷之填答與計分

在校園意外事件危機管理運作三大階段運作內涵調查研究問卷係採 Likert-type scales 的五點式量表，採「非常重要」、「重要」、「普通」、

「不重要」、「非常不重要」五種程度。其計分依次為5 分、4 分、3 分、

2 分、1 分，統計各向度及總量表的得分，得分愈高者表示對校園意外事 件危機管理運作三大階段運作內涵重視程度愈高。

貳、建立專家內容效度

預試問卷初稿完成後，經與指導教授討論修正後，編製成專家效度評定問卷

（如附錄一）。本專家效度評定問卷之填答的反應項目為「適合」、「修正後適 合」及「不適合」等三大類，每題題項之下均有空白列供專家修正意見用。

本專家效度評定問卷委請專家學者，就問卷內容是否與主題相符、題意是否 明顯、文字是否妥當等方面提供寶貴的意見，專家效度評定問卷之專家學者名單 如表 3-1。專家效度評定問卷回收後，專家學者所提之意見，加以整理詳述如附 錄二所示。

表3-1 專家效度評定專家學者（依姓氏筆劃排列）

姓 名 服務單位及職稱 專

家 學 者

饒 達 欽 劉 曉 芬 馮 丹 白 林 騰 蛟

龍華科技大學教授兼管理學院院長

國立臺北科技大學技術與職業教育研究所副教授 國立臺灣師範大學工業教育學系教授兼科技學院院長 臺北市政府教育局副局長

本研究問卷在經過適合度評定之後，經研究者整理專家學者所提供的意見，

統計其評定結果（如表3-2），保留勾選「適合」的題項，並針對「修正後適合」

題項之問卷用語與指導教授討論修正後保留，將「不適合」題項刪除後，其餘題 項重新編號，完成「臺北市國民中學校園意外事件危機管理之研究調查」預試問 卷（如附錄三）。

表3-2 臺北市國民中學校園意外事件危機管理調查問卷專家效度評定統計結果

表3-2 臺北市國民中學校園意外事件危機管理調查問卷專家效度評定統計結果

作為後續編製「臺北市國民中學校園意外事件危機管理之研究」正式問卷之依 據。

表3-3 預試問卷施測校數表 學校名稱

中山國中 介壽國中 信義國中 瑠公國中 仁愛國中 復興高中 長安國中 濱江國中 中山國中 古亭國中 民權國中 靜修女中 萬華國中 立人高中 興福國中 靜心國中 南港高中 誠正國中 明湖國中 達人女中 蘭雅國中 衛理女中 石牌國中 薇閣高中

合計 24

二、預試統計分析

本研究中將預試問卷蒐集之資料，利用SPSS 13.0 For Windows 統計套裝 軟體，進行統計分析。透過項目分析，因素分析建構問卷之效度，並以克倫貝 斯－阿法值(Cronbach's Alpha)做為信度之考驗。

（一）項目分析

問卷預視完成後，根據樣本填答的資料求出個別題項的決斷值(CR)，將 未達顯著水準的題項刪除。本研究之問卷預視，採用兩種方式來作項目分析。

1.相關分析法(correlation analysis)

相關分析法係計算每一題目與分量總分的積差相關，零相關或相關係 數較低者，即表示該題目未能區別受試者反應的程度，此種題目應予刪除。

2.內部一致性分析法(Criterion of internal consistency)

內部一致性分析法係將所有受試者預試量表的得分總和依高低順序 排序，將樣本總分的前 27％定義為高分組，後 27％定義為低分組。計算 高、低分組在每一題得分平均數的差異顯著性檢定，進行獨立樣本 t 考驗 (t-Test)，檢驗每個題項在高低分組有無差異，此即為決斷值(CR 值)，若未

達顯著水準，即表示這個題項無法鑑別不同受試者的反應程度，則可考慮

16. 學校在危機處理過程中，能確實依計畫、組織要點及流程來

由上述分析得知，題項 8 因 CR 值小於 3，所以將其刪除，其餘各題 項均可保留。

（二）效度及信度分析 1.效度分析

項目分析之後，為考驗量表的建構效度(construct validity)，應進行因 素分析。所謂建構效度係指態度量表能測量理論的概念或特質之程度。而 因素分析的目的即在找出量表潛在的結構，減少題項的數目，使之成為一 組較少而彼此相關較大的變項。

因素分析具有簡化資料變項的功能，以較少的層面來表示原來的資料 結構。本研究進行因素分析的主要方式，簡述成以下幾個步驟（徐昊杲、

邱佳椿，2002；吳明隆，2000）：

(1)利用已經考驗過項目分析的問卷資料進行因素分析。

(2)確定量表上有共同因素的存在且 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy）的抽樣試度量數均大於.5，適宜進行因素分析。

(3)本研究之三個預試量表之資料，採主成份分析法來抽取共同因素並計 算變項間相關矩陣。

(4)決定因素的個數，依據特徵質大於 1 者，留下作為共同因素。

(5)決定轉軸方法(rotation) ：本研究是選擇最大變異數之轉軸法。

本研究問卷完成項目分析後，除第8 題刪除外，因每個題項之「CR 值」

及「與總分的相關」皆達顯著水準，所以保留所有的題項。接著進行因素 分析，茲將本研究問卷進行因素分析的過程說明如下：

因本研究將校園意外事件危機管理分為三個階段，進而設計調查量 表，故分別對此量表進行三階段的因素分析。量表因素分析結果如表 3-5、

3-6、3-7。表3-5 其 KMO 的抽樣試度量數值為.851，表 3-6 其 KMO 的抽

樣試度量數值為表.813，表 3-7 其 KMO 的抽樣試度量數值為.848，表示適 合進行因素分析。

表 3-5 「校園危機管理前階段」因素分析摘要表

表 3-5 「校園危機管理前階段」因素分析摘要表