研究背景與動機

校園應該是一個安全的場所，家長將學生送到學校來，總是希望能在安 全的校園中，快樂地學習成長。在現今社會中，校園生態改變，各地校園事 件頻傳，如校園暴力事件、學生傷害、自殺、或學生性騷擾事件、食物中毒 等，充滿著各種不確定因素，學校隨時可能會發生各種意外事件，如果未能 妥善加以處理勢必危及學校組織的運作，處處都威脅著學校成員的安全。

近年來，常在報章雜誌或媒體中，聽聞各種校園的各種意外事件，可見 在校園中意外事件的發生頻率非常的高，依據教育部校安中心（2006）資料 顯示 2006 年 1 月至 2006 年 6 月中各級學校死亡人數 511 人，包含意外事件 (73％)、疾病事件(23％)、安全維護事件、暴力與偏差行為、安全維護事件、

其他事件、兒童少年保護事件（18 歲以下）等。由以上校安中心數據觀之，

意外事件發生率佔 73％，因此妥善的處理校園意外事件危機管理的機制，使 危機之損害降至最低，實為學校必須嚴肅面對的課題。

第一節 研究背景與動機

壹、研究背景

臺北市是台灣的首善之區，擁有相當豐富的社會資源，其所設立的 72 所公立國民中學（含完全中學附設國中部和 2 所國立高中附設國中部），與 14 所私立國民中學，分佈於 12 個行政區。校園一直都是安全、平靜的學習 環境，而且它是教學與學習活動進行的場所。在過去的記憶裏，學校一向被 視為內部穩定性較高，外侵因素較少的組織，學校人員或許因此認為重大事 件發生機率不高，而較缺乏危機意識（余美瑩，2004）。但隨著社會的變遷，

教育環境急遽變化，校園不再是封閉的，依據臺北市政府 91 年 8 月 29 日府 教七字第 09106256600 號函，臺北市立各級學校校園開放實施要點中指出為 加強市立各級學校校園開放，提倡正當休閒活動，以推廣全民運動及社會教 育，特訂定此要點。學校校園開放之範圍如下，但學校得視校園實際情況辦 理開放：各類運動場及球場、活動中心(含禮堂)、游泳池、教室、音樂廳、

會議室等。學校校園開放，以提供一般民眾及機關團體從事各種有益身心健 康之休閒活動及社教文化活動為原則。

隨著校園的開放，造成了校園生態的衝擊，顯示校園已不再像以往的平 靜與安全。因此預防校園危機事件的發生，與如何處理校園危機事件，成了 學校應學習的重要工作，校園危機管理是環環相扣，由教職員工生結合社區 資源，形成一個支援網絡，並本著預防勝於治療，防患於未然的觀念，將有 助於學校預防與處理校園種種的危機。

教育活動是人類特有的活動，其目的在充實吾人生活、扶植生存，發展 生計及延續生命；而教育活動是否能順利進行，端賴「安全」條件的維持（陳 芳雄，1997）。曾幾何時，我們的校園卻已變了質，它不再那麼可愛，不再 那麼安寧，甚至變成歹徒犯罪的場所（唐璽惠，1998）。種種跡象顯示，今 日各級學校之安全環境已亮起紅燈，學校危機事件層出不窮，甚至校園外發 生的事件亦對學校構成威脅（紀俊臣，1997）。現今學校組織所面臨的內外 在環境已截然於往昔，為了適應此激盪環境的要求，學校必須面對不可避免 的危機事件，提出一套有效且適用的管理策略，進行計畫性、有效性的回應。

近年來，危機管理也已走向專業發展之途，例如在美國的大學裡，設有地震、

火災和原子能防災等危機管理課程，中國大陸的北京理工大學預備在 2004 年首度招收危機管理研究生，東鄰日本的千葉理科大學也在 2003 年首次設置 危機管理學系（范兆寅，2004），由此可知危機管理的概念近年來被重視的 程度愈來越高。

貳、研究動機

一、校園事件分類統計表中顯示校園意外事件發生次數高居首位

教育部 94 學年度全國各級學校校園事件統計分析報告顯示，該年度通 報事件中，甲級事件 4,814 件，乙級事件 1,891 件，丙級事件 9,123 件，合 計 15,828 件，造成 1,107 人死亡、15,108 人受傷。教育部「校安事件」類 別，94 年度通報事件區分為 8 類，分別為：校園意外事件、校園安全維護 事件、學生暴力犯罪與偏差行為、管教衝突事件、兒童及少年保護事件、

天然災害、其他事件以及疾病事件等 126 項；現依據各分項進行事件分析，

各類事件件數統計如表 1-1，其中以意外事件 6,759 件（42.70%）最高，其 次為疾病事件 4,370 件（27.61%），第三為校園安全事件 1,332 件（8.42%）、

其餘依序為兒童及少年保護案件 1,245 件（7.87%）、暴力犯罪及偏差行為 1,008 件（6.37%）、天然災害事件 613 件（3.87%）、其他事件 366 件（2.31%）、 管教衝突事件 135 件（0.85%），顯見校園意外事件仍為學生安全最需關 注的問題。

表 1-1 94 學年度校園事件分類統計表 次數

類型 件 數 百 分 比

校 園 意 外 事 件 6,759 42.70%

疾 病 事 件 4,370 27.61%

校 園 安 全 維 護 事 件 1,332 8.42%

兒 童 及 少 年 保 護 事 件 1,245 7.87%

學 生 暴 力 犯 罪 與 偏 差 行 為 1,008 6.37%

天 然 災 害 613 3.87%

其 他 事 件 366 2.31%

管 教 衝 突 事 件 135 0.85%

合 計 15,828 100.00%

資料來源：教育部（2005）

教育部校安中心依據意外事件發生原因分類為：山難事件、工地整建 傷人、工讀場所傷害、自殺(傷)事件、其他毒化物中毒、其他意外傷害、

建築物坍塌、食物中毒、校內外交通事故、校外教學交通事故、溺水事件、

運動遊戲傷害、實驗室傷害、實驗室毒化物中毒、墜樓事件(非自殺)等項 目進行統計，各項事故次數分配如表 1-2，發生次數計 6,759 件。其中仍以 校外交通事故發生次數最多計 3,761 件，佔總意外事件 55.64%，其次為運 動遊戲傷害計 1,376 件，佔 20.36%、其他意外傷害計 822 件，佔 12.16%，

顯見交通事故仍為學生意外事件最大主因，故應將交通安全教育列為學生 安全教育的首要重點項目。而運動傷害事件則為潛在危機項目雖較不易防 範，但如從改善設施安全性、加強運動遊戲場所管理等方面，應能降低意 外事件發生機率。因此研究者希望藉此研究來了解國民中學對校園意外事 件危機管理實際運作之現況。

表 1-2 意外事件分項次數統計表 次 數

事件類型 次 數 百分比 次 數

事件類型 次 數 百分比 山難事件 13 0.19%校外交通事故 3,761 55.64%

工地整建傷人 5 0.07%校外教學交通事故 10 0.15%

工讀場所傷害 22 0.33%溺水事件 88 1.3%

自殺自傷事件 275 4.07%運動遊戲傷害 1,376 20.36%

其他毒化物中毒 23 0.34%實驗實習傷害 53 0.78%

其他意外傷害 822 12.16%實驗室毒化物中毒 1 0.01%

建築物坍塌 3 0.04%墜樓事件(非自殺) 46 0.68%

食物中毒 67 0.99%

校內交通事故 194 2.87%總 和 6,759 100.00

%

資料來源：教育部（2005）

二、校園意外事件頻傳，危機管理成為學校重視的議題

俗話說：人有旦夕禍福，天有不測風雲；或者：千金難買早知道，萬 金難買想不到；這些話意謂世事難測及對危機來臨的懊悔。當面臨危機時，

我們通常會花費較多的心力，去處理「滅火」般的緊急事務。危機處理固 然重要，但與其投入大量的心力在於危急的「滅火」工作，倒不如事前做 好危機管理，防範未然，讓危機及早消彌於無形。台中縣新社高中 2006 年 11 月 27 日晚間傳出黑衣人入侵校園打人事件，1 名詹姓少年懷疑女友 被宋姓學生橫刀奪愛，竟夥同 10 多名黑衣人相約談判，不料，宋姓學生竟 然偷跑不見，引起黑衣人不滿拿著棒棍在校園裡亂打人，打傷了 3 名路過 的無辜學生，其中 1 人（彭生）有生命危險，住進加護病房須密切觀察與 治療。兩日後由於彭生腦死加上多重器官衰竭，上午父母忍痛決定拔管，

彭生家人及親戚不諒解學校的安全出了問題，竟然讓黑衣人輕易入侵，新 社高中回應，校園佔地十五公頃，圍牆九二一時倒塌，現在還沒有經費完 全修復，只用鐵絲網和鐵門擋住，學校表示會補救，但是一條年輕生命怎 麼彌補？讓他在這起爭風吃醋而導致的校園喋血事件中成了犧牲者。研究 者希望經由本研究瞭解臺北市國民中學校園意外事件危機管理各校運作的 困境與內涵重視程度，且能對目前國民中學校園危機管理應有所助益，並 期能藉此對各國民中學校園危機管理深入探討，以作為學校面對危機事件 之參考。

三、校園危機管理相關研究國內寥寥無幾

在危機管理的相關研究方面，早期是集中於國際事務領域，然後逐漸 擴及公共行政領域（公部門）和企業（私部門）方面，因此，國內有關危 機管理的研究以上述領域居多，而對於學校單位危機管理的探討卻寥寥無 幾，遲至民國八十六年才有顏秀如的研究出爐。但是，國內研究學校危機 管理者，以國民小學以上各級學校為研究對象者居多（范兆寅，2004）。

依論文發表先後順序有顏秀如（1997）研究國民中學之危機管理、謝瑾如

（2000）探討高雄市國民中學學校環境與危機管理的關係、鄭東瀛（2001）

有關台北市中小學校園危機管理之研究、王武章（2002）探究中部地區國

民中學校長之校園危機因應策略、蕭秋菊（2002）桃園縣國民小學教師校 園緊急傷病危機管理需求調查、徐士雲（2002）台北市國民小學校園危機 管理之研究、林素華（2003）嘉義縣校園危機管理之研究、李明芳（2003）

地方教育局危機管理的機制之研究、李宏才（2003）混沌理論應用在國小 校長危機管理之研究、林賢春（2003）探討台北市大專校院之校園危機管 理、范兆寅（2004）新竹縣市及苗栗縣之國民小學危機管理現況之研究、

余美瑩（2005）屏東縣國民小學校園危機管理之研究、林培彥（2005）苗 栗縣國民小學校園危機管理之研究、傅天養（2005）校園危機管理之研究

－以苗栗縣國民小學為例，上述學者之論著共計 14 篇。研究對象以國民小 學為主，鮮少以國民中學為研究對象。

因此，本研究選擇以臺北市國民中學為研究範圍，訓導主任與生教組 長為問卷調查對象，最主要之考量是形成區域，由於研究者為臺北市國民

因此，本研究選擇以臺北市國民中學為研究範圍，訓導主任與生教組 長為問卷調查對象，最主要之考量是形成區域，由於研究者為臺北市國民