第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究藉由辦理班級讀書會、訪談、觀察、文件資料等質性研究方式 來收集相關研究資料;另一方面為瞭解參與讀書會之兒童,對於相關讀物 之閱讀經驗,另採用問卷調查來蒐集研究資料,編製成「臺灣創作童話中 鬼書寫之兒童閱讀經驗研究問卷」進行研究。說明如下:
一、質性研究工具
研究者實施相關研究,質性研究部分包含研究對象訪談設計與實施、
相關之讀書會現場觀察、回饋等皆屬質性研究,資料類型分為訪談學生紀 錄、學習單、回饋問卷表、觀察紀錄表、研究省思札記等,說明如下:
(一)訪談學生紀錄
訪談的類型有下列幾種:非正式對話訪談(the informal conversation interview)、訪談指引法(the interview guide approach)與標準化開放式訪 談(the standardized open-ended interview)(王文科、王智弘譯,2002)。
本研究主要目的在瞭解參與讀書會之兒童,對於相關讀物之閱讀經 驗。為增加資料蒐集的深入性與廣度,除了採訪談法進行深度訪談並透過 問卷調查方式蒐集相關資料,指在透過質量統合的方法,來尋求共同性的 發現。
本研究採用一般性訪談指引法進行訪談,在訪談前,先就主題內容定 下訪談大綱,參閱相關文獻,依據研究目的與待答問題編製訪談大綱。訪 談大綱的內容為國小兒童閱讀鬼書寫文本之閱讀經驗,包括參與讀書會前 鬼書寫文本閱讀經驗,與參與讀書會後相關文本閱讀經驗,以提綱挈領方 式設計成訪談大綱。依研究需求,採取個人訪談方式進行。每次進行訪談 時,會先徵求學生同意後進行錄音,事後再行轉譯及分析。同時,研究者 亦會將受訪者重要的想法、動作及表情記錄下來。為了顧及研究倫理,將
研究對象編號,依班級所屬分類:五年級學生以 A表示,四年級學生以B 表示,並採匿名方式呈現。
(二)學習單
班級讀書會活動內容設計分為三階段,各為暖身活動、討論活動、延 伸 活 動 ; 討 論 活 動 以 事 先 設 計 之 學 習 單 為 討 論 之 重 點 。 研 究 者 根 據 Rosenblatt的理念,將讀者進行閱讀活動之詮釋立場分為傳達型讀者立場
(reader stance)與美感型讀者立場(aesthetic atance),以此做為班級讀書 會學習單設計理念,融入每次之題目安排設計上。讀書會進行時,利用學 習單之討論,一方面幫助學生進行閱讀文本之思考活動,另一方面則能評 估學生讀者進行閱讀活動時,兩種閱讀方式之運用或彼此轉換之情形。
(三)觀察紀錄表
本研究之班級讀書會由研究者擔任讀書會帶領者,在每次讀書會進行 中,研究者會請該班級任老師進入研究現場,採取非參與觀察方式,擔任 觀察者的角色。研究者設計班級讀書會觀察紀錄表 (見附錄二),用來紀錄 觀察師生在讀書會之互動情形,除了觀察班級讀書會之實施情形外,並蒐 集課堂上師生之互動,以及學生參與讀書會之學習反應資料。進行讀書會 時,經徵求學生同意後,在現場架設錄影機進行錄影,以利後續之資料分 收集與分析。
(四)回饋問卷表
本回饋問卷表(見附錄三、四)係由研究者針四、五年級班級讀書會自 行編製而成。不同年級各有一張回饋問卷表,分別請四、五年級學生於班 級讀書會全部結束後最後填寫,藉以了解研究對象對於讀書會活動安排的 學習狀況、以及班級讀書會所閱讀文本之喜好情形。
本回饋問卷表有七大題,除了第一、三、四大題的作答方式採可複選 之勾選方式外,其餘均採開放式問答,學生可自由以文字表達對閱讀文本 之看法與學習的心得。研究者整理學生填答資料後,歸納說明結果。
(五)研究省思札記
研究者於每次班級讀書會結束後,針對師生互動及學生對閱讀文本之 觀點進行省思,以軼事紀錄方式撰寫省思札記,以便更深入思考、瞭解學 生閱讀經驗之課堂反應,做為未來進行班級讀會改進之參考。
二、質性研究信度、效度分析
(一)質性研究信度方面:質性研究在資料分析方面具有概念化、歸 納性及不斷參照資料等特質(歐用生,1992)。在信度方面,研究者在訪談 過程中,以傾聽、支持及同理心的方式進行,不干涉受訪者為原則,以半 結構訪談方式進行,並將訪談結果整理為逐字稿,以增加外在信度。研究 者與相關教師,逐字逐句比對訪談資料,檢核對所有問題的觀點是否一 致,避免使用推論資料,以提升內在信度。
(二)質性研究效度方面:效度方面採用三角校正法(triangulation)以提 昇研究效度;以文獻分析,及錄影、訪談逐字稿分析,將資分析,最後統 整、歸納,並將所蒐集的資料作相對比較、綜合、詮釋等循環過程來進行 分析。隨時檢閱相關文件(包括學生的閱讀活動文件、學習單、研究日誌、
回饋問卷、訪談資料等)及觀察訪談所得的資料,並從個人觀察、教師訪 談等方式進行檢閱,並經由學者專家的理論、相關的文獻資料與研究現場 實況,經由不斷的分析比對,詮釋發現結果。透過不同角度交互檢驗,比 較及交叉檢驗在不同時間,藉由不同的方法所得資訊的一致性(Bogdan &
Biklen, 1992)。
研究倫理方面,則尊重個案兒童之自主權,並取得家長同意書,審慎 注意研究資料的蒐集不傷害個案兒童,以及尊重接受觀察、訪問之班級學 童的個人隱私。因此,對於個案兒童之身份及研究現場,所出現之人名、
地名等等,都以化名的方式呈現。
三、問卷調查的實施
研究者實施相關研究,在量化研究部分為問卷調查,以自編「臺灣創 作童話中鬼書寫兒童閱讀經驗研究問卷」,為問卷調查工具。茲說明如下:
(一)擬定問卷架構
本研究架構主要分為四部分:1. 背景變項 2. 閱讀行為 3. 閱讀動機 4. 閱讀心流經驗等四個部分做為研究面向。其中背景變項包括性別、年 級、家庭社經地位等三項。第二部分閱讀行為指閱讀者實際從事閱讀活動 的情形,包括頻率、時間、地點、方式及數量等。第三部份閱讀動機包括 內在動機與外在動機等二項。第四部份閱讀心流經驗包括事前之期待視 野,經驗中之意識投入,以及效果階段之閱讀快感等三項。
(二)問卷編製
研究者著手進行問卷編製,過程中參酌文獻資料、相關研究擬定架 構,著手編製問卷草稿。另外,徵詢國小語文專長之教師意見,尤其是讀 書會實施對象之兩位級任老師,對問卷內容進行修訂,而後再經指導教授 針對整份問卷內容,進行逐字逐句的討論與修改,完成問卷初稿(附錄 五)。
本問卷的效度,係以專家效度為主。研究者在編製問卷時,廣泛閱讀 相關文獻。編製問卷後,效度分析採內容效度(content validity);亦即 在 問卷初稿編製完成後,請相關領域的學者專家共六位,就問卷內容的適切 性加以指正、修改文句、確認問卷題目之適宜性,使問卷題目陳述語句清 晰,減少題目設計原意與填答者認知間的差距,以建立本研究問卷之效 度,共同檢核內容之適切性。參與效度鑑定之學者專家名單,如表 3-3-1。
表 3-3-1 參與效度鑑定之學者專家
代號 任職單位
A 教授 國立台中教育大學教育學系
B 教授 國立台中教育大學教育測驗統計研究所 C 教授 國立台中教育大學語文教育學系
D 教授 國立彰化師範大學國文學系 E 教授 國立台東大學
F 教授 國立台中教育大學語文教育學系
專家意見調查問卷收回後,根據學者專家學者所提供的意見修正。整 體而言,學者專家的重要修正意見大都是用字遣詞與名詞界定等。研究者 將問卷中每個題目之「適合」、「修正後適合」與「不適合」之人數與百 分比相加,並將問卷內容之審查意見彙整如表 3-3-2、3-3-3、3-3-4。根據 統計結果為「不適合」之題目,即加以刪除;其它為「適合」與「修改後 適合」之題目,因考慮問卷內容、遣詞用字更加周延,決定酌予修正或加 以刪除合併,經修正之文字或句子將以粗斜體字表示。之後,再與指導教 授針對整份問卷之內容、版面、用字、型式,逐字逐句的討論後,作修改 調整問卷,方完成了問卷之編定。
本問卷共分四個部分,第一個部分為個人基本資料,第二部份為有關 於鬼的課外讀物閱讀行為,第三部份為有關於鬼的課外讀物閱讀動機,第 四部份為有關於鬼的課外讀物閱讀經驗問卷(見附錄六)。
1.問卷內容第一部份
專家學者與校長對於第一部分題目的審查意見彙整如下表:
表 3-3-2 調查問卷第一部分專家審查意見彙整
向度 為大約1本、大約2~5本、大約6~10本、大約11本以上、其他;第7題刪除。
(7)第8、9、10題:將選項修改為總是贊成、有時贊成、很少贊成、
從不贊成、其他;第11、12題刪除。
向度
項目
專家 審查 問卷 題號
適合 修正後適合 不適合 結果 問卷題號對
照
人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 保留 刪除 合併
提昇學 習
29 4 67 0 0 2 33 V
30 3 50 0 0 3 50 V
31 4 67 0 0 2 33 V 19
32 4 67 2 33 0 0 V 20
33 5 83 1 17 0 0 V 21
34 3 50 3 50 0 0 V 22
增列 23
對於第三部分題目的指正,茲歸納如下:
(1)內在動機面向
1.「閱讀動機」項目:第1題修正為「一件令人高興」一詞。
第2題修改語詞為「與鬼相關的課外讀物」。
第6題修改為「閱讀有關鬼的課外讀物是件令人害怕的事」。第3題刪 除。
2.「喜好傾向」項目:第3題修改為「你從哪裡知道這些有關鬼的書 籍?」。
第6題修改為「閱讀有關鬼的課外讀物是件令人害怕的事」。
第7題修改為「我認為看有關鬼的課外讀物是打發時間最好的方法」。
第8題修正為「有關鬼的課外讀物」一詞。
第9題修改為「當我正在看有關鬼的課外讀物時,常會忘了時間」。
第13題修改為「有些關於鬼的課外讀物,會出現一些刺激恐怖的情
第13題修改為「有些關於鬼的課外讀物,會出現一些刺激恐怖的情