研究工具

本研究主要探討屏東縣青少年手機使用態度與人際關係之關係，採問卷調查 法，依據文獻探討的分析，以自編之「青少年手機使用態度與人際關係調查問卷」

進行資料蒐集，問卷包含四部份，第一部分為「基本資料」，第二部分為「複選 題」，第三部分為「青少年手機使用態度量表」，第四部分為「青少年人際關係 量表」，說明如后：

壹、編製歷程

本研究問卷，根據此架構發展有關青少年手機使用態度與人際關係之項目，

蒐集各學者之理論及博碩士論文、期刊、著作等相關研究概念加以整理、分析，

經過專家內容效度分析後，實施預測，再依據項目分析，因素分析所得結果加以 修改並刪除不適合的題目，編製成本研究所需的正式問卷。

一、問卷內容

問卷包含三個部分，第一部分為「基本資料」，主要了解填答者之背景，包 含性別、學校類型、居住地區、家長對我使用手機的態度、每日平均使用手機時 間、每月平均手機通訊(含網路)費用、手機網路使用型態等七項；第二部分為「手 機使用態度量表」，此部份欲了解填答者使用手機之態度，分工具性、娛樂性、

社交性等三個層面；第三部分為「青少年人際關係量表」，此部份則要了解填答 者之人際關係，包含同學關係、朋友關係、家庭關係、師生關係等四個層面。再 經過專家內容效度評析後，實施預試，再依據項目分析、因素分析所得結果加以 修改，刪除部分不適用之題目，編製成本研究所需的正式問卷。

65

二、填答及計分方式

本問卷的第二部分「手機使用態度量表」採用Likert 五點量表設計，由受試 青少年學生在「非常符合」、「大部分符合」、「部分符合」、「不符合」到「非 常不符合」五個層級中，分別給予 5分、4分、3分、2分、1分，得分愈高表示公 青少年手機使用態度越符合該項態度之指標；第三部份「青少年人際關係量表」，

亦採用Likert五點量表設計，由受試青少年學生在「非常符合」、「大部分符合」、

「部分符合」、「不符合」到「非常不符合」五個層級中，分別給予 5分、4分、

3分、2分、1分，第三部份受試者在其得分愈高，表示人際關係愈佳。

貳、修訂預試問卷

問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，

再透過專家學者與相關領域的實務工作者如表 3-4，審閱問卷內容(詳見附錄 一：專家效度問卷)，將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預試 問卷。

表3-4

協助審閱問卷專家名單

編號 服務單位及職稱 A 屏東縣高泰國中校長

B 屏東大學社會發展學系教授 C 屏東大學社會發展學系副教授 D

國立內埔農工

主任

E 屏東大學教育學系副教授

66

綜合歸納專家的審查意見後（詳見附錄二），問卷第一部分「基本資料」將 敘述語句略作修正後，刪除1題，保留4題，另增加3題；在問卷第二部分「手機 使用態度量表」中也做了部份修正，刪除了1題，保留了22題；第三部分「青少 年人際關係量表」中則是刪除了5題，修正後保留了28題。統整各專家學者意見 後，再與指導教授討論後，增加了「複選題」2題，發展本研究的預試問卷（詳 見附錄三），茲分別說明之：

一、基本資料

此部份為7題，用以蒐集青少年之各項資料，包括性別、學校類型、居住地 區、家長對我使用手機的態度、每日平均使用手機時間、每月平均手機通訊(含 網路)費用、手機網路使用型態等，玆分別敘述如下：

（一）性別：(1)男 (2)女

（二）學校類型：(1)高中(含完全中學高中部) (2)高職 (3)國中(含完全中學國中部)

（三）居住地區：(1)屏東市 (2)一般鄉鎮（如長治鄉、琉球鄉、恆春鎮…）(3) 原住民地區（霧台鄉、三地門鄉、瑪家鄉、泰武鄉、來義鄉、

春日鄉、獅子鄉、牡丹鄉）

（四）家長對我使用手機的態度：(1)自由開放 (2)有條件控管 (3)嚴格控管。

（五）每日平均使用手機時間：(1) 1小時(含)以內 (2) 1.1小時~2小時 (3) 2.1小時

~4小時 (4)超過4小時

（六）每月平均手機通訊(含網路)費用：(1) 300元(含)以內 (2) 301元~500元 (3) 501 元~800元 (4) 801元以上

（七）手機網路使用型態：(1)不可上網 (2)可上網且使用吃到飽方案 (3)可上網 但上網容量有限 (4)可上網但僅使用WiFi上網方式

二、複選題

本研究設計經專家建議及與指導教授討論後，增列兩題複選項目，以瞭解青 少年手機的使用用途與影響我際關係的原因。茲說明如下：

（一） 我經常使用手機的用途? (可複選)(1)玩遊戲 (2)聽音樂看影片 (3)分享文 章及圖片 (4)搜尋資料 (5)聊天交友 (6)閱覽電子雜誌、新聞 (7)通話聯

67

絡 (8)傳送簡訊 (9)收發電子郵件 (10)拍照攝影 (11)課業學習 (12)其 他。

（二） 影響我人際關係的原因? (可複選) (1)課業表現 (2)表達能力 (3)儀容整潔 與否 (4)容貌及體態 (5)自信心 (6)說話態度 (7)行為態度(謙虛或自傲) (8)家庭氣氛 (9)個性(內向或外向) (10)其他。

複選項目部份，藉由受訪者填答最符合自身情形之項目，以瞭解影青少年常 使用的手機用途，以及目前影響青少年人際關係的原因。並根據青少年複選結 果，進行後續統計分析，以瞭解該題題項之次數分配情形，並以此分析青少年之 青少年手機使用態度與人際關係之情形。

三、青少年手機使用態度量表

青少年手機使用態度量表包括三個層面，分別為「工具性」、「娛樂性」、

「社交性」，問卷內容共22題。茲說明各層面的題目如下：

（一）「工具性」的題目題號為1至7號，共7題。

（二）「娛樂性」的題目題號為8至14號，共7題。

（三）「社交性」的題目題號為15至22號，共8題。

本問卷採李克特五點量表設計，由青少年依自身手機使用態度情況加以圈 選。圈選「非常符合」者給5分；「大部分符合」者給4分；「部分符合」者給3 分；「不符合」者給2分；「非常不符合」者給1分。「青少年手機使用態度量表」

得分越高代表越符合該項態度之指標，「青少年手機使用態度量表」得分越低代 表愈不符該項態度之指標。

四、青少年人際關係量表

青少年人際關係量表包括四個層面，分別為「同學關係」、「朋友關係」、

「家人關係」及「師生關係」，問卷內容共 28題。茲說明各層面的題目如下：

（一）「同學關係」的題目題號為1至7號，共7題。

（二）「朋友關係」的題目題號為8至14號，共7題。

68

（三）「家人關係」的題目題號為15至21號，共7題。

肆、預試實施

一、預試樣本估計

本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，以屏東縣高中職及國 中學生為施測對象，預試問卷中「青少年手機使用態度量表」題數為22題；「青 少年人際關係量表」題數為28題；「複選題」題數為2題，合計共52題。依照吳 明隆(2010)指出，預試樣本人數應以問卷「分量表」中最多題項之三到五倍人數 為原則，故84至140人為較佳預試人數。研究者採分層立意取樣的方式，選取103 學年度就讀於公、私立高中職及國中之青少年作為發放預試問卷之對象，共計110 人，為本研究之預試樣本。

二、預試樣本實施

茲將預試問卷抽樣學校、抽樣數量與回收數加以整理如表 3-6：

表3-6

預試問卷抽樣學校與回收統計表

學校名稱 抽樣份數 回收數 回收率（%）

有效卷份數 可使用率

（%）

中正國中 28 26 93 26 100 明正國中 22 22 100 20 91 鹽埔國中 20 20 100 18 90

枋寮高中 40 38 95 36 95

合 計 110 106 96 100 94

由表3-6可知，本研究選取中正國中、明正國中、鹽埔國中與枋寮高中之學 生作為發放預試問卷之對象，共計發放110份預試問卷，回收106份，回收率為 96%。有效問卷為100份，可使用率為 94%。

70

伍、預試問卷之統計分析

本研究將預試問卷回收後，以中文版套裝軟體(SPSS for Windows 17.0)進行項 目分析、因素分析及信度分析，建構問卷效度。再透過內部一致性方法，求得 Cronbach α係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性，以建構本研究正式問卷。

一、項目分析

項目分析是以預試問卷題目為對象，逐題分析其可用程度。本研究使用「極 端組檢驗法(CR值)」、「相關分析法」、與「項目去除之α值」，作為題目選取 之依據。

（一）極端組檢驗法(CR值)

首先對受試者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為試題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，

亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有 效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留（吳明隆，2009）。

（二）相關分析法

旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關情形，吳明隆

（2009）認為若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.40以上，且達統計顯 著水準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單 一題目相關係數未達.40，則可以考慮刪除。

（三）項目去除之α值

本研究以題目刪除後的α係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。學者吳明隆 (2009）認為刪除某一題項之後，量表的內部一致性α係數相對的會變小，反之 若刪題後α係數變大，則此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預

71

測量的行為或心理特質並不同質，故可考慮刪題。

由表3-7項目分析結果發現：

1.在工具性層面

第1題至第7題其決斷值介於5.453到7.837之間，皆大於判標準則3.00；與量 表總分之相關介於.526到.715之間，皆大於判標準則.30；項目去除之α值介於.886 到.892之間，皆小於判標準則.895，所以本層面題項全數保留。

2.在娛樂性層面

第8題至第14題其決斷值介於1.495到9.861之間；與量表總分之相關介於.146 到.700之間；項目去除之α值介於.886到.912。其中第11題與量表總分之相關.267 小於判標準則.30；項目去除之α值.897大於判標準則.895；第14題決斷值1.495小 於判標準則3.00；與量表總分之相關.146小於判標準則.30；項目去除之α值.912 大於判標準則.895。因此第11題及第14題兩題項刪除。

3.在社交性層面

第15題至第22題其決斷值介於3.973到11.022之間，皆大於判標準則3.00；與 量表總分之相關介於.420到.751之間，皆大於判標準則.30；項目去除之α值介 於.885到.896。其中第21題項目去除之α值.896大於判標準則.895，因此該題項刪 除。

綜合「青少年手機使用態度量表」各層面三項檢核結果，本研究問券刪除第 11題、第14題及第21題後，剩餘保留之題數共為19題。

「青少年人際關係量表」其項目分析結果統計，整理如表 3-8。

73

表3-8

第1題至第7題其決斷值介於3.934到8.713之間，皆大於判標準則3.00；與量 表總分之相關介於.462到.671之間，皆大於判標準則.30；項目去除之α值介於.943 到.946之間，皆≦.946，所以本層面題項全數保留。

(2)在朋友關係層面

第8題至第14題其決斷值介於6.687到10.294之間，皆大於判標準則3.00；與 量表總分之相關介於.614到.712之間，皆大於判標準則.30；項目去除之α值介

第8題至第14題其決斷值介於6.687到10.294之間，皆大於判標準則3.00；與 量表總分之相關介於.614到.712之間，皆大於判標準則.30；項目去除之α值介

在文檔中 青少年手機使用態度與人際關係之研究 (頁 81-97)