研究工具

壹、訪談大綱

進行正式社會技巧訓練方案編修之前，分別針對所篩選出之實驗 組成員進行個別晤談，期望能以晤談方式來了解受同儕忽視兒童所缺 乏之技能。訪談大綱如附錄一。

根據研究問題及研究目的，研究者參酌文獻擬定實驗組兒童在接 受實驗處理後之訪談大綱。主要目的在於了解實驗組兒童在其社會技 巧上之增進情形。訪談大綱如附錄二。

本研究之訪談大綱先後請國立台中師範學院韓楷檉老師以及魏 麗敏老師給予研究者寶貴之意見，經修改後之訪談大綱再由任教於國 小多年的李芸英老師、林國橋主任以及黃瑞峰老師等五年級教師進行 評估，確定此訪談大綱之用詞適當，符合國小五年級學童之認知程度。

貳、社會計量法

團體成員的篩選是採用洪儷瑜與涂春仁(1996)所修正的社交計量 公式，依 Coie 與 Dodge(1988)雙向提名法，其社會影響分數 SI 小於 或等於一個負的標準差，正向提名的標準分數小於或等於 0，負向提 名的標準分數亦小於或等於 0 的兒童，以此作為篩選被同儕忽視兒童

的標準。而此電腦化程式已經由涂春仁授權使用，授權同意書參見附 錄三。

參、兒童社會技巧量表

本量表為葉珮玲(2003)參考國內外文獻編修而成，其編製過程如 下:

一、量表內容

本量表共有 35 題，包含四個因素:互動技巧、交友技巧、相處技 巧、因應技巧。本量表為 Likert 四點量表，受試者就其平常表現依據 題目中所是到的行為頻率來自我評定，此量表共計 35 題，其中有 5 題為反向計分題(第 3、14、20、24、26 題)，其餘為正向計分題，全 量表的得分越高，代表受試者在日常生活中表現正向社會技巧的頻率 越高。本研究已取得編製者之使用同意書，參見附錄四。

二、信度與效度

量表編修者葉珮玲以高雄市博愛國小、光武國小、大汕國小、新 上國小四、五年級共八個班級的學生為對象，共計 278 位學生進行信 效度考驗，得總量表之α係數為.8932，再於四週後進行重測，求得 全量表之重測信度為.746，顯示此量表具有良好的內部一致性與穩定 性。

由於此量表之編修預試對象為高雄市國小四、五年級學童為主，

研究者欲將本量表使用在台中市，於是研究者針對台中市忠信國小五 年級學童為研究對象，將施測結果進行量表之信效度考驗。在信度方 面，使用內部一致性考驗法，其各分量表分析結果如下：互動技巧分 量表之α係數為.7417、交友技巧分量表之α係數為.6987、相處技巧 分量表之α係數為.7010、因應技巧分量表之α係數為.6813，大致而 言本量表之內部一致性達到穩定之標準。在效度方面，研究者針對五 年級全體兒童進行社會技巧量表之施測，將其結果進行因素分析，結 果顯示與原編製者的分類大致相符，僅有差異落在第 14 題與 24 題。

此外，研究者進行取樣適切性量數分析(KMO)，結果顯示四個分量表 之 KMO 值在.70~.80 之間，整體而言，本量表之效度界於中度至良好 之間，符合建構效度之編擬原則。

肆、兒童自我概念量表

本量表為陳雅雯(2003)參考國內外文獻之修訂而成，其編製過程 如下:

一、量表內容

本量表共有 61 題，包含五個因素：學業我、家庭我、心理我、

生理我、社會我。本量表採用五點量表，由受試者依實際情況從總是

如此、經常如此、偶而如此、很少如此、從來沒有選項中勾選。此量 表共計 61 題，其中有 14 題為反向計分題(27、28、29、30、31、32、

33、34、35、36、37、38、39、40)，其餘為正向計分題，全量表的 得分越高，代表受試者的自我概念愈正向積極，反之得分愈低，表示 其自我概念愈負向消極。本研究已取得編製者之使用同意書，參見附 錄五。

二、信度與效度

本量之各分量表之內部一致性係數分別為學業我=.89 ; 家庭我

=.90 ; 心理我=.89 ; 生理我=.85 ; 社會我=.88，顯示此量表具有良好 的內部一致性。而本量表的效度分析以內容效度為主，初稿完成後，

經由幾位專家及指導教授修改後之量表，再由兩位國小高年級教師看 過，以及兩位國小五年級學生預作，確定量表文句適當無誤，最後再 逐題進行項目分析，選取適當的試題編製成正式量表，因此本量表具 備頗佳之內容效度。

伍、團體方案與學習單

在團體方案編擬方面，研究者參閱國內學者所編製之團體方案 (李美瑩，2003；邱瓊瑩，2003；葉珮玲，2003；蔡麗芳，1992)以及 國外學者所提出之社會技巧訓練理論(Gresham, Sugai, & Horner,

2001；Kolb & Hanley-Maxwell, 2003)。進行社會技巧訓練團體之前，

研究者首先針對實驗組成員進行個別晤談，了解成員的需求及特質，

期望所設計出之團體方案能符合成員之所需。在每次團體單元時，皆 有一張學習單與之搭配，使成員們在團體進行時，能將所學之技能作 一簡要之記錄，詳盡內容參見附錄六。

陸、單元活動回饋表

在正式的實驗團體中，每次團體活動結束後，研究者請團體成員 填寫每次活動之單元活動回饋表，單元活動回饋表的內容包括: 單元 活動內容的豐富性、自身的參與度、在團體中的表現、團體氣氛以及 是否學會了本單元所設計之內容等。並且將團體成員所學會的技巧與 心得寫下，更進一步地了解團體成員的改變情形，而回饋單主要的目 的在於了解團體成員是否學會當次所設計之社會技巧，並作為下次團 體方案修正之依據。單元活動回饋表參見附錄七。

柒、

每次團體活動結束後，研究者立即將當次活動過程中成員的個別 反應、成員彼此互動行為、利社會行為、不利社會行為以及坐位情形 加以記錄。除了觀察記錄的撰寫之外，每次團體結束時，研究者亦會 針對該次團體諮商之內容作一反省記錄，以作為下次團體改進之依

據。記錄格式如附錄八。

捌、觀察員

在正式實驗團體中，每次的團體均有觀察員在旁觀察並在團體後 給領導者回饋與建議。本研究之觀察員為研究者就讀研究所期間的同 班同學擔任。觀察員於研究所期間曾修習過團體諮商研究、諮商理論 與技術研究、發展心理學研究、質性研究、諮商實習等專業課程。在 諮商實務經驗方面，亦有多次帶領團體的經驗

玖、攝影機

在正式的實驗團體中，每次的團體過程均以攝影機全程錄影，作 為領導者記錄團體觀察記錄，方便與指導教授討論每次帶團體及檢討 改進帶團體方法的依據。

拾、團體領導者

本方案之團體領導者由研究者擔任。研究者於就讀研究所期間曾 修習過團體諮商研究、諮商理論與技術研究、發展心理學研究、質性 研究、諮商實習等專業課程。在諮商實務經驗方面，亦有多次帶領團 體的經驗，如下所述：

一、92 年 3 月至 92 年 6 月，於台中市中正國小帶領行為偏差兒童

之團體諮商。

二、92 年 9 月至 93 年 1 月，於台中師範學院帶領人際關係成長團 體。

三、93 年 3 月至 93 年 6 月，於台中師院附設實驗國小帶領社會技 巧訓練團體。