第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
表 3-1 本研究施測臺灣地區（含連江縣、澎湖縣）公立國民小學校名、
智慧教室間數與發放問卷份數（續）
編號 縣市 學校 數量 發送份數
I-01 屏東縣 力社國小 4 5
I-02 屏東縣 三地國小 8 9
I-03 屏東縣 萬丹國小 1 15
I-04 屏東縣 泰武國小 10 13
I-05 屏東縣 同安國小 1 5
I-06 屏東縣 海豐國小 1 13
I-07 屏東縣 港東國小 1 3
J-01 宜蘭縣 凱旋國小 1 3
K-01 花蓮縣 北昌國小 2 3
L-01 臺東縣 東海國小 1 4
M-01 連江縣 仁愛國小 8 9
N-01 澎湖縣 文澳國小 1 2
學校編號：A～ N 是臺北市至澎湖縣學校之代稱。
資料來源：網奕資訊科技（2012）；研究者整理。
第三節 研究工具
本研究所使用的研究工具共有三項，分別敘述於下：
壹、研究工具內容
第一項為研究工具係修正自「學校科技領導量表」（張奕華，2012）
而來，量表題目包含 32 題，分為以下五大層面：（1）「願景、計畫與管 理」9 題；（2）「成員發展與訓練」5 題；（3）「科技與基礎設施支持」7 題；（4）「評鑑與研究」6 題；以及（5）「人際關係與溝通技巧」5 題。
研究結果顯示，本研究工具之信度分析良好，各層面之Cronbach’s Alpha 如下：願景、計畫和管理（.954）、成員發展和訓練（.945）、科技和基礎 設施支持（.945）、評鑑和研究（.955）、人際關係與溝通技巧（.966）。
第二項研究工具「智慧教室創新擴散量表」係取自（張奕華，2012）
而來，量表題目包含 15 題，分為以下五大層面：（1）「相容性」3 題；（2）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
「複雜性」3 題；（3）「相對優勢」3 題；（4）「可觀察性」3 題；以及（5）
「試用性」3 題。本研究將進行國內 10 位專家效度分析，確定並修正問 卷文字潤飾後，進一步確保本量表效度。
第三項研究工具「社會網絡分析問卷」係取自（張奕華，2012）而 來，原量表題目共 18 題，分為兩部份校長部份與教師部份；這兩部份均 各自細分為諮詢網絡 3 題、情感網絡 3 題和情報網絡 3 題。經張奕華同 意，結合臺灣地區國民小學使用現況，編製成勾選與填答式問卷。這份
「社會網絡分析問卷」共有四題，第一題與第二題為複選題，內容分別 為該校智慧教室建置的經費來源與推動智慧教室中主要的困難，將以 SPSS 的次數分配處理，以了解其數量與比例；第三題與第四題亦為複選 題，內容分別是導入智慧教室過程中，校長請教了哪些人或單位的使用 經驗與在發展智慧教室的過程中，校長如何促進智慧教室創新擴散，將 使用 Ucinet 6 for Windows 軟體製表，將互動關係圖像化，有利於理解互 動脈絡的情形。
第一~三項研究工具，均先經張奕華同意後使用。另因本研究僅針對 臺灣地區具有智慧教室的國民小學進行研究，母群與原始研究有其差異 性，為瞭解及確保未來問卷信效度，並經由張奕華同意後，在不變更構 面題項考量下，進行增刪、潤飾成預試問卷，並進行臺北市 7 所國民小 學做小規模的樣本預試；依其回收有效資料進行刪題及分析後，成為本 研究正式問卷。發放問卷流程與時間。
1.10 位專家審題（102 年 3 月 28 日寄送，102 年 4 月 9 日回收完畢）。
2.紀錄完成專家效度研究問卷回收意見，製作預試問卷與原始問卷 修正意見對照表（102 年 4 月 12 日）。
3.寄送臺北市 7 所國民小學預試問卷（102 年 4 月 15 日寄送，102 年 4 月 24 日回收完畢）。
4.國民小學智慧教室創新擴散社會網絡分析問卷給 46 所國民小學校 長（102 年 4 月 19 日寄送，102 年 5 月 15 日回收完畢）。
5.回收之預試問卷完成信效度分析及刪題，製作正式問卷（102 年 5
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
月 5 日）。
6.發放臺灣地區（含連江縣、澎湖縣）46 所國民小學正式問卷（102 年 5 月 8 日寄送，102 年 5 月 20 日回收完畢）。
預試問卷與原始問卷修正意見對照表，如（附錄二）所示。
預試問卷（附錄三）列有基本資料、國民小學校長科技領導評估量表 與智慧教室創新擴散評估量表三部份；校長科技領導量表（張奕華，2012）
Cronbach’s α 信度分析良好，經張奕華同意後，保留原量表直接使用即可，
專家審題修正意見不列入該項量表。
貳、預試問卷信效度分析
研究者經過電話詢問後，臺北市 7 所國民小學預試問卷總共發放 50 份，回收 46 份，問卷回收率 92.00%；刪除無效廢卷 1 份，問卷可用率 90.00%，如表 3-2 所示。
表 3-2 預試問卷發放與回收統計數量表
學校
編號 縣市 智慧教室間數 發放數 回收數 回收率 無效廢卷數 有效問卷數 可用率 A-01 臺北市 2 20 19 95.00% 0 19 95.00%
A-03 臺北市 3 4 4 100.00% 0 4 100.00%
A-04 臺北市 1 2 2 100.00% 0 2 100.00%
A-06 臺北市 2 3 3 100.00% 0 3 100.00%
A-07 臺北市 1 2 2 100.00% 0 2 100.00%
A-08 臺北市 2 4 4 100.00% 0 4 100.00%
A-12 臺北市 2 15 12 80.00% 1 11 73.33%
總計 13 50 46 92.00% 1 45 90.00%
學校編號：A01～A12 是臺北市七所國民小學校名之代稱。
預試問卷回收後，將受測者填答之資料編碼輸入後，進行信效度分 析，說明如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
一、建構效度之因素分析：
預試問卷經施測後，將受試樣本在量表上的反應進行因素分析，以 主成分法（principal component analysis）抽取共同因素，再以最大變異數 法（varimax method）進行直交轉軸（orthogonal rotation），刪除因素負荷 量（factor loading）0.40 以下的題目與選取特徵值（eigen value）大於 1 的因素為選題的兩個標準，以減少變項數目，符合簡化結構原則，使矩 陣中零或接近零的因素負荷量增多，降低因素的複雜性，使因素的解釋 由繁至簡，俾利資料分析。因此，本研究依據該原則將預試問卷進行分 析，國民小學校長科技領導評估量表之因素負荷量皆大於 .40，各向度之 特徵值皆大於 1，因此各問題項目皆予以保留，並作為正式問卷；並以主 成分法進行直交轉軸，由表 3-3 呈現該量表因素分析結果，從其解釋變異 量皆可得知本問卷具有適中的建構效度。
智慧教室創新擴散評估量表之因素負荷量皆大於 .40，各向度之特徵 值均大於 1，因此各問題項目皆予以保留，作為正式問卷第一種量表。智 慧教室創新擴散評估量表因素分析結果由表 3-4 可知，相容性與試用性因 素負荷量皆大於 .40、向度之特徵值均大於 1；複雜性、可觀察性與相對 優勢特徵值雖受樣本影響，但解釋總變異量仍達 87.61％，特徵值與因素 負荷量等只是一個準則而已，要決定一個變數是否應歸為一個因素取決 於理論而非數據，數據只是佐證而已，有時候確實因為樣本或種種因素，
得到結果或許稍微不如預期原則仍可以接受的情況下，因此各問題項目 仍皆予以保留，作為正式問卷第二種量表；從其解釋變異量皆可得知本 問卷亦具有良好的建構效度。
‧
factor loading
特徵值 Eigen value
解釋變
‧
factor loading
特徵值 Eigen value
解釋變
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
二、信度分析：
針對有效的預試問卷中，兩份量表進行信度分析，以係數進行各個 量表的信度考驗，α係數越高表示該量表的各層面問題項目之內部一致 性越高，反之則否；本研究以 IBM SPSS for Windows 20.0 版進行分析，
分別求出 Cronbach’s α 值。由表 3-5 與表 3-6 可知國民小學校長科技領導 評估量表與智慧教室創新擴散評估量表，預試問卷兩份量表內各個因素 的 Cronbach’s α 係數的範圍從 .829 至 .948，足見兩份問卷量表其內部 一致性皆頗高，內容取樣適切並具可靠性。
表 3-5 國民小學校長科技領導評估量表問卷信度係數表
因素名稱 題數 Cronbach’s α係數 1. 願景、計畫與管理 9 .948
2. 成員發展與訓練 5 .905 3. 科技與基本設施支持 7 .924 4. 評鑑與研究 6 .939 5. 人際關係與溝通技巧 5 .859
表 3-6 智慧教室創新擴散評估量表問卷信度係數表
因素名稱 題數 Cronbach’s α係數
1. 相容性 3 .887
2. 複雜性 3 .873
3. 相對優勢 3 .883
4. 可觀察性 3 .829
5. 試用性 3 .888
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
參、正式問卷
本正式調查問卷分三部分：第一部份是調查學校的基本資料，包括 人口變項：性別、年齡、最高學歷、年資、職務；環境變項：學校規模
（班級數）、學校歷史（校史年數）、學校所在位置、學校智慧教室的間 數與每週智慧教室使用的次數，刪除「學校智慧教室建置方式」。第二部 份「國民小學校長科技領導量表」。第三部份「智慧教室創新擴散量表」。
整份問卷第一～三部份，邀請使用者教師做為問卷施測對象；另「社會 網絡分析問卷」採取社會網絡分析法，則請臺灣地區（含連江縣、澎湖 縣）具備智慧教室的 46 所國民小學校長填答，作為類似中介變項之質性 圖像式表述。
教師問卷部份，第二部份「國民小學校長科技領導量表」32 題、第 三部份「智慧教室創新擴散量表」15 題，整份問卷除基本資料外，待填 答題數共計 47 題（附錄四）。
校長使用的「社會網絡分析問卷」部份則有四個題目，分別為：
「貴校智慧教室建置經費源自?」、「貴校在推動智慧教室上，曾經遭遇的 主要困難為何?」「貴校在導入智慧教室過程中，您請教了哪些人或單位 的使用經驗？」與「貴校在發展智慧教室的過程中，您如何促進智慧教 室創新擴散？」校長依實際經歷以複選題勾選及開放式填答（附錄五）。