第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
依據研究的主題和目的，本研究從問卷編製內容、問卷填答與計 分、預試問卷施測與分析、正式問卷編製來探究研究工具的建構，茲分 述如下:
一、 問卷編製內容
本研究過程透過文獻分析、問卷調查方式蒐集及分析資料，所探 討的文獻包括國內、外多元型態領導、教師知識分享與學校效能的相關 研究。為達成研究目的，本研究用以蒐集資料的工具是「國民小學校長 多元領導問卷」、「國民小學教師知識分享問卷」以及「國民小學學校效 能問卷」。其中「國民小學校長多元領導問卷」以及「國民小學學校效能 問卷」採用江滿堂(2008)編製之「 國民小學校長多元領導型態、團體動 力、學校組織文化特質與學校效能關係之研究」的第一部分「國民小學 校長多元領導問卷」及第四部份的「國民小學學校效能問卷」。另一個研 究工具「國民小學教師知識分享問卷」則採用李應宗(2008)「組織文化 與知識分享之研究---以台北縣國民小學為例」的第二部份「國民小學教 師知識分享問卷」內容。
本 研 究 研 究 工 具 採 用 江 滿 堂 (2008)的 「 國 民 小 學 校 長 多 元 領 導 問 卷」、「國民小學學校效能問卷」及李應宗(2008)的「國民小學教師知識 分享問卷」，其中江滿堂的「國民小學校長多元領導問卷」，效度方面，
解 釋 總 變 異 量 =73.477%， 亦 即 效 度 極 佳 ； 信 度 方 面 ， 該 量 表 之 總 量 表 Cronbach α值為.9690，可見本量表內部一致性相當高，亦即信度極佳。
另一問卷「國民小學學校效能問卷」，效度方面，解釋總變異量=68.453%，
亦即效度極佳；信度方面，總量表之 Cronbach α值則為.9706，亦即信度 極佳。而李應宗的「國民小學教師知識分享問卷」，效度方面，解釋總變 異量=65.711%，亦即效度極佳；信度方面；總量表之 Cronbach α值則 為.9287，亦即信度極佳。所以本研究不做專家內容效度，問卷整理完成
即可進行預試問卷調查。以下將研究工具的內容分述如下：
（一）基本資料
1.性 別 : (1)男性 (2) 女性 2.學 歷 : (1)師範院校 (含師專)
(2)一般大學 (含師資班、教育學程) (3)研究所(含40學分班)以上
3.服務年資 : (1)10 年以下 (2) 11-15年 (3) 16-20年 (4) 21年以上 4.擔任職務 : (1) 教師兼主任 (2) 教師兼組長
(3) 級任教師 (4) 科任教師 5.學校規模: (1) 12班(含)以下 (2) 13-24 班
(3) 25-48 班 (4)49 班(含)以上
基本資料計有性別、學歷、服務年資、擔任職務、學校規模等五項。
(二) 校長多元領導型態調查表
本 量 表 將 校 長 多 元 領 導 型 態 分 成 「 結 構 性 領 導 」、「 人 群 資 源 領 導」、「政治領導」、「象徵領導」四個構面。
(三) 教師知識分享調查表
本量表將教師知識分享分成「分享個人知識」、「分享教學技能」、「分 享學習機會」、「分享學習動機」四個構面。
(四) 學校效能調查表
本量表將學校效能分成「行政績效品質」、「教師教學表現」、「學生 學習成就」、「社區認同支持」四個構面。
二、問卷填答及計分
預試及正式問卷作答方式均採用李克特(Likert)五點量表，由受試者
擇一選填，問卷五等級分別為「非常不符合」、「不符合」、「普通」、
「大部分符合」、「非常符合」等五個評點連續量，分別給予1分，2分，
3分，4分，5分。受試者在問卷上的得分愈高，表示其所知覺到的程度愈 高。
三、預試問卷實施與分析
本研究對象以高雄市公立國民小學教師兼任行政（ 主任、組長）及 一般教師（ 級任、科任）為研究母群體，資料來源為大高雄合併後之「100 學年度高雄市公立國民小學名冊」，進行預試問卷調查。
(一)預試問卷調查
研究者依據100學年度學校數，按照學校教職員人數之不同，分別抽 取8至22位人員，針對學校行政人員(主任、組長)、及一般教師（ 級任、
科任）進行問卷調查，共抽取15所國民小學作為預試樣本，分別於49班以 上抽取3校，48-25班抽取3校，24-13班抽取2校，12班以下抽取7校，共計抽 取216位受試者施測，進行預試，之後做正式問卷前的因素、信效度分析。
本預試問卷調查，共回收問卷201份，回收率為93.05％；其中無效問 卷11份，有效問卷191份，回收有效問卷率為88.43％。其中預試問卷抽樣 人數及問卷寄發樣本請參照附錄三。
(二)預試結果統計分析
預試問卷採用項目分析、因素分析及信度分析考驗問卷的信度與效 度，然後據以編成正式問卷。
1.項目分析
項目分析的主要目的在於檢核編製之量表或測驗個別題項適切或可 靠程度。本研究使用 SPSS FOR WINDOWS 12.0 版本套裝軟體程式，為 問卷預試所得的 191 份有效問卷進行項目分析，以皮爾森積差相關分析 (Pearson product-moment correlation analysis)及決斷值（critical ratio）
之檢定進行項目分析，以預試問卷各題項分數與量表總分之相關係數（r）
及決斷值（CR）來篩選題目編製成正式問卷。
決斷值檢定，首先將所有受試者在預試調查表的得分總合經計分處 理依高低分排序，選取最高分與最低分各27％，作為高分組與低分組，
計算高低分組在某題得分的平均數差異檢定顯著性考驗，作為篩選題目 的依據，高低分組差異比較稱為二個極端值比較，極端值比較結果的差 異值即稱為決斷值(CR)，CR 值達.05 顯著水準(p＜.05)時，表示該題能 鑑別不同受試者的反應。
相關分析法，計算每一題目與總分的積差相關，零相關或相關係數 較低時，即表示該題未能區分受試者反應程度，亦即沒有鑑別作用，可 與以剔除。根 據 上 述 描 述 ， 選題原則整理如下：
( 1 ) 依各問卷問卷總分，取最高、最低各27%為高低分組，再以t考 驗(t-Test)來考驗高低分組在題項上的差異，刪除決斷值未達5.00的試題。
( 2 ) 其次進行各題項與所屬層面總分之相 關 分 析 法 （ correlation analysis） 每題與總分的相關須達.40且具有.01 顯著水準(p＜.01)才可使 用，刪除r值未達.40的試題。
對於預試問卷分析結果，敘述如下:
( 1 )校長多元領導型態
針對「校長多元領導型態問卷」進行分析，其項目分析結果如表 3-2。由表3-2分析結果，校長領導風格問卷因為所有題目決斷值皆達5.00 以上及r值大於.40且達.01的顯著水準，故所有題目皆保留，無刪題。
表3-2校長多元領導型態調查表之項目分析摘要 (N=191)
題號 決斷值(CR) 與所屬層面總分 共同性 的相關係數(r)
1 10.100 .718** .530 2 13.661 .809** .676 3 12.748 .801** .660 4 6.251 .527** .266 5 12.933 .792** .629 6 9.724 .718** .519 7 9.487 .681** .467 8 14.158 .764** .581 9 13.339 .813** .669 10 13.981 .849** .729 11 10.907 .759** .729 12 10.957 .757** .573 13 9.455 .666** .450 14 11.007 .756** .576 15 11.112 .793** .633 16 11.851 .786** .625 17 6.837 .505** .249 18 12.224 .742** .557 19 12.712 .806** .660 20 17.603 .857** .735 21 11.952 .691** .463 22 13.520 .758** .574
** p<.01
(2)教師知識分享
根據「教師知識分享」進行分析，其項目分析結果如表3-3。由表3-3 分析結果，校長領導風格問卷因為所有題目決斷值皆達5.00以上及r值大 於.40，且達.01的顯著水準，故所有題目皆保留，無刪題。
表3-3 教師知識分享調查表之項目分析摘要 (N=191)
題號 決斷值(CR) 與所屬層面總分 共同性 的相關係數(r)
1 8.229 .634** .377 2 11.564 .748** .552
3 12.052 .751** .564 4 7.434 .577** .292
5 8.868 .694** .473 6 10.676 .771** .473
7 9.739 .686** .457 8 10.084 .697** .476 9 9.888 .701** .495 10 10.433 .701** .523 11 8.689 .621** .410 12 11.282 .753** .576 13 11.897 .785** .626 14 10.067 .722** .537 15 9.720 .642** .434 16 10.798 .725** .529 17 11.710 .770** .612 18 13.885 .789** .657
** p<.01
(3)學校效能
針對「學校效能問卷」進行分析，其項目分析結果如表3-4。由表3-4 分析結果，校長領導風格問卷因為所有題目決斷值皆達5.00以上及r值大 於.40，且達.01的顯著水準，故所有題目皆保留，無刪題。
表3-4 學校效能調查表之項目分析摘要 (N=191)
題號 決斷值(CR) 與所屬層面總分 共同性 的相關係數(r)
1 7.000 .586** .325 2 8.256 .615** .358 3 8.740 .691** .468 4 8.157 .558** .291 5 7.757 .596** .341 6 9.504 .640** .411 7 10.475 .715** .518 8 9.267 .675** .459 9 8.988 .617** .362 10 7.417 .605** .388 11 8.773 .700** .529 12 7.757 .579** .334 13 9.240 .683** .469 14 5.840 .476** .206 15 11.375 .640** .413 16 10.681 .705** .499 17 11.499 .687** .476 18 9.838 .683** .476 19 9.490 .646** .414 20 10.315 .687** .475 21 8.302 .646** .439 22 10.604 .749** .591 23 11.845 .703** .514 24 12.175 .787** .636 25 11.396 .766** .616 26 8.563 .650** .427 27 7.668 .544** .291 28 10.009 .705** .500
** p<.01
2.因素分析
本 研 究 使 用 因 素 分 析 來 建 構 調 查 問 卷 的 效 度 ， 先 根據項 目分析，刪除不合適試題後，就其餘試題進行因素因析。
透 過 K M O (Kaiser-Meyer-Olkin measure of samping adequacy)取 樣 適 當 性 量 數 大 於 . 8 0 及 B a r t l e t ＇s 球 型 考 驗 的 χ2 值 達 顯 著 水 準 ( p ＜ . 0 5 )， 來 檢 核 變 項 是 否 適 合 進 行 因 素 分 析 。 根據Kaiser(1974) 的看法，KMO 值的判斷準則如下：KMO 值最好在.80 以上，KMO 值 若在.70 以上勉強可以接受，若KMO 值在.60 以下，則不宜進行因素分 析（吳明隆、涂金堂，2005。）。以下就因素分析情形，分述如下:
(1) 多元領導型態
本研究運用因素分析建構問卷的效度，以主 成 分 分 析 法 (principal component analysis)抽 取 因 素 ， 依 據 文 獻 理 論 及 實 證 研 究 ， 抽 取 特 徵 值 大 於 1 的 因 素 ， 並 以 最 大 變 異 進 行 直 交 轉 軸 。
第 一 次 分 析 結 果 發 現 ， K M O 值 為 .946> . 8 0， 呈 現 的 性 質 為 良 好 ， 表 示 變 項 間 具 有 共 同 因 素 存 在 ， 且 B a r t l e t ＇s 球 型 考 驗 的 χ2值 為 3287.360 ( p ＜ . 0 5 ) 達 顯 著 水 準 ， 表 示 適 合 進 行 因 素 分 析 。 接著以主成分分析法，再以直交轉軸法中的最大變異法(varimax) 來進行因素分析。依據文獻理論及實證研究，限定抽取四個共同因素，
並以直接斜交法(Direct Oblimin)進行斜交轉軸。但多元領導型態量表在指 定因子個數進行分析後，發現須刪除之題目過多，且與本研究之文獻理 論不合，在考量因素層面之題目能夠維持對應，故此量表以分層面單獨 進行因素分析。
改以分層面單獨進行因素分析中，在「校長多元領導量表」部分 分別以「結構性領導」、「人群資源領導」、「政治領導」、「象徵領 導」、等四層面進行檢定，其KMO 值分別為.853、.882、.785、. 834，
本量表各層面之KMO 值皆大於.78，表示適合進行因素分析，接著以主
成分分析法，再以直交轉軸法中的最大變異法來進行因素分析，指定一 個因子並選取因素負荷量在.30 以上的題目作為正式問卷之試題。因本 量表全部題目的因素負荷量皆大於.30，故保留全部題目（表3-5）。最後
「校長多元領導量表」維持四個因素，分別是「結構性領導」（6 題）、
「人群資源領導」（6 題）、「政治領導」（5 題）、「象徵領導」（5 題），所以本量表之題數共22題。
表3-5 校長多元領導信效度分析摘要表 (N=191)
(2)知識分享
本研究運用因素分析建構問卷的效度，以主 成 分 分 析 法 抽 取 因 素，依 據 文 獻 理 論 及 實 證 研 究，抽 取 特 徵 值 大 於 1 的 因 素 ， 並 以 最 大 變 異 進 行 直 交 轉 軸 。
第 一 次 分 析 結 果 發 現 ， K M O 值 為 .916 > . 8 0 ， 呈 現 的 性 質 為 良 好 ， 表 示 變 項 間 具 有 共 同 因 素 存 在 ， 且 B a r t l e t ＇s 球 型 考 驗 的 χ2值 為 2252.843 ( p ＜ . 0 5 ) 達 顯 著 水 準，表 示 適 合 進 行 因 素 分 析 。 接著以主成分分析法，再以直交轉軸法中的最大變異法(varimax)來 進行因素分析。依據文獻理論及實證研究，限定抽取四個共同因素，並 以直接斜交法(Direct Oblimin)進行斜交轉軸。但知識分享量表在指定因子 個數進行分析後，發現須刪除之題目過多，且與本研究之文獻理論不合，
在考量因素層面之題目能夠維持對應，故此量表以分層面單獨進行因素 分析。
改以分層面單獨進行因素分析中，在「教師知識分享量表」部分分 別以「分享學習動機」、「分享學習機會」、「分享個人知識」、「分 享教學技能」等四層面進行檢定，其KMO 值分別為.862、.816、.749、.680，
本量表各層面之KMO 值皆大於.68，表示尚適合進行因素分析，接著以 主成分分析法，再以直交轉軸法中的最大變異法來進行因素分析，指定 一個因子並選取因素負荷量在.30 以上的題目作為正式問卷之試題。因 本量表全部題目的因素負荷量皆大於.30，故保留全部題目（表3-6）。最
本量表各層面之KMO 值皆大於.68，表示尚適合進行因素分析，接著以 主成分分析法，再以直交轉軸法中的最大變異法來進行因素分析，指定 一個因子並選取因素負荷量在.30 以上的題目作為正式問卷之試題。因 本量表全部題目的因素負荷量皆大於.30，故保留全部題目（表3-6）。最