第四章 結果分析與討論
第二節 不同背景變項教師知覺之差異分析
本研究之不同背景變項係指性別、學歷、服務年資、擔任職務與學 校規模等五向度，分別以
t
考驗、單因子變異數分析進行統計分析，以 下謹就不同背景變項之教師在校長多元領導型態、教師知識分享與學校 效能知覺差異情形加以分析說明。一、不同背景變項之國民小學教師知覺校長多元領導型 態之差異分析
(一)性別
本研究以國民小學教師不同性別為自變項，以「結構性領導」、「人 群資源領導」、「政治領導」、「象徵領導」為依變項。就平均數、標
準差進行
t
考驗，以瞭解不同性別的國小教師對校長多元領導型態各分 層面的差異情形，其現況差異分析摘要表如表4-4。由表 4-4 可知，不同性別之教師知覺校長多元領導型態變項各因素 的平均數與標準差，顯示目前高雄市國民小學不同性別之教師知覺校長 多元領導型態的現況情形。
表 4-4 不同性別的國小教師對校長多元領導型態之 t 考驗 統計因素 A.男性 (N=178)
平均數 標準差
B.女性(N=382) 平均數 標準差
t 值
結構性領導 4.18 .58 4.00 .618 3.048**
人群資源領導 4.11 .75 3.92 .80 2.689**
政治領導 4.11 .67 3.92 .67 3.117**
象徵領導 4.11 .73 3.93 .77 2.717**
整體領導型態 4.13 .65 3.94 .67 3.139**
**p<.01 (N=560)
茲將表 4-4呈現結果，分述如下：
1.在「結構性領導」層面: 不同性別的國小教師在結構性領導看法上 具有顯著差異(t=3.048，p<.01)，顯示不同性別之國小教師在結構性領導 看法上有所差異，男性教師顯著高於女性教師。
2.在「人群資源領導」層面: 不同性別的國小教師在人群資源領導看 法上具有顯著差異(t=2.689，p<.01)，顯示不同性別之國小教師在人群資 源領導看法上有所差異，男性教師顯著高於女性教師。
3.在「政治領導」層面: 不同性別的國小教師在政治領導看法上具有 顯著差異(t=3.117，p<.01)，顯示不同性別之國小教師在政治領導看法上 有所差異，男性教師顯著高於女性教師。
4.在「象徵領導」層面: 不同性別的國小教師在象徵領導看法上具有 顯著差異(t=2.717，p<.001)，顯示不同性別之國小教師在象徵領導看法上 有所差異，男性教師顯著高於女性教師。
5.在「整體領導型態」層面: 不同性別的國小教師在整體領導型態看 法上具有顯著差異(t=3.139，p<.01)，顯示不同性別之國小教師在整體領 導型態看法上有所差異，男性教師顯著高於女性教師。
本研究發現不同性別之教師在校長多元領導型態知覺的差異均達顯 著水準，且一致呈現男性教師顯著高於女性教師得分較高的情形。
據此，本研究假設「1-1 不同性別的國小教師，在校長多元領導型 態上有顯著差異」，獲得支持。
(二)學歷
本研究以國民小學教師不同學歷為自變項，以「結構性領導」、「人 群資源領導」、「政治領導」、「象徵領導」為依變項。進行單因子變 異數分析及事後比較，以瞭解不同學歷的國小教師對校長多元領導型態 各分層面的差異情形。不同學歷之教師在校長多元領導型態的差異分析 結果，以表 4-5 呈現描述統計，以表4-6 呈現推論統計。
由表 4-5 可知，不同學歷之教師知覺校長多元領導型態變項各因素 的平均數與標準差，顯示目前高雄市國民小學不同學歷之教師知覺校長 多元領導型態的現況情形。
表 4-5 不同學歷的國小教師對校長多元領導型態之描述統計摘要表
統 計
因 素
A.師範院校(含師專) (N=175) 平均數 標準差
B.一般大學(含師資班、
教育學程) (N=173) 平均數 標準差
B.研究所以上 (含40學分班) (N=201)
平均數 標準差
結構性領導 4.04 .65 4.06 .58 4.07 .59
人群資源領導 3.97 .82 4.02 .72 3.97 .816
政治領導 3.97 .71 4.00 .64 3.99 .67
象徵領導 3.96 .80 3.99 .71 4.01 .77
整體領導型態 3.99 .71 4.02 .62 4.01 .67
由表 4-6 可知，本研究發現不同學歷之教師在校長多元領導型態各
因素的平均數與標準差，顯示目前高雄市國民小學不同服務年資之教師知覺
法上不具有差異。
4.在「象徵領導」層面: 不同服務年資的國小教師在象徵領導看法 上不具有顯著差異(F=1.346，p>.05)，顯示不同服務年資之國小教師在象 徵領導看法上不具有差異。
5.在「整體領導型態」層面: 不同服務年資的國小教師在整體領導 型態看法上不具有顯著差異(F=2.355，p>.05)，顯示不同服務年資之國小 教師在整體領導型態看法上不具有差異。
據此，本研究假設「1-3不同服務年資的國小教師，在校長多元領 導型態上有顯著差異」，未獲得支持。
表 4-8不同服務年資的國小教師對校長多元領導型態之變異數分析摘要表
因素 來源 平方和
(SS)
自由度 (df)
平均平方和 (MS)
F 值 事後比較
結構性 組間 .520 3 .173 3.321＊ n.s
領導 組內 28.914 554 .052
總和 29.434 557
人群資 組間 3.489 3 1.163 1.882
源領導 組內 342.465 554 .618
總和 345.955 557
政治 組間 3.705 3 1.235 2.711＊ n.s.
領導 組內 252.443 554 .456
總和 256.149 557
象徵 組間 2.329 3 .776 1.346
領導 組內 319.612 554 .577
總和 321.941 557
整體 組間 3.120 3 1.040 2.355
領導 組內 244.692 554 .442
型態 總和 247.812 557
*p<.05 n.s. 表示未達顯著水準 (N=560)
(四)擔任職務
本研究以國民小學教師擔任職務的不同為自變項，以「結構性領 導」、「人群資源領導」、「政治領導」、「象徵領導」為依變項。進
元領導型態各分層面的差異情形。不同職務之教師在校長多元領導型態
上具有差異。進一步經Scheffe，s法進行事後比較得知：「教師兼主任」
得分顯著高於「教師兼組長」、「級任教師」及「科任教師」。
4.在「象徵領導」層面: 不同職務的國小教師在象徵領導看法上具有 顯著差異(F=7.372，p<.001)，顯示不同職務之國小教師在象徵領導看法上 具有差異。進一步經Scheffe，s法進行事後比較得知：「教師兼主任」得 分顯著高於「教師兼組長」、「級任教師」及「科任教師」。
5.在「整體領導型態」層面: 不同職務的國小教師在整體領導型態看 法上具有顯著差異(F=8.370，p<.001)，顯示不同職務之國小教師在整體領 導型態看法上具有差異。進一步經Scheffe，s法進行事後比較得知：「教 師兼主任」得分顯著高於「教師兼組長」、「級任教師」及「科任教師」。
據此，本研究假設「1-4不同現任職務的國小教師，在校長多元領導 型態上有顯著差異」，獲得支持。
表4-10不同職務的國小教師對校長多元領導型態之變異數分析摘要表
教師知覺校長多元領導型態的現況情形。
表4-11不同學校規模的國小教師對校長多元領導型態之描述統計摘要表 統計
因素
A.12班( 含)以下 (N=91) 平均數 標準差
B.13-24班 (N=162) 平均數 標準差
C.25-48班 (N=246) 平均數 標準差
D.49班 (含)以下 (N=61) 平均數 標準差 結構性
領導 3.98 .75 4.11 .58 4.05 .55 4.04 .70 人群資
源領導 3.97 .94 4.03 .72 3.97 .74 3.88 .88 政治
領導 3.98 .85 4.00 .65 3.98 .63 3.91 .68 象徵
領導
3.96 .87 4.01 .71 4.01 .72 3.87 .86
多元 領導
3.97 .81 4.04 .63 4.00 .61 3.93 .75
由表 4-12 可知：
本研究發現不同學校規模之教師在校長多元領導型態各層面與整體 層面知覺的差異均未達顯著水準( F=.285 ~ .765之間，p>.05)，顯示不同 學校規模之教師在校長多元領導型態各層面與整體層面看法上不具有差 異。
據此，本研究假設「1-5 不同的學校規模國小教師，在校長多元領導 型態上有顯著差異」，未獲得支持。
表4-12不同學校規模的國小教師對校長多元領導型態之變異數分析摘要表
因素 來源 平方和(SS) 自由度(df) 平均平方
和(MS) F 值
結構性 組間 .122 3 .041 .765
領導 組內 29.464 556 .053
總和 29.586 559
人群資
源領導 組間 .987 3 .329 .529
組內 345.715 556 .622
總和 346.701 559
政治
領導 組間 .396 3 .132 .285
組內 257.475 556 .463
總和 257.871 559
象徵
領導 組間 1.035 3 .345 .597
組內 321.662 556 .579
總和 322.697 559
整體多
元領導 組間 .641 3 .214 .479
組內 247.997 556 .446
總和 248.637 559
(N=560)
二、不同背景變項之國小教師在教師知識分享上之差異 分析
(一)性別
本研究以國民小學教師不同性別為自變項，以「分享學習動機」、
「分享學習機會」、「分享個人知識」、「分享教學技能」為依變項。
就平均數、標準差進行
t
考驗，以瞭解不同性別的國小教師對教師知識 分享各分層面的差異情形，其現況差異分析摘要表如表4-13。由表 4-13 可知，不同性別之教師知識分享變項各因素的平均數與 標準差，顯示目前高雄市國民小學不同性別之教師知識分享的現況情形。
表4-13不同性別的國小教師對教師知識分享之
t
考驗摘要表 統計因素
A.男性 (N=178) 平均數 標準差
B.女性 (N=382) 平均數 標準差
t
值 學習動機 4.01 .51 3.91 .53 2.097＊學習機會 3.25 .43 3.22 .44 .919 個人知識 4.07 .57 4.03 .54 .902 教學技能 3.76 .65 3.62 .65 2.440＊
整體知識分享 400. .52 3.92 .51 1.682
*p<.05 (N=560)
茲將表 4-13呈現結果，分述如下：
1.在「學習動機」層面: 不同性別的國小教師在學習動機看法上具有 顯著差異(t=2.097，p<.05)，顯示不同性別之國小教師在學習動機看法上 有所差異，男性教師顯著高於女性教師。
2.在「學習機會」層面: 不同性別的國小教師在學習機會看法上未達 顯著差異(t=0.919，p>.05)，顯示不同性別之國小教師在學習學習機會看 法上不具有差異。
3.在「個人知識」層面: 不同性別的國小教師在個人知識看法上未達 顯著差異(t=0.919，p>.05)，顯示不同性別之國小教師在看法上不具有差 異。
4.在「教學技能」層面: 不同性別的國小教師在教學技能看法上具有 顯著差異(t=2.440，p<.05)，顯示不同性別之國小教師在教學技能看法上 有所差異，男性教師顯著高於女性教師。
5.在「整體知識分享」層面: 不同性別的國小教師在整體知識分享看 法上未達顯著差異(t=1.682，p>.05)，顯示不同性別之國小教師在整體知 識分享看法上不具有差異。
上有顯著差異」，部份獲得支持。 與整體層面知覺的差異均未達顯著水準( F=.276 ~ 1.122之間，p>.05)，顯 示不同學歷之教師在校長多元領導型態各層面與整體層面看法上不具有 差異。
據此，本研究假設「2-2 不同的學歷國小教師，在教師知識分享上有 顯著差異」，未獲得支持。
表4-15不同學歷的國小教師對教師知識之變異數分析摘要表
表 4-16不同服務年資的國小教師對教師知識分享之描述統計摘要表
由表 4-17可知：
本研究發現不同服務年資之教師在教師知識分享各層面與整體層面 知覺的差異均未達顯著水準( F=.075 ~ 1.110之間，p>.05)，顯示不同服務 年資之教師在教師知識分享各層面與整體層面看法上不具有差異。
據此，本研究假設「2-3 不同服務年資的學歷國小教師，在教師知 識分享上有顯著差異」，未獲得支持。
統計
因素
A.10年以下 (N=118) 平均數 標準差
B.11-15年 (N=136) 平均數 標準差
C.16-20年 (N=163) 平均數 標準差
D.21年以上 (N=141) 平均數 標準差
學習動機 3.89 .55 3.90 .51 3.98 .50 3.97 .56
學習機會 3.22 .43 3.20 .43 3.24 .42 3.25 .48
個人知識 4.01 .52 4.01 .53 4.03 .59 4.10 .55
教學技能 3.68 .65 3.68 .66 3.65 .66 3.65 .65
整體知 識分享
3.92 .51 3.92 .51 3.96 .51 3.97 .54
表 4-17不同服務年資的國小教師對教師知識分享之變異數分析摘要表
表4-18不同職務的國小教師對教師知識分享之描述統計分析摘要表