本研究工具包含量化研究與質性研究工具。量化研究工具，係透過情境興趣量表、
判斷力測驗與籃球測驗來蒐集量化資料；質性研究工具，則透過課間所使用的學習單、
討論單、課後學童與教師的半結構式訪談與課間的觀察等內容進行質性資料蒐集，茲就 上述研究工具內容詳細說明：
一、量化資料研究工具 (一) 情境興趣量表
本研究以Chen等 (1999) 之情境興趣量表 (Situational Interest Scale) 為依據進行修 編。Chen等 (1999) 的體育情境興趣量表包含新奇、挑戰、專注需求、持續滿足及探索 意圖等五構面，各構面皆有四題，整體興趣有四題，共有24題項。採Likert五點量尺 (5 = 非常同意；1 =非常不同意)，讓填答者根據其經驗選擇適合的程度。Chen等 (1999) 以 探索性及驗證性因素分析建構情境興趣量表，各構面的因素負荷量為.50-.90，量表的整 體信度係數為.95。
由於原量表適用範圍主要是美國中學生為研究對象，研究者為確定此量表於臺灣國 小高年級學童在體育方面的學習之適用性，將此量表進行驗證研究，並已徵求Ang Chen 教授量表修改同意權 (如附錄一)，另亦獲得Ang Chen教授所提供的中文情境興趣量表 (國中版) 之文本，此為Ding等 (2013) 在中國進行情境興趣相關研究時所使用的研究工 具。本研究依據上述兩種版本 (如附錄二) 之情境興趣量表進行驗證，以確認量表於臺 灣國小高年級學童之適用性。驗證量表的部分，首先進行量表部分題項文字修改，接著 分別請五位國小高年級學童進行文字閱讀適切性，並進行預試。預試對象採立意取樣，
參考Comrey (1988) 建議：量表題項數與預試人數比例約為1:5至1:10之間，故本研究在 此階段選取預試對象包含100名國小高年級學童 (男生53名、女生47名；五年級54名、
六年級46名) 進行施測，並在施測後進一步與研究參與者討論其在填答過程、閱讀與題 項理解的反應，作為後續正式研究的參考。
進行預試的流程方面，研究者於預試對象課堂結束時徵得其同意後進行團體施測，
施測時於安靜不受打擾的教室，由研究者親自進行。施測開始時先告知預試對象此為一 與體育教學有關的研究，然後妥予說明指導語，確認預試對象瞭解無誤後才開始作答，
整體施測時間約10分鐘。在完成量表填答後，於預試對象交卷離場前，由研究者與預試 對象單獨進行短暫面談，以了解其填答過程中對於題項的閱讀與理解之反應。
本研究透過AMOS (analysis of covariance structures) 共變數結構分析進行量表刪 題。以驗證性因素分析進行，將量表構面分為六項，並將簡效適配指標中的卡方自由度 比 (2/df)、絕對適配指標中的最佳適配指標 (GFI)、漸進誤差均方根 (RMSEA)以及增 值適配度的規範適配指標 (NFI) 進行模式評鑑的依據 (黃芳銘，2009)。常態分析包含 偏態 (skewness) 和峰度 (kurtosis) 的檢測，偏態的絕對值在3以內，峰度的絕對值必須 在10以內。24題偏態絕對值介於0.09至1.17，峰度絕對值介於0.00至1.07 (如表9)，所有 題目符合常態分配標準。
42 1.723，小於 3。RMSEA = 0.08。相對適配指標顯示，NFI = 0.79，小於 0.9，CFI = 0.90，
等於 0.9，表示模式適配可以接受。簡效適配指標顯示，PNFI =0.60，大於 0.5，顯示模 式可以接受；整體而言，大部分通過所要求的接受值，表示模式可以接受 (如表 10)。
表 10
情境興趣量表整體模式適配度考驗指數比較摘要表
指標 χ²/df GFI RMSEA NFI CFI PNFI 標準 < 3 > .90 < .08 > .90 > .90 > .50 數值 1.72 .90 .08 .80 .90 .60
圖 8 情境興趣量表結構係數圖
44
(SCHUHFRIED GmbH, 2014)，如下表 12 所示：
表 12 DT 介紹
測驗名稱 Vienna Determination Test (DT)
應用 測量反應壓力的容忍，維持多重選擇反應能力，並快速改變刺激，屬 於診斷效果及穩定性的注意力障礙測驗，尤其是運用在神經心理學、
交通心理學、運動心理學，及藥物心理學的穩定性診斷上。
理論基礎 此測量的中心目標為反應壓力的容忍及相關的反應速度。此測驗需要 區別顏色及聲音信號，記憶刺激配置的相關特性、反應按鍵、分配規 則，並依據說明的分配原則，或測驗過程中的學習，而選擇相關的反 應。此測驗的困難處是必須維持連續且快速的反應，及因刺激快速改 變而須有不同的反應。
測驗方式 此測驗為 Vienna Determination Unit(D-Unit)的進階發展。顏色刺激顯示 在螢幕上，而聲音刺激是經於測驗系統的介面發出，藉由通用面板上 的相關按鍵輸入反應。雖然原始測驗不同，但 DT 與 DG 的結果呈現 極大的相符。刺激的產生有三種不同的方式，即為調整模式(速度可依 據受試者的反應程度而做調整)、動作模式(無時間限制)、及反應模式 (固定時間限制)。
測驗版本 標準的測驗表格為： S1(短調整)、S2(調整 )、S3(Rostock Form) 、 S4(Hannover Form) 、 S5(Vienna Form A) 、 S6(Vienna Form B) 、 S16(Trukish Form) 。 主 要 是 用 在 臨 床 實 驗 上 的 測 驗 表 格 為 ： S7 ： (Mittenlicht presentation)、S8： Meidling Form A(顏色、聲音、右腳、
左腳)、S9：Meidling Form B(顏色、聲音、左腳)、S10：Meidling Form C (顏色、聲音、右腳)、S11：Meidling Form D (顏色、聲音)、S12：
Meidling Form E(顏色、右腳、左腳)、S13：Meidling Form F (顏色、右
46
腳)、S14：Meidling Form G(顏色、左腳)、S15：Meidling Form H(顏色)。
計分 依據刺激反應模式的計分變項：
反應時間的中位數
正確數量(準時、延遲)，錯誤及漏失的反應
刺激的數量 常模/比較
性樣本
測驗表格 S1(短調整)及 S2(調整)的常模樣本為「健康的正常人」
(N=1076；S2:N=797)。
測驗表格 S1 及 S2 可使用教育常模 (N=1076；S2:N=216)，測驗表格 S1 可使用危險性增加的駕駛者的常模 (受試者為合格駕駛的大量樣 本：N=4949)。測驗表格 S3 (Rostock Form) 的比較性樣本為 N=102 的
「正常」成人。測驗表格 S4 (Hannover Form) 常模的比較性樣本為「健 康的正常人」(N=229)。測驗表格 S5 (Vienna Form A) 常模的比較性樣 本為「正常」成人(N=258)。
測驗時間 約 6~15 分鐘
下圖為施測時受測者與電腦及操控座位之間的位置圖及電腦畫面：
圖 9 DT 施測情形
研究工具的信度 (內部一致性) 的部分，反應時間的中位數(r=0.99)、刺激的數量 (r=0.99)、正確(r=0.99)、準時(r=0.99)、延遲(r=0.99)、錯誤(r=0.99)、反應(r=0.99)、漏失 (r=0.99)。目前現有的效度測驗為：在測驗表格 S1 及 S2 的常模研究的架構組織中，DT 測驗是與反應測驗一同呈現的，而 Tachistoscopic 交通推理測驗的比較性樣本為 180 位
「健康的正常人」。RT 反應時間的中位數與 DT 反應時間的中位數之間有極重大的關連
性。DT 的正確答案總數與 TAVTMVB 的正確答案總數之間有極高的相關性。
(三) 籃球測驗
本研究採用 AAHPERD (1984) 所設計之「籃球測驗」，其中包含了投籃、傳球、運 球與移動防守四項測驗，測驗適用對象為 10 歲至 22 歲之男女生。測驗工具之平均難度 指數為.65 至.95，顯示本測驗之難易度適中，而其內部一致性信度α係數為.84 至.97 之 間。測驗成績分數越高，表示籃球技能越佳，反之則越不佳。測驗施測方式說明如下：
1. 投籃
(1) 投籃測驗時間每次 1 分鐘。操作 3 次，第 1 次為練習，第 2、3 次紀錄成績。將其兩 次成績加總即為該受測者之投籃成績。
(2) A、B、C、D、E 各點至少需投一次，自己投球自己撿回，且使用運球到下一點。
(3) 每球投進算 2 分，碰到框或籃板算 1 分，未碰框及籃板則該球 0 分。
(4) 至投籃點時，須有一腳回到線後方，才可進行投籃，違規者則該球算 0 分。
圖 10 投籃測驗場地圖 2. 傳球
(1) 傳球測驗時間每次 30 秒。
(2) 操作 3 次，第 1 次為練習，第 2、3 次紀錄成績。將其兩次成績加總即為該受測者之 傳球成績。
(3) 受測者採雙手持球，用胸前傳球進行測驗，測驗時單腳或雙腳踩線、超線或未以胸 前傳球不計分。
(4) 計分方式為擊中框內或邊線可得 2 分；擊中目標間得 1 分；未擊中框線或框內則為
48
0 分。
(5) 傳球順序由 A 到 F，再由 F 到 A，故 F 要連續打兩次。
圖 11 傳球測驗場地圖 3. 運球
(1) 運球測驗採計時制。
(2) 操作 3 次，第 1 次為練習，第 2、3 次紀錄成績。將其兩次成績加總即為該受測者之 運球成績。
(3) 慣用右手者(左圖)，以左手開始運球，從 A 點出發，經 B 點後，換成右手，依序繞 過C→D→B→E→F，兩腳經過 F 點後計時停止。慣用左手者(右圖)，運球測驗方式 相同，唯進行方向與慣用右手者相反。
圖 12 運球測驗場地圖
4. 移動防守
(1) 測驗採計時制。操作 3 次，第 1 次為練習，第 2、3 次紀錄成績。將其兩次成績加總
即為該受測者之防守移動成績。
(2) 受測者背對籃框，兩腳站於 A 點上，從 A 點開始，滑步至 B 點，且手須摸到 B 點，
以此方式，依序完成 C→D→E→F→A。兩腳皆回到 A 點即停表。
(3) 測驗中，若兩腳交叉或手未觸各點，即須重新測驗。
圖 13 防守移動測驗場地圖 二、質性資料研究工具
在質性資料部分，本研究透過課間所使用的討論單、學習單、課後學童與教師的半 結構式訪談與課間的觀察等六樣於實際教學流程中進行資料蒐集，茲將依據教學流程順 序詳列研究工具如下：
(一) 籃球競賽策略討論單與問題解決學習單
在評估學習者於運動競賽情境中的決策能力的部分，本研究以周建智與鄭家惠 (2010)、Richhardson與Henninger (2008) 的運動競賽的決策能力模式來評估學童籃球競 賽之討論單與學習單中戰術策略發展的歷程 (參見表2)。根據各堂課的教學目標與進度 來設計討論單 (以小組為單位) 與學習單 (個人)，所有問題的擬定是參考Mitchell, Oslin 與Griffin (2013) 籃球活動設計與問題設計之。
(二) 半結構式訪談
本研究訪談主要目的為了更深入瞭解學童在5E探究式教學下的想法，採用量化導 向模式的半結構式訪談形式進行資料蒐集 (Minichiello, Aroni, & Hays, 2008)。於每小組 選取2位學童進行個別訪談，共選取8位學童。為了剖析學生在5E探究式教學下的學習狀
50
Chen, Darst, &
Pangrazi (2001)
1-1 體育課的練習對你來說是新
Richardson, &
Henninger