第六章 反思與建議
第三節 研究建議
再建構的部分是本團體比較少著墨到與經歷的，在團體流程中，同一個成員 的故事或情節比較難在團體中一則則的被諮商師或是其他成員重複敘說；比較多 的時候是點出成員間共同的生命主題，再邀請成員針對不同觀點做解構與共構。
研究者建議，再建構的歷程還是回歸到成員個別反思的歷程，會比較有延續性。
為了弭補本團體在「再建構」歷程部分的不足，學習單、事後訪談時再單獨回饋 生命肖像句子給每一位團體成員核對、並且與他們討論修整的歷程是相當重要的，
不論後續是不是為了研究用途而實行本方案，事後訪談追蹤每個人的生命敘事再 建構是重要的。
事後訪談是重要的，透過團體後個別訪談的個別回饋，研究者可以與成員共 同創作生命肖像更多次，並邀請成員自己再重複敘述自己在團體中的經驗，此一 歷程的目的是希望讓成員的故事能再現，並也同時邀請成員修改原先覺得不適宜 的生命肖像句子，也透過這樣的建構與修正，讓成員知道生活設計的建構歷程是 來回、可修正、會持續深化與進展的動態歷程。
關於生涯行動計畫的部份，或許可以透過一些未來願景畫面更讓成員融入生 涯想像。如何激發更多動能，讓成員實際在走出團體外也會參與自己的生命改造 計畫，是後續可以再思考與延伸設計的面向。
113
參考文獻 中文部分
金樹人（2011）：生涯諮商與輔導。台北：東華書局。
黃素菲譯（2016）：敘事治療三幕劇—結合實務訓練與研究。台北：心靈工坊。
（原作者：Duvall, J., Beres, L.）
黃素菲譯（2006）：敘事取向的生涯諮商。台北市：張老師文化。
（原作者：Cochran, L.）
廖世德譯（2001）：故事、知識、權利：敘事治療的力量。台北：心靈工坊。
（原作者：Whirte, M., Epston,D.）
周志建（2012）：故事的療癒力量：敘事、隱喻、自由書寫。台北：心靈工坊。
林幸台、田秀蘭、張小鳳、張德聰（2010）：生涯輔導。台北：心理出版社。
連廷皓、連廷嘉、連秀鸞譯（2006）：認識諮商研究。台北：心理出版社。
（原作者：McLeod, J.）
許維素譯（2013）：建構解決之道的會談—焦點解決短期治療。台北：心理出版 社。（原作者：Jong, P.D., Berg,I.K.）
唐子堯譯（2006）：阿德勒諮商。台北：五南書局。（原作者：Sweeney, T.J.）
黃素菲（2011）。生涯評估與生涯諮商概念架構。輔導季刊，47（2），62-73。
黃素菲（2016）。後現代的幸福生涯觀：變與不變的生涯理論與生涯諮商之整合 模型。教育實踐與研究，29（2），137-172。
吳欣倫 （2012）。碩士生五大人格特質、生涯自我效能與生涯調適力之相關研究。
國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。
范琬君（2012）。內觀認知治療團體於憂鬱症緩解患者之療效研究。國立臺灣師 範大學教育心理與輔導學系碩士論文。
蕭景容（2004）。敘事取向生涯諮商歷程與情節設計。諮商與輔導，226，23-29。
蕭景容（2005）。敘事取向生涯諮商探討。諮商與輔導，229，2-10。
蕭景容（2011）。生涯未確定當事人對敘事取向生涯諮商之經驗內涵分析。教育 心理學報，42（3），445-466。
蕭景容（2003）。敘事取向生涯諮商中當事人之改變歷程。國立臺灣師範大學教 育心理與輔導學研究所碩士論文。台北。
114
吳淑琬（2007）。大學生生涯調適力量表編製及其相關研究。國立嘉義大學輔導 與諮商研究所碩士論文。
王文欽（2014）。以人生設計諮商模式對兩個假設的中高齡失業男性案例進行個 案概念化。輔導季刊，50（2），55-64。
赵君、李焰、李祚（2012）。叙事取向团体辅导对大学生自我认同的干预研究。
心理科學，35（3），730-734。
黃慧森、廖鳳池（2008）。高中生共許生涯願景的故事：敘事取向生涯探索團體 之研究。高師輔導所刊，18，55-88。
陳佩鈺（2004）。敘事諮商在生涯個案上的應用。諮商與輔導學刊，226，30-36。
陳奕偉（2015）。生涯轉換歷程中的意義建構—以成就觀為例的華人生涯輔導理 念初探。輔導季刊，51（4），39-49。
陳瀅鎂（2016）。Savickas 生涯建構訪談之架構與諮商效果。輔導季刊，52（2）， 51-61。
何英奇（1987）。大專學生之商命意義感及其相關：意義治療法基本概念之實徵 性研究。教育心理學學報，20，87-106。
黃永和（2002）。後現在思潮與課程改革—一種後現代科學的觀照角度。教育研 究月刊，102。54-66。
林俊德（2009）。現代/後現代主義（modernism / postmodernism）與心理治療。諮 商與輔導，281，38-43。
楊淑涵（2003）。敘說取向生涯探索團體的實施與探討。諮商與輔導，213，2-8。
陳慧淑（2010）。代理代課教師生涯發展與生命意義感之探究。樹德科技大學兒 童與家庭服務系研究所碩士論文。
林美珠、溫錦真、高倜歐（2014）。敘事意義性、連貫性與對話性：一次治療書 寫的敘事理解與分析。台灣諮商心理學報，2（1），31-50。
張利中（2004）。生命意義感的階層模式分析：一個生命意義研究新方向的提議。
南華大學主辦「第四屆現代生死學理論建構研討會」宣讀之論文（嘉義）。 王正平（2011）。生命意義感的雙重建構：「目的性」與「連結性」意義感對「自
我實現」與「關係」需求滿足程度之預測效果。國防大學政治作戰學院心理 及社工學系碩士論文。
何賢文、許鸞珠（2007）。生命意義的再建構—以喪子女父母為例。生死學研究，
115
6，125-186。
謝幸軒（2014）。成人生涯轉換歷程之敘事研究。國立臺灣師範大學教育心理與 輔導學系在職碩士論文。台北。
蘇完女、林秀珍（2010）。從意義建構觀點談喪親者的哀傷調適歷程。諮商與輔 導，294，46-51。
李子建、姚偉梅、許景輝編（2017）。《二十一世紀生涯規劃教育》，台北：高等 教育。
柳于婷（2016）大學生自我導向學習傾向、生涯決策自我效能及生涯調適力之關 係。國立中正大學成人及繼續教育學系碩士學位論文。
陳美淑、彭慧玲（2010）。大專學生自我實現的生涯規劃。台灣高等教育研究電 子報，25。取自：教育研究評鑑中心網站：網址，https://reurl.cc/dodkM，2018 年11 月 24 日。
大專校院職涯輔導工作參考手冊（2018）。台北：教育部青年發展署。
王藝容（2011）大學生的自我概念，生命意義感與人際關係之研究。國立台北教 育大學生命教育研究所，碩士論文。
楊淑涵、田秀蘭、吳欣倫、朱惠瓊（2015）。職場工作者生涯自我效能、生涯調 適力與工作適應之因素模式驗證。輔導與諮商學報，37（1），21-24。
116
西文部分
Anderson, M.L., Goodman, J., Schlossberg, N.K. (2012). Counseling adults in
transition：linking Schlossberg's theory with practice in a diverse world. New
York, NY：Springer Pub.Braun, V., Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2). 77-101.
Barclay, S.R., Stoltz, K.B. (2016). The life-design group：A case study assessment. The Career Development Quarterly, 64 , 83-96.
Barclay, S. R., & Stoltz, K. B. (2016b). The life-design group: A case study assessment.
The Career Development Quarterly, 64, 83–96.
Di Fabio, A., & Maree, J. G. (2011). Group-based life design counseling in an Italian context. Journal of Vocational Behavior, 80, 100–107
Ebberwein, C. A., Krieshok, T. S., Ulven, J. C., & Prosser, E. C. (2004).Voices in transition: Lessons on career adaptability. Career Development Quarterly, 52, 292–308.
Jennifer Del Corso, Mark C. Rehfuss (2011). The role of narrative in career construction theory. Journal of Vocational Behavior, 79, 334-339.
Maree, J.G.K., & Symington, C . (2015) . Life design counselling effects on the career adaptability of learners in a selective independent school setting . Journal of
Psychology in Africa,25(2), 143–150.
Maree, K., Fabio, A.D.(2015). Exploring new horizons in career counselling. Retrieved from https://goo.gl/BA3hcH.
Miller, A.D., Rottinghaus, P.J. (2013). Career indecision, meaning in life, and anxiety：
An existential framework. Journal of Career Assessment, 22(2), 233-247.
Nota, L., Rossier, J. (2015). Hnadbook of life design：From practice to theory and from theory to practice. Germany: Hogrefe Publishing.
Pope, M. (1999). Applications of group career counseling techniques in Asian cultures.
Journal of Multicultural Counseling & Development,2, 18-30.
Pyle, K.R. (2007). Group career counseling：Practices and principles. National Career Development Association Monograph Series.
Rehfuss, M., & Di Fabio, A. (2012). Validating the Future Career Autobiography as a measure of narrative change. Journal of Career Assessment, 20, 452-462.
117
Rehfuss, M., Cosio, S., & Del Corso, J. (2011). Counselors’ perspectives of the career style interview. Career Development Quarterly, 59, 208–218.
Rehfuss, M. C., & Sickinger, P. H. (2015). Assisting high school students with career indecision using a shortened form of the career construction interview. Journal of School Counseling, 13(6), 1-23.
Savickas, M.L.,Nota, L.,Rossier, J., Dauwld r, J .P.,Durte , M.E. ,Guichard, J., Vianen, A. E. M. v. (2009). Life designing: A paradigm for career construction in the 21st century. Journal of Vocational Behavior, 75 , 239-250.
Savickas, M. L. (2005). The theory and practice of career construction. In S. D.Brown
& R. W. Lent (Eds.), Career development and counselling：Putting theory and research to work (pp. 42–70). Hoboken, NJ: Wiley.
Savickas, M. L. (2015). Life-design counseling manual. Rootstown, OH: Author.
Steger, M.F., Frazier, P., Oishi, S., Kaler, M. (2006). The meaning in life questionnaire assessing the presence of and search for meaning in life. Journal of Counseling
Psychology, 53(1), 80-93.
Stoltz, K. B., & Barclay, S. R. (2015). The life design ThemeMapping guide. Available from www.vocopher.com.
Zikic, J., & Klehe, U. (2006). Job loss as a blessing in disguise: The role of career exploration and career planning in predicting reemployment quality. Journalof
Vocational Behavior, 69, 391–409.
118
附錄
附錄一
生活設計團體計畫書
一、團體領導者（方案設計者）：賴怡臻、吳思端 二、團體領導者能力：
曾經修習「團體輔導」、「諮商理論」、「諮商技術」、「生涯輔導」等課 程，具有心理輔導之專業知能、技術、助人者態度及生涯輔導領域之專業素養，
此外，需具備生涯敘事團體領導能力，曾經參與敘事治療相關工作坊或課程訓練。
三、團體名稱：
【生命說書人－一同建構你的生涯故事】
四、團體類型性質：
團體為結構走向非結構、成員來自於大三、大四之同質性團體、封閉性、諮 商團體。
五、團體進行時間：
每週一次，一次150分鐘。
六、成員組成與人數：
團體成員共7位，每次團體有2位團體領導者，一位觀察員。
七、設計原理：
參考Savickas（2015）的生活設計諮商手冊、生活設計團體（Life Design Group，
LDG）（Barclay & Stoltz，2016）、敘事治療原理為基底，設計八周的生涯諮商 團體。透過團體的方式來協助成員體會生涯故事是由與許多的關係共構而成，其 中包含協助每位成員在團體中分享個生命故事來釐清生涯的價值觀、生涯的意義、
並透過團體共構的歷程來豐富每個人的生命腳本。
有許多文獻顯示生活設計諮商模式對於生涯調適力有提升的效果。但是LDG 卻與一般團體諮商所經歷的團體歷程有些不同，以下分為三點加以說明。第一，
在LDG中，解構、共構與重新建構的歷程主要建立在團體帶領者與每次的焦點成 員之間，而非在每次團體中的團體所有人。因為主要整理與歸納生命主題的主角 也是領導者和每次的那一位主角，非焦點成員在整個團體歷程中與獲得的療效性
119
角色是較為模糊的。
第二，對於整體故事的脈絡也會發現較回歸到每個成員的個別性與獨特性為 主，較難呈現出團體中的「我們感」，也非常容易在團體初期，因為尚未建立起 團體凝聚力，團體成員在還不知道可以從旁觀焦點成員分享中可以對自己有甚麼 助益的狀態下，容易間接的影響團體成員對投入團體的程度。
第三，非焦點成員在旁邊學習的成效、反思的內涵則有礙於時間因素、以焦 點成員的生涯故事為主軸的因素而難以立即性的得到回覆、或是將團體成員間共 同更深層的生涯議題難以透過團體帶領這更深度的催化而浮出到團體平台一起 討論。
有鑑於此，研究者認為可以多為非焦點成員增添一些活動、團體成員間的連 結性，來促發團體動力歷程更加完整，能夠幫助成員不僅接受到生活設計模式所
有鑑於此，研究者認為可以多為非焦點成員增添一些活動、團體成員間的連 結性，來促發團體動力歷程更加完整，能夠幫助成員不僅接受到生活設計模式所