第六章 結論
第三節 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
第三節 研究建議
個案教學法實施過程中，執行機關人員、教師、參與學員與環境之間會形成 一種互動調適的過程，也就是政策制定者以及被政策影響者，在互動調適的過程 中會有感受到不適應以及應該調整規劃方向的地方，這些都是我們需要再思考的 癥結點。以下根據我公部門的特性、綜合受訪者建議，提出政策方面四點改善方 向，以及為後續研究者提供研究參考建議。
壹、政策面
一、公部門的個案資源開發與品質維護
公部門的環境系絡與商學院不同，「人」的特色較不是那麼鮮明。個案撰寫 者可以參考選擇國外已完成的個案，進行閱讀與修改成適合台灣公部門情境的個 案題材。在議題的部分，各個機關可以依據實務經驗上碰到的困難與狀況，根據 業務需求來提供個案的議題發想，藉此提高個案教學法對於工作實務的學習需 求。此外，政府訓練機關實施個案教學法時須審慎評估，邀請個案開發者或研究 團隊，比擬研究案的心力投入執行、蒐集資料，考慮個案的使用對象。並可以先 嘗試從較短篇幅的個案開始嘗試，甚至在個案撰寫前，決定一致的格式與標準。
個案使用後應定期參考學習者的反應與以修正，個案須有一定品質的審查與維 護，如此進入個案資料庫後才能不斷循環使用。
二、個案教學法理念說明與提供正確的學習誘因
個案教學法最重要的是，學習者能自主參與學習，透過其他學習者或是與教 師之間的對話，彼此經驗分享、學習寶貴的知識。加分機制鼓勵學員主動發言與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
否，這或許不是最大的核心點，具備個案相關知識與經驗的人自然會提出分享，
因為傾聽也是一種學習，言之有物比言之無物要來得更好。重要的是，如何讓學 員扭轉過去習慣被動式的學習習慣？機關在訓練之前，請老師透過更完整的課前 教學設計，促使學生能做好更完善的課前準備，並做為評估項目之一。更重要的 是讓學習者明白，個案教學法的實施方法、學習態度與學習效果，但學習風氣需 要長久的時間累積，邀請參與過個案教學法訓練的學習者分享學習效果，前提是 配合長期的學習成效追蹤。
三、投入師資培訓資源與教學經驗傳承
教師們對於個案教學法的努力投入與嘗試值得肯定。但在目前大學教師仍無 法脫離教學研究壓力前提之下，除了提高教學、改善撰寫個案誘因吸引有意願的 教學者之外，教師們對於熟稔個案、規劃導引的方向以及問題，必須事先做好準 備。相關的培訓資源投入之外，更重要的是教學經驗的傳承，教師們可以課後開 會檢討、以更開放學習的心態彼此互相觀摩，甚至是了解學員課後的回饋，做為 精進教學技巧的參考。另若從資源整合的角度，許多訓練機關其實各自辦理個案 教學法的導入，若是將各方的資源集中，那麼個案教材、師資、受訓的學員，較 能避免因多頭馬車因素影響而造成資源分散的問題。
四、政府訓練機關釐清培訓目標與政策規劃再定位
最後，也是最重要的便是政府訓練機關的目標，也是上述三項政策面建議裡 最大的前提。成功且永續的政策執行，必須要有完善的策略思考，個案教學法的 特殊性之下，導入個案教學法的實施機關必須要自我評估：是否要把個案教學法 變成長期實施的課程？訓練的對象與職務位階層次的選擇？訓練目標為何？研
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
究者認為，是否應該有所謂標準的哈佛個案教室或硬體設備，可能不是最重要的 癥結點。機關的訓練目標再釐清，整體規劃完整而清楚，建立學習者自發參與的 風氣，那麼良好的訓練效果不斷循環，也不至於淪入所謂移植哈佛式個案教學法 是否正統的爭議之中，訓練過程能達到應有的效果，學習者自主地積極參與討 論，對於實務問題解決方式有正確地學習誘因，那麼才是真正訓練目的與價值所 在。
貳、研究建議
本研究主要探究的是影響個案教學執行的關鍵因素、檢討實施過程以及初步 成效的觀察，為日後公務人力訓練導入個案教學法，提供實務面與研究上的建 議。希望為日後個案教學法實施的討論與研究，提出檢討的路徑與方向。受限於 研究對象的選擇，本研究發現不宜過度推論到其他實施個案教學法的訓練機關，
此為研究限制。另外，研究發現目前我們政府訓練機關所實施的個案教學法，與 哈佛式個案教學法不完全相同，本研究僅就目前在薦升簡訓練實施的現狀做初步 評估。考量在研究目的、時間以及成本之下，未能做更完善的研究設計，缺乏細 部執行因素與教學效果評價關係的論證分析。因此在研究建議部分，後續研究者 若能進行個案教學法以及傳統教學法，相關高層次的訓練成效評估以及比較差異 性分析，那麼獲的實證結果有助於未來公務人力訓練規劃，彌補本研究之缺憾以 及提供更寶貴的參考經驗。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
111
參考文獻
一、中文部分
王凱為、楊書成 (2009)。個案教學法於 MBA 課程教學的價值，2010 年 4 月 9 日取自公務人力發展中心游於藝電子報，網址：
http://epaper.hrd.gov.tw/92/EDM92-0502.htm。
王麗雲 (1999)。個案教學法之理論與實務。《課程與教學季刊》，第二卷第三期，
頁 117-134。
丘昌泰 (2009)。甚麼是公共管理個案教學法方法：教案、教師、教法、學習者 角度的解析，地方政府公共管理個案選輯：第一輯。南投：行政院人事行政
局地方行政研習中心。
丘昌泰 (2006)。公共政策：基礎篇。台北：巨流。
呂育誠、陳欽春 (2009)。個案教學執行與成果分析。98 年度「公部門管理個案 教學法與應用」研討會，台北，未出版。
呂育誠 (2010)。公部門管理個案教學與應用。人事月刊，第 51 卷第 2 期，頁 19-29。
李允傑、丘昌泰 (2003)。政策執行與評估。台北：元照。
吳上蓉 (2009)，《探討「參與者為中心」教學模式之成效-以哈佛式個案教學法為 例》。國立成功大學工業與資訊管理學系碩士論文，未出版。
吳定 (2005)。公共政策。國立空中大學印行。
邱皓政 (2006)。量化硏究與統計分析 : SPSS 中文視窗版資料分析範例解析。五 南。
林欣慧 (2007)。公務人力發展中心導入個案教學法之現況。人事月刊，第 44 卷第 2 期，頁 56-58。
林水波、張世賢 (1991)。公共政策。五南。
林水波、施能傑、葉匡時 (1993)。強化政策執行能力之理論建構。行政院研究
‧
‧
鄭少建等(譯) (2001)。Laurence E. Lynn Jr.著。公共管理個案教學法指南。中國人 民大學出版社。
劉坤億 (2009)。公、私部門人員培訓導入個案教學法之初步比較分析。98 年度 「公部門管理個案教學法與應用」研討會，台北，未出版。
二、英文部分
Angelo, T. A. and K. P. Cross. (1993). Classroom Assessment Techniques(2nd Ed).
San Francisco: Jossey-Bass.
Brinkerhoff, R. O. (1987). Achieving Results from Training. San Francisco:
Jossey-Bass.
Barnes, L. B., C. R. Christensen and A. J. Hansen. (1994). Teaching and
the Case Method : Text, Cases, and Readings. Boston: Harvard Business
School.
Burger, D. L. (1991). The Use of Case Method Pedagogy in Educating Professionals.
University of Colorado.
Cordeiro, P. and B. Campbell. (1995). Problem-based Learning as Cognitive
Apprenticeship in Educational Administration. ERIC Document
Reproduction Service No. ED 386 800.
‧
Edwards Ⅲ, George C. (1980). Implementing Public Policy. Washington, D. C.
Congressional Quarterly Press.
David N. Ulrich. (1960). The Case Method. The Case Method of Teaching Human Relations and Administration. Harvard University.
Davis, J. R. and A. B. Davis. (1998). Effective Training Strategies. San Francisco:
Berrett-Koehler.
Hogwood, B. W. & Lewis A. Gunn. (1984). Policy Analysis for The Real World.
Oxford: Oxford University Press.
Hasenfeld, Y., & T. Brock. (1991). Implementation of Social Policy Revised.
Administration and Society, 22, pp.451-479.
Harwood, E. M. and J. R. Cohen. (1994). Classroom Assessment: Educational and Research Opportunities. Accounting Education, 14(4), 691-724.
Harling, K. F. and J. Akridge. (1998). Using the Case Method of Teaching.
Agribusiness, 14(1):1-14.
Hammond, J. S. (2002). Learning by The Case Method. Boston: Harvard Business School.
Harvard Business School. (1985). Hints for Case Teaching. Retrieved May 2, 2010, from http://hbsp.harvard.edu/
Harvard Business School.(1994). Teaching with case at Harvard Business School. In Barnes, L. B., C. R. Christensen and A. J. Hansen. Teaching and the Case
Method (pp. 199-203). Boston: Harvard Business School.
Harvard Business School. (2005). Guidelines for Effective Observation of Case
Instructors. Retrieved Dec 14, 2009, from
http://www.hbs.edu/teachingandlearningcenter/docs/Guidelines-for-Effectiv e-Observation-of-Case-Instructors.pdf.
Harvard Business School. (2005). In-Class Assessment of Discussion-Based
‧
Teaching. Retrieved Dec 14, 2009, from
http://www.hbs.edu/teachingandlearningcenter/docs/Guidelines-for-Effectiv e-Observation-of-Case-Instructors.pdf.
John D. Glover & Ralph M. Hower. (1960). Some Comments on Teaching by the
Case Method. The Case Method of Teaching Human Relations and
Administration. Harvard University.13-24.
Knowles, M. S. (1990). The Adult Learner: A Neglected Species. Houston: Gulf Publishing Company
Kirkpatrick, D. L. (1996). Great Ideas Revisited: Techniques for Evaluating Training Programs. Training & Development, 50(1): 54-59.
Lundberg, C. C. (1993). Case Method. In C. M. Vance(Ed.), Mastering Management
Education: Innovations in Teaching Effectiveness. (pp. 45-51). NewBury
Park, CA: Sage.
Lynn, L.E. Jr . (1999). Teaching & Learning with cases- a guidebook. Chappaqua, New York: Chatham House.
McAninch, A.C. (1989). The Case Method in Teacher Education: Analysis, Rational,
and Proposal. UMI Dissertation Service. Ann Arbor, Michigan: A Bell &
Howell Company.
Macdonald, R. (2006). The Use of Evaluation to Improve Practice in Learning and Teaching. Innovations in Education and Teaching International, 43(1):
3-13.
Napel, S.M. (1994). Six Common Non-Facilitating Teaching Behaviors. In Barnes, L. B., C. R. Christensen and A. J. Hansen. Teaching and the Case Method
(pp. 199-203). Boston: Harvard Business School.
Nelson, M. (1997). The Art of Case Teaching: A Literature Review of Instructional
Methods. Paper presented at Fourteenth International Conference on Case
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
Method Research and Application, World Association for Case Method Research & Application, Boston.
O'Hare, Michael. (1986). Curriculum and Case Notes. Journal of Policy Analysis and
Management, 5(4): 862-868.
Randall B. Ripley & Grace A. Franklin. (1986). Policy implementation and
Bureaucracy. Dorsey Press
Ramarao Desiraju & C.Gopinnath. (2001).Encouraging Participation in Case Discussions: A Comparison of The MICA and The Harvard Case Methods.
Journal of Management Education, 25( 4): 394-408.
Smith, Tomas B. (1973). The Policy Implementation Process. Policy Sciences, 4(2).
Schneider, A. J. (1982). Studying Implementation : A Framework. Evaluation Review, 6, pp.715-730.
Tough, A. M. (1979). The Adult’s Learning Projects: A Fresh Approach to Theory
and Practice in Adult Learning. Toronto: The Ontario Institute for Studies
in Education.
Van Meter, D. S. & Van Horn, C. E. (1975). The Policy Implementation Process: A Conceptual Framework. Administration and Society, Vol. 6(4).
Wassermann, S. (1994). Introduction to Case Method Teaching: A Guide to The
Galaxy. New York: Teachers College, Columbia University.
Yang, B. (2004). Can Adult Learning Theory Provide a Foundation for Human Resource Development? Advances in Developing Human Resources, 6(2):
129-145.
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
30.個案教學能幫助我學習分析問題
的能力 □ □ □ □ □
31.個案教學方式有助我連結理論與實務 □ □ □ □ □ 32.我認為個案教學很適合用在培訓課程 □ □ □ □ □
三、請提供下列資訊 33.性別 □男 □女
34.年齡 □20-29 歲 □30-39 歲 □40-49 歲 □50-59 歲 □60 歲以上
35.政府部門服務年資 □5 年以下 □6-10 年 □11-15 年 □16-20 年 □21 年以上 36.工作業務主要屬於 □技術類 □行政類
37.就本課程的經驗接受訪談
□願意 姓名__________ 服務單位___________聯絡電話____________
□不願意
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
122
去過哈佛，他們回來之後，大概告訴我們哈佛的情況。
我自己也就上哈佛的網站，去看了一下哈佛的個案的內 容，有這樣子的一個瞭解，因為高院長有做過蠻多 presentation都是哈佛個案的內容…(W-2-1)
我大概知道是薦升簡的公務員，國家文官學院在整個撰 寫個案的過程當中，其實並沒有干涉我們太多，就是按 照我原來的基本想法來寫。但他們有基本的格式與要 求，就是撰寫個案的過程當中，還會需要附teaching note，就是最主要在撰寫個案過程當中，你最希望告訴 學員的是什麼，要討論的議題是什麼，那這個議題可能 思考方向的answer會有哪些面向…(W-2-3)
不過自己有個看法就是，我自己接觸過在哈佛幾個個 案，特別好的是他有訪談，就關鍵人有直接去訪談，要 撰寫的時候，專門去問當事人，他對那個政策、那個事 件他的看法與見解，有第一手的引述。那我的部分沒有，
xxx的部分，因為就是其中一份子，可以直接取得會議紀 錄，所以我的資料來源其實大部份都是立法院的公報，
xxx的部分，因為就是其中一份子，可以直接取得會議紀 錄，所以我的資料來源其實大部份都是立法院的公報，