研究方法

本研究主要探討徐園長（化名）形成領導風格之歷程，及其在領導課程走 向方面，所遭遇的問題和解決的方法。本研究採用質性研究中詮釋（hermeneutics）

的觀點，希望以開放、彈性的方式進行研究。

研究者運用詮釋學捕捉徐園長對真實世界的感覺，試著了解她在幼稚園內 的領導風格。Mishler(1986)指出，詮釋學中的訪談是一種交談行動，是受訪者與 訪談者共同建構意義的過程。受訪者並不是將已經存在腦中的記憶如實的呈 現，而是用一種他認為訪員可以理解的、敍說故事的方式，去重構他的經驗和 歷史。受訪者與訪員的先前理解(pre-understanding)在敍說與問答的過程中得到溝 通與反省，以共同創建一個彼此都能夠理解的資料。所以訪談是一個互動的過 程，它不是將在訪談之前就已經存在的客觀事實挖掘出來，而是不斷在互動過 程中創造新的意義(轉引自胡幼慧，2002)，本研究亦是在這樣的互動過程中進行 訪談。

詮釋本身就是一種視野的交融，就是研究者本身與個案對象，針對一個主 題，彼此的意見交融。例如：徐園長說的一段話：「通常我不喜歡下班打電話給 老師，因為你下班打電話給老師，老師接到一定會驚啊（台語），因為他會覺得 說什麼事你要找我，我通常都不打，要等到第二天再講的，我儘量就是等到第 二天，除非是馬上要知道結果我才會打。」；研究者的詮釋為「徐園長認為老師 平日的工作壓力很大，除了白天在園需要忙教學之外，下班後還有個人的私事 要處理，因此除非有特別的急事，否則她絕不在下班後打電話給老師，這點雖 是小細節，但對一般私立幼稚園的園長而言，實在很困難」。

本研究主要探討徐園長（化名）的領導風格、形成領導風格之歷程，及其 在領導課程走向方面所遭遇的問題和解決的方法。為了得到完整的個案資料，

研究者共採用四種蒐集資料的方法，分別為觀察法、深度訪談、文件分析法及 研究者省思札記，經由此四種方式的交叉比對，形塑徐園長的領導風格，研究 者將這四種方法，分述於後：

一、觀察法

透過觀察法，研究者對所發生的人、事、物、歷程等，以參與者的角度來 了解原因，進行描述（王昭正、朱瑞淵譯，1999）；Spradley（1980）亦指出觀察 者的參與方式有五種：不參與不介入、被動積極的參與、中度參與、主動積極 的參與、完全的參與（黃瑞琴，1991）。

在本研究中，我的角色屬於被動積極的參與。即在現場，以一固定的地點 做觀察記錄。觀察園長與主任、老師、家長、幼兒間的互動情形，並且於每次 至園觀察時，簡要記下時間及發生的事情，觀察時若有疑問，則於下次至園時 利用訪談時詢問。以下，針對觀察的時間及重點逐一說明。

（一）定期觀察：

觀察時間自 95 年 7 月至 95 年 12 月止，採不同時段入園觀察，以每二週觀 察一個半天為原則，週一至週五每一天的上午或下午的時段，都會安排一次以 上的觀察，若這次是週一的上午，下次則改為週一的下午；再下次則為週二上 午，以此類推，計十~十五次，每次時間一~二小時。

（二）重要活動觀察：

徐園長與園內組織成員的互動情形，諸如：園長舉行升旗典禮時、園所舉 行重要活動時的情形（如親職座談會、畢業典禮、教學研討會、下午茶、露營 活動等、、）。

（三）不定期觀察：

利用上下午接送愛子時，採不特定事件觀察。

二、深度訪談

深度訪談是一種比較不具結構，讓受訪者有更大的自由，可以引導談話方 向的訪問方式（李美華、孔祥明、林嘉娟、王婷玉譯，1998）。透過深度訪談可 以對徐園長的領導作更進一步的了解，以下針對訪談的對象、時間、過程及重

（一）訪談的對象

以維專業倫理。

2、根據研究目的，事前擬定訪談大綱，採用半結構式的訪談，便於適時調整訪 談問題。

（四）訪談的重點

以徐園長的領導風格、形成的原因、領導課程走向所面臨的困難及解決的 方法為主軸，事先擬好訪談大綱。

三、文件分析法

在質性研究中，文件的主要用途，是檢驗和增強其他資料來源的證據（黃 瑞琴，1994），本研究所蒐集的文件資料，包括園務會議記錄、各類活動計劃、

教學日誌、教學研討會記錄、通報等。

四、研究者省思日誌

陳向明（2002）認為，研究者需要對自己的「前設」和「傾見」（bias）進 行反省，瞭解自己與被研究者達到「解釋性理解」的機制和過程；潘慧玲（2004）

亦認為，作質性研究時，首先，要廣泛閱讀、增加理論基礎；次則閱讀文學傳 記，提升敘寫能力，最後則要養成反思的習慣。可見研究者的省思札記，對整 個研究十分重要。

研究者除了會隨時攜帶筆記本，將自己看到或聽到的記錄下來，並於每次 訪談後，將省思日誌逐一寫成逐字稿，若有任何疑問則於下次訪談時提出；另 外，省思札記亦可幫助研究者擬定下次的訪談大綱。