研究方法

本研究針對研究目的，將採用文獻探討分析與德懷術專家問卷兩種 方式進行研究。

一、文獻分析法

蒐集 Web 2.0 在教學運用的相關理論、國內外網站評鑑要點等文 獻，進行分析與歸納，以尋找並整理出適合 Web 2.0 教學網站之評鑑指 標項目，進而發展成專家問卷初稿，作為德懷術問卷的基礎。

二、德懷術

德懷術主要是讓群體專家能有效溝通，以整合其所長與經驗，對一 特定問題建立其一致性意見與達成共識的研究方法(吳雅玲，2001)。德 懷術之問卷調查方式與傳統問卷不同，傳統問卷調查只需發放一次問卷 即完成調查工作，而德懷術須就某一主題編製成至少三次問卷，依據參 與者的經驗與認知，表達意見予以評判，進而達成共識(王文科，1996)。

(一) 德懷術之特性

德懷術是以科際整合的方式，針對某一難題進行問卷多回合的 發放，以彙整專家群的專業知識及意見，達成一致性共識，用 以解決複雜之問題，供未來決策之參考。其過程須設計一系列 問卷來蒐集專家知能。德懷術問卷設計具有下列之特性(吳雅 玲，2001；王貴香，2005；劉協成，2006)：

1. 匿名性：

德懷術是藉由團體溝通方式來處理問題，是由匿名或選擇性 匿名方式，參加問題的預測與分析，可使參與者自主獨立地 提出自己看法或解決之道，即使有誤，亦可由其他專家意見 來修正。不像傳統會議方式齊聚一堂，容易受權威人士或時 間限制影響操作結果。

2. 書面文字表達：

德懷術採用紙筆方式進行溝通，參與之專家群以書面方式提 出個別觀點，並以文字敘述方式回應問卷，可使其有充分時 間認真思考問題，以提出明確的建議與更高品質之意見。

3. 提供回饋：

問卷設計著重回饋參與者的意見，因此從第二回問卷開始，

皆須提供上回問卷的群體統計結果和意見反映，才可提供專 家群再度思考方向之參考。

4. 反覆進行：

進行多次連續性的問卷，直至群體專家之一件達成一致性為 止。

5. 專家判斷：

參與問卷調查之專家是德懷術的靈魂，因此邀請對此議題具 代表性且背景多元之專家參與，可產生不同觀點在特定議題 上，可使調查結果更加客觀與嚴謹。

(二) 德懷術之優點與限制

在運用德懷術時，學者提出下列優點與限制供參考(王貴香，

2005；吳雅玲，2001； Tersine & Riggs, 1976)。

1. 優點

(1) 解決傳統會議的缺失：專家匿名分散各地，克服面對面 會議的從眾效應，參與者可獨立自主表達自己的意見及 避免受重量級人物影響的月暈效應。

(2) 蒐集較正確與周延的意見：以文字敘述方式填寫問卷，

並多次進行問卷往返溝通，參與者有充裕時間思考回答 問題，且不需集合專家就能集思廣益。

(3) 得到一致性的共識：使用系統化且連續提供統計資料與 專家問卷作往返溝通，使專家間之意見差異性降至最 低，達成一致性共識，且回饋訊息的提供，有助加速共 識形成。

(4) 節省成本：採郵寄問卷方式溝通達到溝通的目的，可克 服專家面對面的時間、空間安排，減少訪談時間與金錢。

2. 限制

(1) 專家成員選擇不易，選取具代表性專家之標準不一，稍 微不慎可能造成偏差的研究結果。

(2) 以郵寄方式進行一系列問卷調查，不易控制進度，研究 時間較長，容易減低參與者意願，造成樣本流失。

(3) 結果形成後易導致研究者將大部分心力集中於眼前的立 即性問題，忽略未來可能發生的事件。

(4) 理論基礎薄弱，很少人知道影響過程的因素，缺乏理論 架構是德懷術主要弱點。

(5) 無法進行腦力激盪與深入討論，缺乏現場透過統整產生 的立即性反應與連續性反應。

(6) 雖有文字理由敘述，但缺乏回饋反應與口頭澄清，易導 致專家詮釋及溝通上的困難。

(7) 研究者處理專家分歧意見之能力常受質疑，統計處理會 缺乏信、效度之判斷標準。

(三) 德懷術之實施步驟

本研究所運用之德懷術流程，首先進行問題之確認，並邀請相 關領域之專家，接著針對國內外文獻作完善的分析、歸納與整 合，以編製Web 2.0教學網站評鑑指標專家問卷，實施第一回 問卷調查，回收後透過統計分析，將第一回結果編製於第二回 問卷調查中，再實施第二回問卷調查，以同樣步驟進行第三回 問卷調查，達成一致性看法，最後提出研究結果，以作為建構 本研究評鑑指標之依據。典型的德懷術研究流程如下圖3-1：

圖3-1 典型德懷研究流程圖

資料來源：Riggs,1983(引自謝臥龍，1997)

是

否 開始研究

確認問題

決定所需專家

選定專家

準備問卷

寄發問卷

提供所需資料，整理結果

編製下一回問卷 分析回收之問卷

整理與分析德懷 研究最後結果 是否達成一致看法