研究方法

一、研究架構

政治生態學討論的主題包括和人類、環境變遷有關的政治、倫理、社會正義等議題，

且常是跨尺度的環境變遷與發展，不只檢視權力運作，也分析其中的過程、結構與歷史 (Jarose, 2004)。Robbins(2012)於再版的《Political Ecology》中，將政治生態學分為五個 研究主題，分別為：

1. 退化與邊緣化(degradation and marginalization) 2. 保育與控制(conservation and control)

3. 環境衝突與排除(environmental conflict and exclusion) 4. 環境議題與認同(environmental subjects and identity) 5. 政治目的與行動者(political objects and actors)

表 1-4-1：政治生態學的五個研究主題

主題 解釋了什麼？ 相關(Relevance)

退化與邊緣化 環境條件(特別是退化)以及變遷 的理由。

環境退化問題，長久以來皆歸咎於邊緣族 群，實則展現於更大的政治或經濟脈絡。

保育與控制 保育的成果(特別是失敗) 長久被認為是好的保育活動，顯示出有不良 的影響，甚至有時結果是失敗的。

環境衝突與排除 環境進入權以及衝突(特別是自然 資源)

將環境衝突置於更廣泛的性別、階級、族群 紛爭之中，反之亦然。

環境議題與認同 民眾與社會團體的認同(特別是新 的或新興的)

政治認同與社會紛爭，表現在生計與環境保 護活動等基本議題的連繫之上。

政治目的與行動者 社會—政治環境(特別是高度結構 的)

政治和經濟系統被與他們交互作用的非人 類行動者支持與影響。

◎資料來源：Paul Robbins (2012): Political Ecology (Second Edition). p22

在政治生態學的五個研究主題中，Robbins(2012)對於「環境議題與認同」的說明為：

制度化和權力取向的環境管理制度會導致新的行動者的出現，產生新的自我定義、對世 界的認識、生態思想與行為，並透過新的政治行動來展現，以回應到其他尺度。此一解 釋，展現了政治生態學與行動者網絡理論(Actor-network Theory)跨接的脈絡。而政治生 態學除了與行動者網絡理論跨接外，晚近的政治生態學也出現了「物質」轉向（material

turn）和自然具備能動者的主張，亦即強調自然的主體性及能動性(王志弘、黃若慈，2012)。

關於行動者網絡理論，Holifield (2010)認為行動者網絡理論開闢了一條以往馬克思都市

政治生態學所沒有的批判環境正義研究路線，不同於馬克思都市政治生態學透過文本以 脈絡化並解釋不平等現象，行動者網絡理論則是將行動者置於社會脈絡中，以追溯「環 境不正義」爭議的出現並尋求解決之道。然而，行動者網絡理論雖開闢了一條以往馬克 思都市政治生態學所沒有的批判環境正義研究路線，Holifield (2010)仍主張應該保持兩 個研究理論的獨立性，而非試圖開發一個結合馬克思主義和行動者網絡理論的都市政治 生態學理論。然而，運用其中「強調人類與自然行動者的角色」此一觀點，將更有利於 本研究釐清環境認同與行動之間的關連、不同行動者的互動，以脈絡化二重疏洪道的地 理變遷歷程。

另一方面，從地景的定義來看， Stewart and Strathern(2003)認為，地景是構築出人 們的地方感和社群感的感知環境(the perceived settings)。地景就是文化，它被刻寫在田 野、樹林、農作物、家畜、建築物與道路中，而在知覺的印象與記憶裡，這些地景都呼 喚著居住在其中的人們。Wilson and David(2002)則指出，地景作為地方上人們的參與，

作為世界的經驗，地景是有意義的、社會建構的地方，它包含身體的和認知的經驗。所 有的地景都會將記憶予以具體化，而透過記憶的方式，過去持續地往現在移動，就好像 認同的形成一樣(引自徐主驊，2010)。綜合上述學者的說法，環境認同和地景的意義是 相連結的，涉及人們在這個地區的經歷和記憶，並與其價值判斷有關；人們對於新地景 的環境認同其實牽涉其對於舊地景的記憶。如同文化地理學者提出的，「地景同時是一 種全景、一種構成、刮除重寫的羊皮紙、一種縮圖」(Zukin, 2010譯)，先前銘寫的文字 永遠無法徹底清除，隨著時間過去，所呈現的結果會是混合的，刮除重寫呈現了所有消 除與覆寫的總合(Crang, 2003譯)；地景的變遷也會銘刻於居民的身體上和記憶裡。因此，

從「居民環境認同」進行探討，將有利於理解人與地景之間的互動關係。

據前所述，本研究將聚焦於「環境議題與認同」的分析視角，並修正解釋鏈模式以 建立一套詮釋二重疏洪道形塑之地理界線的理論架構(圖 1-4-1)。

在本研究的研究架構中，每個尺度均鑲嵌在更大的尺度之下，尺度在地景變遷過程 當中不斷變遷並重新建構；而將此研究架構拆解成左右二個部分來看，在架構圖的左半 部分可以看到，不同社會行動者，如：國家政府、地方政府、社區居民，均會對地景進 行開發、保護…等行動，而造成地景的改變；而地景的變遷則會導致不同的社會行動者，

產生不一樣的環境認同，進而採取新的政治行動，進一步牽動著尺度的變遷及改變地景。

在架構圖的右半部分，則可以看到支配地景變遷的那隻隱形的手—環境論述，當社會行 動者採取改變地景的行動時，會產生權力競逐的關係，為獲致支配地景的權力，不同的 行動者(或權益關係人)會選擇對其有利的環境論述。而在全球與地方價值競逐或結合的 過程當中，將進一步確立改變地景的當代論述。

圖 1-4-1：研究架構圖

(二) 田野調查

1. 質性訪談：本研究採用質性研究法，以半結構式深度訪談為一手資料主要來源，以 呈現國家及地方尺度不同的觀點，及不同尺度之間的互動關係。訪談於 2013 年 8 月開始進行，每次訪談時間為 30 分鐘至 90 分鐘不等。訪談人數共計 21 人，訪談對 象包括：

(1) 政府單位：新北市政府水利局高灘地工程管理處、城鄉局、地政局。

(2) 民間單位：荒野保護協會、地方文史工作室、建商。

(3) 鄰近社區里長：以五股區、蘆洲區、三重區等三區，鄰近堤防兩側社區之里長為主。

(4) 地方居民：接受本研究訪談之居民以在二重疏洪道興建前即已住在此區的居民為主 (超過 30 年)，對象以滾雪球方式選取。另外，也包括社區發展協會會員、市民農園 耕種者、二重疏洪道拆遷戶及重劃區拆遷戶等。

2. 實地考察：實地觀察並參與相關活動，以更了解研究區發展現況。

圖 1-4-2：實察及訪談區域地圖

(資料來源：本研究繪製) 公里

1 蘆洲區南港里 2 蘆洲區永樂里 3 蘆洲區成功里 4 蘆洲區永康里 5 蘆洲區永德里 6 蘆洲區長安里 7 三重區大有里 8 三重區二重里 9 三重區田安里 10 三重區光陽里 11 三重區重明里 12 三重區福祉里 13 三重區德厚里 14 新莊區福基里

表 1-4-2：受訪者基本資料

序號 身份 性別 年齡 居住年數 代碼 備註

1 政府單位 男 --- --- A1 新北市水利局高灘地工程管理處 工程施工科

2 政府單位 女 --- --- A2 新北市水利局高灘地工程管理處 營運企劃科

3 政府單位 男 --- --- A3 新北市城鄉局 4 政府單位 女 --- --- A4 新北市地政局 5 NGOs 男 42 --- B1 荒野保護協會五股濕地組長 6 NGOs 男 52 31 年 B2 荒野保護協會五股濕地保育推動者 7 里長 男 65 65 年 CL1 右岸/蘆洲區永樂里

8 里長 男 50 約 50 年 CL2 右岸/蘆洲區正義里 9 里長 男 50 約 50 年 CS1 左岸/三重區頂崁里 (二重疏洪道拆遷戶)

10 里長 女 60 約 30 年 CW1 左岸/五股區成德里

11 里長 男 60 60 年 CW2 左岸/五股區成州里

12 里長 男 45 約 40 年 CW3 右岸/五股區興珍里

13 居民 女 34 34 年 DS1 左岸/三重區五谷里

14 居民 女 62 42 年 DS2 左岸/三重區五谷里

(市民農園耕種者)

15 居民 女 48 約 10 年 DS3 右岸/三重區二重里

(市地重劃拆遷戶/已搬離)

16 居民 男 46 約 35 年 DS4 右岸/三重區二重里

(市地重劃拆遷戶)

17 居民 女 42 約 30 年 DS5 右岸/三重區後埔仔

(二重疏洪道拆遷戶，已搬離)

18 居民 男 67 67 年 DW1 左岸/五股區成德里

(社區發展協會理事)

19 居民 女 65 約 45 年 DW2 右岸/五股區更寮里

20 企業 女 --- --- F1 洲子洋重劃區房產業務

21 企業 女 --- --- F2 洲子洋重劃區房產業務

◎代碼說明：政府單位(A)、NGOs(B)、里長(C)、居民(D)、企業(F) 蘆洲區(L)、三重區(S)、五股區(W)

三、研究流程

本研究之研究流程如圖 1-4-3 所示。

圖 1-4-3：研究流程圖 研究動機

研究目的

研究區與研究方法

相關理論與文獻回顧 衛星影像判讀

理論架構確立 二重疏洪道開發歷程與地景變遷

實地 考察

質性 訪談

政治生態學分析

結論與建議