研究方法與架構

壹、研究方法

本論文研究嘗試以質性的研究方法為主，調查在台灣阿美族群之歷 史變遷中，阿美族群部落對於自身法規範體系的發展現況包含社會組 織、公共秩序、部落憲政體制、行政與自然資源管理、財產權與親屬繼 承等面向，檢視在現行國家法體系中與傳統法律間之矛盾與衝突，本論 文擬採以下研究方法：

一、文獻分析法

蒐集有關國內外法律人類學、民族法制發展、權利法制化的相關理 論文獻，並整理分析，以建立本論文研究之理論與研究架構。蒐集台灣 原住民族中阿美族群法律規範體系發展相關資料，包括相關國外學術研 究論文、期刊及官方統計資料等，進行書面資料的整理。政治訴求、社 會事件或司法案件蒐集與個案分析，採取政治學、法學、人類學以及社 會學上個案分析與研究，其目的在於歸納衝突之發生點並據以勾勒不同

「法價值體系」間之衝突圖像，並非單以司法審判案件為討論之唯一來 源，亦應將政治訴求及社會事件一併納入考慮，最終之取捨且須兼顧各 該個案與阿美族群之相關性。

12

二、歷史研究法

採取歷史敘述法與資料分析法交互運用研究，首先，對台灣阿美族 法規範調查與統計，從國民政府遷台後1949年迄今以來的沿革發展過程 作一時間性縱向探討。其次，透過台灣原住民族政策之相關法律條文、

官方文件、具體行動措施與統計數字等資料內容，做整理、分析、及歸 納的工作。同時，進一步檢視所調查之阿美族法規範變遷之具體成果。

以「台灣原住民族法制發展環境背景」為經；調查之主要族群法制與法 規範體系架構之「阿美族法律體系」為緯，將50年代迄今，計六十多年 以來，以探究台灣阿美族法制體系確立與國家權力發展之間的關係

（Hooker,1998；Rentlen,1995）。

三、田野調查法

針對文獻與歷史研究分析之資料，作為田野調查細部規劃之基 礎。實施初步田野調查，歸納族群內各部落內之普遍性，並探究族群 內之差異。將分析成果用以修正部落法規範彙整及分類之方向，並進 一步就族內歧異部分做深入訪談外，俾利整理迄今，仍為族群與部落 所認同之傳統法律規範體系。完成田野調查後，彙整母語資料。比對 文獻分析之結果及田野調查之結果，用以分析傳統法律與各該部落社 群的目前生活之關聯，其結果，作為本論文之論述基礎。

13

四、政策分析

無論是從傳統法律制度與規範體系之發展與變遷，或是部落憲政 體制的產生，都與不同時代背景下之政策意識型態、政策制定與執行，

息息相關。基於此，本論文研究經由國家政策、法令所形成的外在整 體制度結構與環境，加以分析。

五、綜合分析

綜合歸納前述之研究方法所得之資料進行綜合演繹分析。從田野 調查理解阿美族群的部落治理之模式以及傳統憲政體制之運作現況。

同時，探討其法律思維之適用基礎，並進一步轉譯其法律制度，探討 阿美族傳統法律與國家法體系之差異。再者，以蒐集各社群內部之意 見，與相關學說理論進行比較。為研究者主動提供其非結構性、非指 導性的深度訪談方式，焦點集中於阿美族群的觀點與經驗，進入受訪 者的意義體系，回到研究者的觀點。嘗試以來自不同觀點的部落變遷 下部落整體發展與傳統憲政體制，以及內部與外部制度運作下的社會 關係、族群接觸與文化變遷（Duplessis,2006；

Reid,2003

14

貳、研究架構

隨著全球多元文化研究的興起，原住民族法律制度之研究，尤顯 重要（Berman,2005；Eunbner,1997；Twining,2001；Zifcak,2005）。在 台灣，從政治學的角度，針對原住民族的文化和傳統進行研究，並對 某一民族的傳統法律進行實地調查，在學術上，可以說具開創性的意 義。其中，阿美族法律制度與規範體系，作為不同於國家法的另一種 文化現象和知識傳統。在過去，台灣對固有法文化的研究和探討，絕 大多數偏重於國家法文化和漢族法文化，對原住民族法律文化研究興 趣缺缺，實屬缺憾（Nelken,2001）。

本論文研究旨在以多元主義概念，透過歷史文獻及田調資料之彙 整與分析，對阿美族法律文化的含義、結構、演變、特徵、現實影響 及其法制化⁹，加以探討台灣原住民族傳統法律之存在必要性及其價 值，國家法與傳統法律之競合關係以及傳統法律影響國家法之侷限 性，並嘗試建構一多元的法律體系之理論芻議¹⁰，俾利現代國家法體系 落實保障原住民族人權之任務（Duplessis,2006；Reid,2003）。

申言之，本論文研究架構主軸為重構阿美族群之公法與私法規範體 系，分析關於社會變遷現象、土地制度、親屬組織與傳統法律等文獻                                                                                                                

9基於此，研究阿美族法律制度與規範體系的面向有三：法理學、法學方法論以及法律事實。

申言之，第一面向為法律原則，是正義陳述的綜合體；第二面向稱為法律制度，是規範（包括 個案規範）的綜合體；第三面向稱為法律類型，是事實狀態的綜合體（黃茂榮，2005：6）。

10法律原則是正義陳述之一般化，其目的在於把公平公正判決的陳述一般化，其方法論的功能 則在於尋找個案規範及其正義內涵；法律制度則是由與生活事實有關的個案規範綜合而成，與 法律原則是對個案規範的正義陳述不同，法律制度對於個案的解決有其啟發的價值，但對新的 個案規範的發展作用不大，從一個法律制度去發現法律，僅能對已經認知的個案規範，作為「完 整性的控制」；關於法律類型，係針對生活事實的一般化，類型並非規範本身，而是「補充規 範的方法」，類型是從生活事實出發，對相同的事物，加以定義（黃茂榮，1982：170）。

15

資料。其中，公法面向為部落憲政制度、行政管理與刑事政策等，而 私法面向則為所有權、財產法與身分法等。研究係以泛阿美族群為研 究對象，嘗試重新理解與詮釋傳統法律，在部落與家氏族間規範之調 合與衝突，並探討阿美族群在國家法律體系中，所面臨傳統法律之變 遷與調適，一方面，受國家法與傳統法律制度間影響下進而體系化，

另一方面，經由變遷而調適成為內化之法規範（Hooker,1998；

Rentlen,1995）。

在論文架構之順序上，首先，以確認研究動機與目的，並選擇研 究方法與分析架構、確認研究範圍與限制（第一章）。其次，為進行研 究資料之蒐集。而研究資料來源分為國內外原住民法制體系化相關文 件、文獻資料（第二章）、探討阿美族傳統憲政體制理論與相關文獻（第 三章）以及田野調查與文獻分析之彙整（第四章以及第五章）。再者，

針對前述研究成果，整理歸納阿美族法律解釋相關論述，並參照國際 間原住民族相關法律，綜合評釋，提出研究結論，以驗證研究目的（第 六章）。

16

17