第三章 研究設計與實施
第二節 研究方法與流程
根據前述之研究目的與待答問題，本研究採用詮釋途徑以理解新北市英語 教師對新北市多元活化課程目標之詮釋與實施方式，資料蒐集方法為訪談法。
本節將說明選用詮釋途徑之理由、概述資料蒐集方法，並簡介研究進行之流程。
壹、 詮釋途徑之選用
廣義的來說，詮釋途徑包含在質性研究典範之內，而本研究特別強調「詮 釋途徑」，蓋因本研究希望有別於過去對政策執行的相關研究僅停留在探討基層 官僚執行政策時所遭遇之困難，而能更進一步的從其生活經驗、在地知識來理 解基層官僚如何型塑對此政策的詮釋與認知，這些先前經驗又將如何影響其實 施方式。為達此一研究目的，故選用詮釋途徑，從英語教師的觀點進行政策分 析。
本研究於第二章第一節整理了政策執行理論的發展，由歸納可知詮釋途徑 奠基於現象學、詮釋學與批判理論。在十九世紀以前，詮釋學的探討範圍僅限 於宗教和法學，而 Schleiermacher 於十九世紀利用語言理論為媒介，將其擴大 至解釋經文規範或知識體系，建構出詮釋學的知識論，其後隨著 Husserl 發起 之現象學運動，詮釋學進入百家爭鳴的階段，包括有 Heideggar、Gadamer、
Habermas 分別為首之存在—本體詮釋學、哲學詮釋學與批判詮釋學等（溫明 麗，2010）。上述之詮釋學支派各有其要點，但總體而言，其主要基礎為建構主 義，認為沒有所謂客觀的現實，只有個體透過其先前理解，所主觀創造出來的 個人現實，也可說是個體思考「事實」的角度。不同個體經由交互理解、詮釋，
就構成了「知識」6，也就是說，理解是雙向的，透過與被理解者的對話或溝通，
了解被理解者的角度，然後反過來用被理解者的角度去批判自己的理解角度（阮
6 這些「知識」會隨個體的流動或詮釋/錯誤詮釋而改變，是一種暫時性的知識，與實證主義認
新邦，1993），強調呈現多元觀點，使我們反求諸己，覺察自己的理解角度與意 識形態，Yanow（2007）稱之為研究者的反身性（reflexivity）。
從詮釋途徑的觀點來進行政策執行的分析，會發現由於時間性及政治性因 素，持不同見解者通常早已被排除在溝通與討論之外，因此所型構的政策通常 只能達到「暫時的、部分的共識」（彭渰雯，2008）。這樣的政策過程忽略了 在地處境的生活經驗與圈內人知識，然而這些擁有在地知識的圈內人通常是政 策的利害關係人，甚至是執行者。因此透過詮釋途徑，能充分瞭解不同政策利 害關係人群體對於政策的多元詮釋，呈現不同於量化之績效數字的意見及現象
（彭渰雯，2008），使決策者得以反思，進而對政策目標作回饋與修正，因此 利用詮釋途徑進行政策執行的分析，確有其必要性。故本研究有別於過去政策 執行多採量化的問卷調查法，以分析基層官僚的訪談內容為主，企圖呈現政策 執行者理解、詮釋政策的不同觀點。
貳、 資料蒐集方法
由於研究者無法直接蒐集（access）到研究對象之信念、價值觀、在地知 識等隱性知識，故本研究之資料來源為研究對象所建構、用以表意之各種外顯 的（explicitly）符號（Yanow, 2000），主要為語言，使用的是訪談法。
質性研究方法的訪談法強調研究者要避免預設立場的提問，營造接納、安 全、信任的訪談情境，並引發研究對象用自己的聲音、語言陳述其認為重要的 生活經驗（高淑清，2008）；且相當重視研究者能對研究對象敘述的經驗自我覺 察與反省，達到詮釋的循環理解，如畢恆達（1996）指出，訪談就是在不斷互 動過程中發現新的意義。本研究之訪談資料取得係事先根據研究目的、待答問 題擬定半結構式的訪談提綱，再俟研究對象的不同、在地脈絡的差異進行調整。
訪談過程中也將依研究對象之回答，如句子結構、描述、語義、隱喻、分類等
之使用，隨之進行不同的追問（Yanow, 2003）。
參、 研究流程
本研究之流程分為五部分（如圖 3-2-1），第一部分主要在聚焦研究架構，
第二部分撰寫、修正論文計劃，第三部分實地進行研究，著重在研究者對訪談 內容的詮釋與理解，第四部分則是撰寫研究論文，而第五部分則是持續的閱讀、
詮釋理解相關的文獻，以和所蒐集到的資料相互辯證。茲分別說明如下：
一、 聚焦研究架構
第一部分包含了確立研究主題與問題意識、聚焦研究目的與待答問題、設 計研究架構等步驟。此一過程並非線性發展，而是動態的相互建構之。研究者 由於工作因素，故選定新北市多元活化課程政策作為研究焦點，並採用詮釋途 徑分析之，主要原因是研究者於任教的三年間，填答過數份關於英語教師對活 化課程之看法的問卷，但從未被告知研究結果，故起意進行本研究，冀能重新 發現研究者與英語教師的主體性。而活化課程層歷經三次轉向，當初的政策規 劃者與問題建構等都難以重新挖掘尋找，因此為能更聚焦，本研究將只從新北 市國小英語教師的角度，探討其對多元活化課程政策的詮釋與實施方式。
二、 撰寫、修正研究計劃
將前述之研究架構與文獻等化為文字，提出研究計劃。在撰寫、修正的過 程中，也是再一次與研究架構、文獻內容相互建構意義之過程。
三、 實地進行研究
第三部分主要是蒐集訪談資料、資料分析與處理等步驟。Yanow（2000）
認為在詮釋途徑最重要的第一步是能辨認出承載意義的產物，並找出製造這些
產物的政策社群。本研究將英語教師界定為產出意義的社群，利用訪談方式蒐 集其製造出用以表意的符號，也就是語言。在研究對象使用的語言及其論及之 在地脈絡中，研究者透過分析，與其建立詮釋循環，試圖由英語教師的在地知 識理解其經驗。
四、 撰寫研究論文
呈現並探討研究者對研究資料、研究對象之詮釋，讓不同團體瞭解其他不 同的詮釋方式，並據之撰寫研究結果與建議。
除了上述四部分流程之外，在整個研究過程中，研究者也依據本研究之目 的，檢索、閱讀關於政策執行、實證主義與後實證主義的政策分析、課程理論 與實施模式等相關文獻，並多方蒐集活化課程及多元活化課程的相關資料，據 以建立本研究之理論架構並釐清個案脈絡。研究者於研究過程中，重覆進行此 一步驟，以詮釋、理解所蒐集到的資料，並挖掘出更深層的意義。
圖
3-2-1 研究流程
資料來源：研究者自行繪製。進行訪談
資料處理與分析
閱 讀
、 詮 釋 理 解 相 關 文 獻
撰寫研究論文 撰寫、修正研究計劃 確立研究主題與問題意識
聚焦研究目的與待答問題 設計研究架構