第三章 研究設計
第三節 研究方法與流程
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究方法與流程 壹、研究方法
在研究方法上目前有質性研究與量化研究兩種，研究方法的選擇 上面並沒有優劣之分，端看研究者進行的研究所需來做出選擇，一般 而言量化的研究是屬於實證的典範，質性研究則是屬於詮釋的典範
（莊明貞、陳怡如譯，2005），兩種皆是系統性的科學方法，實證論 者認為有一個客觀可預測的事實的存在，而詮釋論者則認為並沒有一 個客觀可預測的事實存在，因為事實的組成本身就不斷的在變動中，
如此截然不同的觀點也影響到了研究的方式，量化研究者透過理論、
問卷、驗證假設、推論等方式去進行研究，而質性的研究者則是將自 己視為研究工具，透過參與、觀察、訪談等方式，去了解研究對象，
並認為行為必須由研究者的內在觀點出發，外在因素僅居於次要地位
（高敬文，2002）。
由於關於警察勤務制度對於基層員警的不良影響已有許多文獻 指明，部分研究是採行量化的研究方式，但是問卷統計數字上的呈現 往往難以了解受研究對象心中真實的想法如何，當獲得問卷數字的同 時極可能重要的事實已經喪失，而採行質性研究方法能促使研究者深 度並仔細地研究所選擇的議題，不受先前決定之分析類別所侷限的實 地工作（吳芝儀、李奉儒譯，2008），因此本研究選擇質性的研究方 法來進行研究。
此外本研究將採行深度訪談之方式來進行研究，由於警察勤務規 劃涉及了當事人心中的想法，每個被研究者所面臨的問題及思考的方 式恐與意見難以有標準的問卷可以設計並進行調查，且本研究所研究 的主題目前較少有研究觸及，由於屬初探性質的研究，採行質性的研 究方式，有助於研究者深入瞭解警察勤務規劃這個議題及全貌，此外 雖然研究中無法訪談到所有的研究對象，但是質性的研究本身就不在 於像量化研究一樣產生類推性，研究主要的目的是在於透過挑選適當
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的研究對象進行研究，以獲致對所研究的議題深度理解，質性研究者 對於所研究的社會現象與行為，必須有深入性的理解，並同時融入被 研究者的經驗世界中加以體會被研究者的感受與知覺（王雲東，
2007），相較於量化研究價值在於驗證，質性研究之作用在於發現（許 士軍，1996）。
學者認為質性的研究方法具有下列 12 種重要特徵（江明修，2009：
120-123）：
一、自然探究：
研究完全自然真實世界，不加任何控制與操弄，展現對研究的開 放性，且對於研究結果不預設限制或立場。
二、歸納分析：
對於詳盡與特殊的資料，加以歸納分析整理，以找出不同面向與 相互關係。
三、整體觀點：
以整體觀點來探究世界，而非把世界當成是可任意分割、組合 的，而是主客相互依存且複雜的現象，必須視為一體且多方面觀 察。
四、質的資料：
指直接從個人觀點與經驗中，獲得詳盡、複雜與深刻的資料。資 料常以文字或圖片形式呈現。
五、個人接觸：
研究者必須接近研究對象及場域，以直接的方式獲得第一手資 料。
六、個人洞識：
研究者個人經驗與洞識對於現象的瞭解十分重要。個人洞識往往 源自於對資料來源的接近，如同許多偉大發明一般，都是先源自 於於接近研究對象然後產生的洞識。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
七、動態系統：
重視過程，而且假定不管是個人或是一個文化系統，一定是一個 持續、穩定的變遷與發展過程。變是人類生活經驗中最自然，可 預期與不可或缺的重要組成。
八、獨特案例：
假定所有個案都是獨一無二，因為的時空不可重複性，每個個案 發生後就不再發生，並無法像在實驗室般可以重複。
九、系統敏感度：
主張科學發現在特定社會、歷史與文化系絡下，只是暫時存在；
根本否定超越時空限制通則建立意義與可能性。
十、神入中立：
研究者在參與現場時，必須融入現場，才能做到真正的參與，繼 而才可對研究情境有深刻體認。但是融入現場後，研究者必須在 報導時將自己從情境中抽離，以免因情緒而影響報導中立性。
十一、彈性設計：
讓研究設計能因應情境的變遷與深度，且研究過程中，研究者 可能發現新的目標，如果設計太過僵化，不僅喪失研究過程的 新發現，也會導致無法因應情境而做出最好的決定。
十二、有意義的關注：
質的研究在於重視不同的人賦予自己的意義，也關注不同的參 與觀點，希望透過人們對生活意義與觀點瞭解，促進真相展現。
深度訪談法：
深度訪談是質性研究中常被用來進行資料蒐集的方法，是研究者 針對特定的目的而進行面對面的交談，透過談話的過程中去了解被研 究對象真實的想法，及評估人們知覺、意義、對情境的定義和對真實 建構的方法（林世華等人譯，2005），以俾能夠彌補文獻上之不足，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在對談過程裡，往往可以從被研究者的口中得到豐富且可供研究的資 料，研究者也可從中了解各個面向的觀點，透過深度訪談，研究者可 以瞭解被研究者主觀上的意思，而且長時間深入的訪問，有助於釐清 研究問題的前因後果，甚至是相關聯的資訊完整的收集，讓研究者能 夠深入的瞭解研究對象，並進而發現研究對象所處的社會脈絡與其意 義脈絡（陳介因，2003）。潘淑滿（2003：138-139）指出深度訪談具 有下列幾點的特色：a、有目的的談話 b、雙向交流的過程 c、平等的 互動關係 d、彈性的原則 e、積極地傾聽。
本研究最終的目的希望能夠對於現行勤務制度提出一些改進的 方向，也因此瞭解基層員警對於目前的勤務的看法，及目前的勤務制 度員警認為有哪些待改進的部分是本研究的關鍵所在，此外派出所所 長為了達成組織所交付的任務，在勤務規劃編配上時常必須與員警站 在對立的角色，從主管角度來看，認為在勤務規劃決策的過程中面臨 的哪些因素的考量，與勤務規劃時會遇到什麼樣的難題，甚至是拋開 的主管的角色，又認為現行的警察制度有什麼不當之處，又該如何去 減輕警察勤務負擔，都是本研究欲逐一釐清的重點，採行深度訪談的 方式，是最能讓研究者瞭解受訪者的觀點的方式，因此本研究採行此 研究方式，希望使研究更臻完善。
訪談中，訪談方式可分為結構式、半結構式與非結構式三種（胡 幼慧，2008），結構式的訪談中，研究者掌握了訪談進行，研究者以 預先擬定好的題目訪談被研究者，而且所有的受研究者接受的提問順 序皆相同，研究沒有任何的彈性，即便受與研究者無關的問題仍需詢 問，而半結構式的訪談，研究者一樣預先擬好提問的題綱，但是在訪 談的過程裡得視實際的情況改變詢問的方式與問題，此種訪談方式較 為彈性靈活，而非結構式的訪談則是研究者沒有固定的訪談大綱，由 受研究者自由的發揮。
本研究將採行半結構式的方式來進行訪談，以便能獲得研究所需
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的資料，由於半結構式的訪談介於結構式和非結構式中間，採取較為 彈性的訪談方式，但是又非無任何框架，讓研究者在進行訪談時仍夠 有一定的方向可以依循，在獲得研究資料的過程裡，能夠適度的修正 問題內容與順序，以便能夠更深入的了解受訪者的觀點，其優點如下
（Tuttey et al.,1996，引自潘淑滿，2003）：
一、對於特定議題採取開放態度來進行資料蒐集工作，研究者蒐集資 料時往往會有意想不到的收穫。
二、研究對象因受到的限制較少，也才能夠採取開放的態度思考自己 的經驗並回答問題。
三、適合用在研究者欲深入了解個人生活經驗或是將訪談資料進行比 較時。
貳、研究流程
本研究研究流程之進行，首先提出問題意識、研究的動機與欲進 行研究的題目及大綱，經與指導教授充分討論後探討本次研究可能進 行的方向與研究範圍，並開始著手撰寫研究計畫，透過警察勤務制度 相關文獻的蒐集與閱讀，從中找出前人研究中所不足之處，並確認本 次研究較為明確的主軸，另外一併找出研究中可使用的資料與相關理 論，並建立本研究架構，之後再與指導教授討論研究方法與設計，並 開始設計訪談題綱，經與學者專家討論並修正題綱後，並先請目前實 務界服務的員警協助進行預先測試並再次修正不適當的題目，待確認 題綱可行後開始約訪相關人員，再來進行深度訪談，之後將訪談的資 料編碼與整理分析，並加以綜合比較後歸納出結論與建議，最後將論 文中不妥之處加以修正並印製。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 3-4：研究流程圖 資料來源：研究者自繪
提出問題意識
研究動機 研究目的
確認研究方向與範圍
撰寫研究計畫
理論基礎及文獻檢視
確立研究架構與方法
製作訪談題綱
專家諮詢及教授指正
進行深度訪談
資料整理
資料分析(MAXQDA 10)
提出結論與建議
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 深度訪談實施