第一章 緒 論
第一節 研究背景與動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 壹、研究背景
2009 年 7 月松山分局中崙派出所的員警因過勞死而登上了新聞 版面，讓人不禁反思現行我國警察勤務制度是否出了問題，為什麼警 察工作讓我們的基層員警身體難以負荷。其實警察也是人並不是超 人，當脫下制服後，警察也如同平凡的百姓一般有家人與朋友，需要 自己的時間去維持一定的社交關係，另外警察執行勤務後一樣會產生 疲勞，也需要適度的休息與調整。隨著近來工作勞動猝死的事件頻傳 與政府機關對於國人健康的注重，勞委會也在 2010 年修正了「職業 促發腦血管及心臟疾病(外傷者除外)之認定參考指引」，針對了勞工 的過勞職災做出了清楚的認定依據1，關於長期工作過重的認定標準 中，其中一項評估標準指出：「…發病日至發病前 2 至 6 個月內，月 平均超過 72 小時的加班時數，其加班產生之工作負荷與發病之相關 性極強。」雖然警察人員並非前揭標準所適用的身分，不過參考勞委 會訂出的標準，以現在臺北市派出所基層員警每日普遍需超勤 4 小時 的狀況來計算，4 週 20 日的工作時間總計超勤 72 小時2，確實是有工 作負荷過重的情形，也容易導致過勞死的發生，近來亦有研究指出臺 北市基層員警自覺罹患過勞死的可能性明顯高於其他職業(董貞吟、
陳美嬿、丁淑萍，2010)，恐怕也是與警察工作較長的服勤時間有所 關聯。
1 評估工作負荷過重情形(用來證明工作負荷是造成發病原因)：1、異常事件：包括了精神負荷 事件、身體負荷事件及工作環境變化事件等 2、短期工作過重：評估發病前（包含發病日）約 1 週內，勞工是否從事特別過重的工作，該過重的工作係指與日常工作相比，客觀的認為造成身體 上、精神上負荷過重的工作，其評估內容除可考量工作量、工作內容、工作環境等因素外，亦可 由同事或同業是否認為負荷過重的觀點給予客觀且綜合的判斷 3、長期工作過重：評估發病前約 6 個月內，是否因長時間勞動造成明顯疲勞的累積。其間，是否從事特別過重之工作及有無負荷 過重因子係以「短期工作過重」為標準。而評估長時間勞動之工作時間，係以每兩週 84 小時工
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
隨著臺灣社會的變化，近年來產生了許多不同與以往的社會型 態，警察司職維護社會安全與服務民眾的角色，面對不斷翻新的犯罪 手法及國人對於警察服務高度的期待，警察勤務量與業務量也與日俱 增，另外勤務規劃方式及型態也日趨多元與時俱進以配合社會的轉 變，從警察勤務條例中明文規定的勤區查察、巡邏、守望、值班、備 勤、臨檢勤務，到近年來臺北市政府警察局及各分局所另外規劃的專 案性勤務及服務性質的勤務，無疑是反映出了近代社會的複雜性與多 元性，另外職務協助的增加，也影響了派出所勤務的運作，警政署出 版警政白皮書（2003；2008）就曾指出，我國自 1962 年起陸續推動 將衛生、建築、民政、教育、工商等多項業務回歸原本的行政機關管 轄，使警察能夠專注於治安與交通工作之基本任務，但是長期以來大 部分的行政機關認為警察機關具有強力的執行力，各機關為了使自行 業務推動與執行順遂，往往於未達法定協助條件下，仍要求警方派員 協助，因此歷經 40 多年的推動，多數基層員警仍認為警察協辦業務 過多，散見於各法規中關於警察協辦業務高達 68 項，基層派出所除 負責執行警察原有的業務外，尚有許多協辦業務需配合執行，在面對 繁重且許多臨時性的勤業務而現有員警缺額無法即時補足增加的情 況下，延長既有服勤人員服勤時間是普遍目前臺北市各派出所的作 法，但是長時間的工作，除了造成員警生理上負擔外，對於警察組織 或是對於員警的家庭及心理上也會產生不同程度的影響，近年來公部 門的縮短工時已成世界潮流，延長工時有違晚近以所屬人員為中心的 管理思潮（李湧清，1997），但是反觀警察機關似乎仍用舊有的觀念 在要求規劃勤務，未能順應世界趨勢縮短員警的工時，許仁宗（2004）
研究指出，臺北市政府警察局基層員警中，有超過六成以上的員警認 為「我的值勤時間太長」、「原排定的休假常因工作上的需要而遭到 取消」、「我的值勤時間常變動」，此一研究結果也顯示，現行制度 下臺北市基層派出所員警常因各項業務績效評比壓力與專案工作不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
斷情況下，在工作上經常超時服勤並影響到正常的輪休，進而造成對 組織負面的影響，如何讓員警能享有合理的勤休時間，並加以改進現 行員警的勤務制度，確實已到了刻不容緩的時刻。
近幾年來國人休閒運動的興起及對於生活品質的重視，政府也陸 續推動了許多立法用以規範合理的工作時數，讓國人能夠在必要的工 作外，也能夠有適當的休閒與休憩，政府機關本身也從 2001 年起全 面實施週休二日，但是就警察機關就此一部分改革而言相對保守，警 察機關遲至 2008 年警察勤務條例才立法修正將服勤人員每週輪休從 原本的一日改為二日，此外警察工作與一般公務人員工作的性質不太 相同，大部分的公務人員是以服務者的角色協助民眾，但是警察工作 中具有積極性與消極性的雙重任務(許福生，2008)，積極性的部分是 以為民興利為主，而消極性則除了打擊犯罪外，另有很大一部分是管 理者的性質存在，在執行各項管理或是取締工作的同時，所遭遇的質 疑、挑戰與危險皆不是一般公務人員的工作可以比擬，而目前我國基 層派出所的員警除了面對工作上各方的壓力外，還同時得面對制度上 種種不當的限制，由於派出所需要 24 小時有人執勤，再加上各項繁 重的勤務與業務需執行，採用輪班制及延長工作時間是普遍的做法，
目前我國派出所勤務的運作幾乎未依照警察勤務條例第 15 條所規定 原則 8 小時工作時數去規劃勤務，基層員警每日工作的時間大多為 10 至 12 小時，也因此在現況下員警除了工作上必須面對的壓力外，
也因長時工作導致疲憊，在工作方面也隨著年紀的增長而感到難以負 荷，身心俱疲已成為基層派出所員警普遍的現象，但由於警察機構會 強化警察自動超時工作的意願，不願意超時工作者，常會被視為不合 群且不願承擔共同勤務(梁秀鴻譯，2001)，因此員警即便感受到不 滿，也鮮有員警會向服務機關反映，往往都是默默承受，此外實務上 考量勤務編排的合理與公平性，也不允許員警無原因而拒服正常勤務 時數以外的超時工作(蕭小林，2002)，反觀鄰近的國家日本，員警每
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
週工作時數約在 40 小時左右(鄭善印，1997)，如此符合人性的勤務 時數，確實是我國值得學習與效法之處。近來與警察勤務制度相似的 護士，為了爭取合理的工作時間與勞動條件紛紛走上街頭抗議，而我 國的警察勤務制度其實也已走到了不得不修正的關頭，如何妥適的修 正不當勤務制度，還給員警良好的工作條件，將會是接下來警界必須 正視的問題。
貳、研究動機
警察勤務條例前曾於 2008 年 7 月 2 日修正公布，而員警執勤勤 務時數上限規定，刪除了以往每週以 44 小時為度限制，並授權各機 關得視實際的情形酌量延長服勤時間，也因此員警服勤的時數每日除 了 8 小時應服的時數外，經常會增加 2 至 4 小時不等的服勤時間，而 臺北市又為首善之都，常有許多大型活動於市內舉行，每日固定超時 的工作及遇有臨時勤務即停止休假的工作型態，已成了臺北市基層員 警夢靨。雖然 2008 年修法審查時，當時立法委員吳志揚便曾質疑警 察勤務時數 44 小時上限修正改為必要時得視實際情形酌量延長之，
而「必要時」是否會變為常態，在場的內政部次長簡太郎表示：「不 會，因為警察勤務有必要時才會派遣，沒有必要就不會派出去。」（立 法院，2008），看起來似乎必要時才會要求員警超時工作，不過如此 說法顯然與實際上派出所勤務運作的情形不同，目前臺北市基層派出 所員警每日服勤時間高達 12 小時，依據監察院 99 年針對臺北市政府 警察局中山分局大直派出所警員賴智彥遭刺案糾正文中，明確指出都 會區分駐派出所員警每日連續服勤時數達 12 小時，每週有多日須深 夜勤務，又因聚眾活動、突發事件、專案與臨時勤務，無法按時退勤，
或是休假必須返所支援，超時工作已成常態，又連續服勤造成體力調 解不易，易致警覺性低落，勤務難以落實（監察院，2010）。從監察 院的報告不難看出要求基層員警超時工作對於機關而言或許可以解
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
決一時人力不足，或是應付上級交代的業務，以解燃眉之急，但是長 遠來看對機關而言絕對會產生不良的後果，當我們的員警拖著疲憊的 身軀上街執勤，不難想像員警所能提供民眾的服務品質及工作態度，
恐怕都會大打折扣，對員警本身而言，長時間的工作也將導致警覺性 的降低，面對重大突發狀況無法適時應變，最後員警執勤除了無法保 障人民的生命財產外，甚至可能喪失自己的性命，造成憾事發生，近 年來臺北市的員警平均年齡皆較全國而言來的低，而員警的外調流動
恐怕都會大打折扣，對員警本身而言，長時間的工作也將導致警覺性 的降低，面對重大突發狀況無法適時應變，最後員警執勤除了無法保 障人民的生命財產外，甚至可能喪失自己的性命，造成憾事發生，近 年來臺北市的員警平均年齡皆較全國而言來的低，而員警的外調流動