研究方法的選擇

以下分質性研究選擇、回溯性研究設計，和半結構深度訪談介紹。

壹、質性研究選擇

質的研究資料是以文字的形式呈現，如從現象學的角度而言，認為事件、現 象具有建構人類心智的影響，也有社會建構的特徵。因此，研究者的任務是以對 話的方式，比較不同人對社會事實的詮釋，進而探究其背後的假設（黃瑞琴，1991）。

質性研究設計是開放、有彈性的過程，不全完是直線進行，能使研究者更深入並 開放的探究無法被測量的有意義現象（吳芝儀和李奉儒合譯，2008；黃瑞琴，1991）。

綜合上述，質性研究強調文字而非數字，而其主要優點是歸納的特性，所以特別 著重於情境脈絡、事件或人物（高熏芳、林盈助和王向葵合譯，2001）。有關質 性研究方法的主要特徵為（黃瑞琴，1991）：

1. 描述性的呈現研究結果，並將人物、事件及脈絡看成一個整體。

2. 注重情境脈絡，並從關係架構中探討事件發生的關係和其背後的意義。

3. 注重現場參與者的觀點，以局內人的觀點瞭解他們看待世界的方式。

4. 參考情境脈絡，有彈性調整問題，並從資料中歸納概念意義。

5. 著重於瞭解當事人的觀點，不作價值判斷。

42

6. 對研究者而言，整個研究是學習的過程，從體會他人的意義觀點中，對 自己的觀點有新的覺知。

而適用質性方法的研究主要有以下特點（高熏芳等譯，2001）：

1. 瞭解特定情境：探討受訪對象如何被獨特的情境脈絡影響及建構。

2. 瞭解意義：瞭解受訪對象付予事件的意義、引發的情緒、採取的行動和 背後的假設。

3. 瞭解歷程：瞭解事件及行動發生的過程。

依Boud、Cohen和Walker（1993，引自黃富順，2001）與Jarvis（2010）認為 經驗學習是一個動態的建構過程，當個人遇到「分裂」的情況時，就會產生新經 驗，如個體進一步藉由此新經驗，而有更多回應，新舊經驗便會相互影響，產生 學習。根據本研究探討輔導志工專業養成與經驗學習的目的，研究者將採開放的 態度，進入研究對象所處的脈絡情境，以瞭解他們在事件中所建構的意義。當研 究者覺察到研究對象的意義架構後，再將研究發現參照相關理論文獻分析和解釋

（黃瑞琴，1991）。總結來說，本研究主要探討輔導志工相關專業學習的經驗對 其專業養成的影響，以及兩者間的關係；因此，本研究適合採取質性研究取向。

貳、研究取向

本研究採質性研究的現象學取向，做為本研究的研究方法論，其基本內涵是 經驗是存在的事實，個人對它的認知只是如實的描述，而描述的過程會有主觀的 涉入。現象學的主要是瞭解生活世界的純粹本質，以擴充個人對經驗的了解（高 淑清，2000）。因此，現象學也是一種回溯性的研究，目的在調查人類在意識層 面上，主觀的描述個人真實的生活經驗，而當一個人走出自己到客體而與自己互 動的過程就是意識層面（穆佩芬，1996）。

胡賽爾認為對日常生活經驗追根究底是必要的，當從個人的情緒、認知及行 為中，才能演繹出個人對真實的瞭解；因此，認為必須不斷檢視個體對世界的個 人經驗才有成果。換言之，也就是從萬物最自然存在的面貌，以及個人如何經驗

43

世界當中，捕捉意義。現象學方法的特性包括（高淑清，2000，pp. 95-102）：

一、 開放性：保持開放的態度，聆聽對方而不以道德判斷，覺察到自己在對話 中不熟悉的部分，接受現象所呈現的多面性，並深入瞭解現象，將先前的 瞭解放入括號中，存而不論。

二、 立即性：指研究者在談話關係中立即的回饋，即時澄清，並營造不具威脅 的對話氣氛。

三、 獨特性：注重個別獨特性，不控制、推論或類化，單純呈現對個體觀點與 特性的瞭解。

四、 意義性或意向性：著重澄清事實背後的意義，將內隱的意義彰顯出來，並 具體的描述。

五、 互為主體：研究者與研究參與者互為主體，關心研究參與者先前的個人經 驗與加入研究後的自我覺知經驗。營造一個平等、互為主體的研究關係。

總而言之，現象學是基於現象學的哲學思維，運用歸納、描述的方法，在沒 有預設及期望之下，呈現個人意識層面下的經驗。過程中以開放的態度，不斷的 提出疑問、反思、直覺的洞察及專注，讓個人經驗盡可能呈現整體性，展現本質

（穆佩芬，1996）。本研究採用現象學，目的在瞭解研究參與者個別經驗，以個 別訪談為主，如實的描述，並歸納、分析，最後以主題方式呈現。所以本研究以 有系統的探究輔導志工的經驗，瞭解輔導志工服務過程中的經驗學習及專業養成。

訪談過程中，研究者將自己的理解暫放一旁，對研究參與者的經驗採取開放、不 評斷的態度，盡可能逹到「存而不論」（高淑清，2002），讓研究參與者不受約 束的自在說話（汪文聖，2001）。

研究者為了能更貼近的理解輔導志工的經驗，在訪談的歷程不斷的摘要、核 對自己的理解是否符合研究參與者的描述，再透過研究者與研究參與者的主體互 動，以使彼此的當下的經驗得以融合，進而創造出更為豐富的經驗意義。

44

參、回溯性研究設計

依研究問題涉及的時間範圍，可將研究分為：回溯性研究（Retrospective）、

預測性研究（Prospective）、和回溯－預測性研究（Retrospective-prospective）（胡 龍騰、黃瑋瑩和潘中道合譯，2000）。其中回溯性研究是指，調查過去已發生的 現象、情境或議題，並基於研究所設定的目標期間，或研究對象對當時情境的回 憶，深入探討的方式（胡龍騰等譯，2000）。因本研究主要探討輔導志工的經驗，

著重於受訪者對當時情境的重述，所以屬於回溯性研究設計。

肆、半結構深度訪談

訪談是指在現實生活中，透過與他人不同形式的談話蒐集資料（胡龍騰等譯，

2000），如以對話的嚴謹程度，可分為非正式訪談及正式訪談（黃瑞琴，1991）：

非正式訪談是指日常生活的對話，為隨意、自由、開放、非指示性和非結構性的 談話方式，不受限於問題的型式或次序；而正式訪談則是有焦點、有特定目的的 談話，雖然研究者保持開放的談話態度，但仍依照特定的結構，以搜集特定問題 或假設的資料。如依彈性程度可分為非結構性訪談（Unstructured），以及結構性 訪談（Structured）（胡龍騰等譯，2000）：

一、非結構性訪談

也可稱為深度訪談（In-depth interview），研究者發展一個訪談綱要，以指導 訪談的進行方向。在此架構下，研究者可以在訪談過程中自由規劃問題。此種訪 談方式，可用於需要深度資訊，或對此領域不熟悉的情況下。因此，增加研究者 的訪問彈性，可以蒐集到更加豐富的資料。然而，因為沒有詳列詢問研究對象的 訪談問題，所以當研究者累積越多訪談經驗時，會改變訪談的問話方式。因而導 致第一位研究對象，到最後一位的訪談內容，將呈現顯著的差異。另外，訪談過 程中，因訪談者能較自由的以不同問題訪談，容易滲入訪談者個人的主觀意識，

而影響研究結果。

45

二、結構性訪談

訪談者需事先定好訪談題組，並在訪談中運用相同的語詞及順序提問。訪談 大綱中已事先列出訪談題組，包含封閉式或開放式的各類問題。其優點為能提供 相同的資訊以確保資料的可比較性。

而半結構式深度訪談是介於結構式與非結構式訪談之間的資料蒐集方式；因 此，研究者在訪談前，依據研究目的與研究問題設計訪談大綱和問題題組。然而，

在訪談過程中，訪談者也可以依實際狀況對訪談問題做彈性調整，並且鼓勵受訪 者提出自己的問題與想法，減低受訪者在訪談過程中的限制，使其以較開放的態 度來回憶、反思自己的經驗。綜合上述，本研究將據訪談大綱的導引，並視受訪 者回答中需要澄清或深入瞭解的部分，調整問題以更進一步的蒐集本研究所需的 資料。藉由專業養成和經驗學習的文獻為架構，並以質性研究設計方式，針對研 究對象經驗學習與專業養成的經驗，進行半結構式的深度訪談。在訪談過程中，

除了即時記錄外，現場以全程錄音方式輔助記錄，並於訪談結束後，整理訪談重 點內容，以便研究者進行資料分析，整合研究結果與發現。