第三章 研究方法
第四節 研究程序
壹、研究準備階段
研究者覺察新任輔導志工往往因來談者議題的多元性，求助者的差異性等，
使所學輔導理論技巧在運用時有挫折，或自己價值觀有時也會受到挑戰與衝擊，
但在資深輔導志工中，常常能處之泰然，從容面對類似的情況。促使研究者進行 相關文獻的閱讀，聚焦於經驗學習與專業養成的文獻，並擬定「前導性訪談大綱」， 進行前導性訪談，並與指導教授討論對其修改，和調整研究取向為現象學取向。
貳、前導性訪談
研究者於2011 年 12 月進行前導性訪談，並依據前導性訪談結果反思，形成 以下調整：
一、 服務動機納入基本資料：因本研究主要是想聚焦於輔導志工的經驗學習及 專業養成過程，因此僅對服務動機稍作瞭解，不作深入討論。
二、 開放式的問題：研究者將訪談大綱的問題修正為開放式問題，讓研究參與 者能對主題有更多的個人的表逹，而不會受太過結構的問題限制回答的內 容。
三、 對訪談的回饋：增加第三部分的問題，瞭解輔導志工對訪談過程的感受及 想法或對研究者的建議。
參、正式訪談階段
擬定正式訪談大綱後，研究者於2012 年 2 月開始邀約研究參與者，3 月中 至4 月底進行正式訪談。其中，與研究參與者Ｃ的訪談，因為Ｃ工務繁忙，所以
51
分為兩次訪談。研究參與者的資料飽合度以參與者回覆「大概就這些」、「沒有了」
或「應該就這樣了」為判定標準，並於訪談結束前，再次與參與者確認是否有任 何要補充的經驗或資訊等。
肆、資料分析階段
研究者在訪談後，立即將錄音檔謄寫為逐字稿，並進行以下分析：
一、熟讀逐字稿及紀錄資料
反覆閱讀逐字稿內容及訪談過程的紀錄資料，將兩者相互核對，並熟悉資料 脈絡及觀點。
二、編碼
研究者提取逐字稿中，與研究目的有關的概念依序編碼。編碼代號如：
「A1-001」，A 代表研究參與者代號，第一個 1 代表第一次訪談，「001」為訪談 內容的編碼。
三、尋找主題及命名
在編碼完成後，研究者將編碼後的內容依研究問題，歸納為基本資料、各類 型深刻經驗，以及服務過程三個類別。基本資料部分以研究參與者基本資料表方 式呈現；各類型深刻經驗又分為經驗情況描述、經驗的啟發，與對日後的影響，
並分別以五個表格呈現四位輔導志工的各類型深刻經驗；服務過程部分，將正式 訪談大綱第八題納入基本資料部分，其它部分則以四位輔導志工形成不同的各別 描述。
完成初步歸納後，針對各類型深刻經驗中，經驗情況描述、經驗的啟發，與 對日後的影響分別摘要四位研究參與者的經驗，濃縮為精簡的概念，並找尋研究 參與者之間的共通處。在服務過程部分，以四位參與者個別分析為主，將服務經 驗及服務過程，依Scharmer 修改自 Kolb 經驗學習理論，提出的Ｕ型理論為基礎，
分為反思期、概念轉化期，和應用期，再細分反思期為感知與覺察兩個部分，應 用期細分為領悟與行動收獲兩個部分。分類完成後，以摘要方式精簡概念。
52
四、撰寫報告
主題命名後，研究者針對四位輔導志工的經驗以概述方式，使讀者對脈絡有 全盤的理解。在各類經驗學習部分，綜合四位志工的經驗，以表格方式呈現，並 將所命名的共同點，輔以部分逐字稿分析論述。服務過程部分，分別論述四位輔 導志工的經驗學習歷程後，以表格方式呈現各別的經驗學習與專業養成軌跡。最 後綜合討論整體的經驗學習與專業養成歷程。
伍、研究結果檢核階段
完成報告撰寫後，研究者發出「研究參與者資料檢核表」，邀請研究參與者 檢核研究者對其經驗的理解、描述，與分析的符合程度，四位輔導志工回饋的符 合程度，第一部分的平均分別為：95%、100%、95%以及 95%，總平均為 96.25%；
第二部分的平均分別為：100%、100%、95%以及 90%，總平均為 96.25%；第三 部分的平均分別為：95%、100%、95%以及 95%，總平均為 96.25%。
一、信度檢核
研究信度是指測量工具測出的結果具有一致性及穩定性（胡龍騰等譯，2000）。
因此，本研究的訪談大綱與指導教授討論過後，預先非正式訪談一位認識的輔導 志工，並瞭解訪談過程中的流暢程度，以及其對訪談大綱的建議後，再次與指導 教授討論，使訪談大綱更加完善、周延。
在正式訪談過程中，以全程錄音的方式，使記錄資料更加詳盡；同時依當時 情況調整訪談問題，蒐集研究所需的資料。在研究過程中，研究者秉持開放誠實 的原則，真實記錄、整理及分析所蒐集到的資料。
二、效度檢核
研究效度是指測量工具能測出所欲測量內容的程度（胡龍騰等譯，2000）。
為了提升效度，研究者可蒐集其它不同來源的資料以檢核研究對象的談話，瞭解 其背後的假設為何（黃瑞琴，1991）。研究者在每一次的訪談過程中，都會當下 摘要，並核對研究者對研究參與者經驗描述的理解。當研究者回到研究文本，便
53
將所搜集的資料與理論核對，以及和指導教授討論。以理論分析完畢後，將分析 結果再次讓研究參與者檢核是否符合其所表逹的內容。