第三章 研究方法與研究設計
第二節 研究方法的選擇與設計
壹、研究取向
本研究運用質性研究法來探討認輔志工投入偏差行為青少年的認輔深度，
認輔是一個面對人的工作，是一個關懷及陪伴未成年孩子的志願服務，每位認輔 志工帶著各自不同的生命故事、特別的人格特質及堅定的信念，積極地充實自 己、檢閱自己後，再去面對已漸漸偏離正常軌道的青春期孩子，其中所需付出的 真誠、耐心及用心，很難單以學術層面的諮商技巧來替代或涵蓋，自然更難用量 化的方式來詮釋或呈現。
潘淑滿 (2003)指出，研究者透過研究過程，探索被研究者的內心世界或透過 受訪者的觀點來詮釋社會現象或行為意義，除了必須取得受訪者的信任之外，更 應該具有細微及敏閱的觀察力，這個時候質性研究就是比較適合的選擇。本研究 所探討的內容，無論是認輔志工本身的生命經驗，或是觀察青少年的成長實務過 程，必然有著各自內心極深地不同感受及個別差異，因此，研究者決定採用質性 研究法來進行本研究。
本研究採多元典範之質性研究取向，研究者針對特定主題，透過被研究者的 敘述，了解不同個體其心靈及生活的獨特經驗過程。研究者長期推動北部地區校 園認輔工作，並擔任團隊之認輔督導，因此得有更長時間及更多機會觀察、收集 及了解被研究者之生活經驗及認輔實務運作歷程，因此，本研究透過個人受訪者 特殊生命事件了解其心理反應及內在感受，進而探討認輔相關實務歷程。雖然質 性研究無法做到絕對客觀或中立，但是在資料收集的過程，經過研究策略之運 用，將可能影響本研究正確性之潛在因素，降至最低程度。
貳、個案研究法
個案研究法是質性研究的方法之一。林佩璇，(2000：240)認為個案研究法是
探討個案在特定情靜脈絡下的活動性質，以了解他的獨特性及複雜性。潘淑滿65
（2003）談到，所謂的個案就是一個有界限的系統，這個系統又存在著某種行為 類型。個案可以是一個個體、群體、社區、機構、家庭等，將個案做全貌式的描 述和分析，就可稱之為個案研究。對於許多臨床工作者如：心理諮商師、社會工 作師、醫師等來說，個案研究關係著專業發展與專業服務的品質（潘淑滿，2003）。 質性取向的研究方式有許多，如生命史、敘事分析、民族誌、個案研究……
等，而個案研究係社會科學研究的研究設計之一(張英陣，2000)。研究者通常較 有興趣瞭解研究過程，並非在於其結果。也有學者認為要了解一個人的個別行 為，必須覺知他的環境及其對環境困難的變通方案，研究者經由個案在環境中的 活動性質及型態，來瞭解系統之複雜性及過程特性。
個案研 究 針 對不同 的個 案數 有 可以分 為 (1) 單 一個 案探索 （ Single Case Exploratory Inquiring）：指在整個研究過程中，研究者主要是針對一個個體、家庭、
團體或社區，進行與研究有關資料收集的工作。(2)多重個案研究（Multiple Case Research）：指在整個研究過程中，研究者同時針對二個或二個以上的個案進行研 究 (江淑美等，2000)。本研究針對認輔志工投入偏差行為青少年認輔深度之因素 探究，非單一面向可概括，將以質性研究法中的「個案研究」的多重個案，單一 分析單位做為主要的研究方法。
参、研究工具
一般來說，質化研究中蒐集資料基本方式有三種：1.觀察(對受訪者、研究場 域及對自己)、2.訪談、3.文獻或檔案回顧。而事實上，這三種方式是互相關聯且 常常同時運用(張英陣，2000)。
一、深度訪談法
潘淑滿（2003）提到，訪談成為社會調查的主要收集資料工具，是十九世紀 後期的事。Charles Booth 在 1886 年運用結構式訪談，對倫敦區域勞工進行經濟及 生活現況的調查；1920 年初，芝加哥學派的學者結合觀察、文件檔案與訪談三
66
種方法，進行都會區生態研究；二次大戰期間，訪談法在臨床診斷與諮商輔導工 作上，被大量運用；約在 1980 年左右，這種質性導向的深度訪談法，才被社會 科學研究社群所接受。
潘淑滿(2003)引述 Neuman(1997)指出：「質性研究是一種避免數字、重視社會 事實的詮釋，最具代表性的質性研究方法就是深度訪談。」 訪談法為質性研究 的資料收集法之一，研究者根據研究問題中訊息可取得的豐富性、完整性及多元 性選取特定研究對象，收集與研究相關的訊息，以便對所研究的標的有更深的了 解。日常生活中，最常被用來了解周邊世界的方法，就是觀察、聆聽及接觸，訪 談法就是一種情境的創造，再透過詮釋將被研究的現象與行動還原。質性研究的 訪談要比助人專業的會談更為開放(openness)，因為研究者的目標就在發現現象或 行為的模式，而不是為問題尋求答案。質性研究的訪談亦強調「聽」的重要性，
即使提問的技巧很重要，但訪談者也必須是一位好的傾聽者（潘淑滿，2003）。
在訪談前先設計半結構式之訪談提問大綱，以每次訪談一人為原則，共有六 人，每次訪談時間約為 120-180 分鐘，進行半結構式的深度訪談，並以主導及口 語敘述的方式一一提問，由受訪個案依序回答，訪談者傾聽受訪者的回答，並可 即時提出交互比對、印證，訪談結束後，立即將訪談重點、情境過程及非語言訊 息詳細描述記錄，也可從中繼續發現問題，作為下次訪談的重點。研究者採開放 的態度、彈性的原則，讓受訪者感受到如同「夥伴關係」的對話模式，讓受訪者 在被尊重且平等的互動關係下，願意敞開心胸的表達內心的感受與看法及積極參 與扮演協同研究的角色（潘淑滿，2003）。
本研究主要探討面對偏差行為青少年之認輔過程，研究重點在於分析認輔歷 程相關成員，個人生命歷程、人格特質、認輔信念及團隊文化等，對於輔導深度 之關鍵影響。將以「深度訪談」為主要蒐集資料之方法，經由訪談認輔志工，回 溯及詮釋經歷、實務經驗及過程，以半結構方式訪談，擬訂初步訪談大綱，但訪 問問題並不侷限於訪談大綱之提問，以落實深度訪談的意義。
67
二、長期的參與觀察法 (persistent participant observation)
參與觀察是一種生活，也是生活的過程。嚴祥鶯（1996）根據 Blumer（1969）
提出，象徵互動學派將人類社會視為人們營造生活的集合，也就是所有的參與者 面對不同環境和情勢，發展出不同對應行動的持續過程。人類社會是行動者（人）
積極參與過程的集合，人的行為便是互動過程的結果，產生的意義，鑲嵌在互動 的過程和情境脈絡中。
任何組織都有其特殊文化基礎，組織成員通常習以為常，因此研究者必須 藉由參與觀察法直接去了解這些文化的意義。 研究者在日常志願認輔服務的不 同時間、不同場域，自然接觸不同的研究對象，並與研究對象保有良好的信任關 係共學並共事，研究者在不同的環境和情況下，以開放和彈性的態度進入研究情 境，以研究者的知覺器官、錄音設備、隨手筆記進行觀察記錄及比對，不但可直 接從彼此及其他互動中，收集並觀察研究對象間所發展出的語言、行為因應模 式，也可在持續的過程，進行其他有系統的資料收集（潘淑滿，2003）。
研究者本身為認輔團隊督導亦為共同學習及認輔成員之一，每星期的認輔培 訓課程及認輔相關活動中與研究對象共事或認輔諮商討論，增加許多長期觀察與 接觸的機會，對於受訪者易有一定程度之互信及了解，對於增加本研究之信度亦 產生極大意義。
研究者對於研究對象長期投入認輔志願服務亦產生高度好奇與興趣，希能藉 由此研究，深入探尋研究對象的心靈世界，透過研究對象的觀點、角色、位置及 感受交叉詮釋，以分析出更具研究價值的社會現象、行為意義及心智轉化歷程。
三、文件分析法
受訪者參與偏差行為青少年之認輔，以國中校園學生為基本認輔個案，也擴
及桃園、新竹地區之少年感化機構受刑少年關懷輔導，認輔志工除不定其親往個 案會談及小型團體活動帶領外，在無法經常性前往關懷之時，佐以信件關懷，也 同時發現往來的信件中，嶄露認輔志工將安置機構學生當成自己孩子般的殷殷期
68
許及心靈探尋，補強會面不足的缺憾，卻更增強觸法而失去自由的學生，重新被 在乎、被看重的正面意義及價值。個案會談記錄為每次認輔結束後之當下立即記 錄，在記憶清晰之狀況下，將會談重點記錄，做為下次或未來繼續認輔之參考資 料，可從中瞭解認輔志工對於該工作之處理模式及態度。
研究者擔任認輔團隊督導，得以彙整全體認輔志工之往來信件及個案會談記 錄，從記錄中得以瞭解認輔志工個人認輔知能及不同風格的傳達方式、認輔工作 投入之深淺程度及關懷服務所著重之目標方向，從相關認輔文件的收集整理時，
亦可比對、分析不同受訪個案之不同特質及所抱持之認輔信念。
肆、資料處理與分析 一、資料整理
本研究運用個案研法主要是想探究研究對象在真實生活及認輔歷程的情境 脈絡，在不同時間、地點、背景，面對不同對象的對應模式，運用不同問話方式 來收集資料，並在最短時間內完成包括語言及非語言訊息的訪談互動，將該紀錄 轉成逐字稿後，進行彙整、歸納、比對後，進行研究分析，找出共通及相異模式。
本研究跟據深度會談、長期參與觀察，佐以曾經檢閱之關懷信件及個案認輔
本研究跟據深度會談、長期參與觀察，佐以曾經檢閱之關懷信件及個案認輔