第四章 結果分析與討論
第一節 研究樣本背景變項描述分析
本節針對本研究有效問卷 215 份的基本資料進行分析，以人數及百分比說明 其分佈情形。統計結果如表 4-1 所示：表 4-1
研究樣本背景變項次數分配表 研究
變項
基本
資料 次數 有效
百分比
累積 百分比
性別 女 102 47.4 47.4
男 113 52.6 100.0
(續下頁)
年齡 30歲以下 14 6.5 6.5 31~40歲 104 48.4 54.9 41~50歲 75 34.9 89.8 51歲以上 22 10.2 100.0 學歷 師範體系
大學畢業 63 29.3 29.3 一般大學畢業 44 20.5 49.8
研究所以上
畢業 108 50.2 100.0 服務年資 5年以下 14 6.5 6.5
6~10年 75 34.9 41.4 11~15年 61 28.4 69.8 16~20年 26 12.1 81.9 21年以上 39 18.1 100.0 兼行政 處室主任 69 32.1 32.1
教師兼任組長 146 67.9 100.0 兼行政年
資 2年以下 44 20.5 20.5 3~4年 40 18.6 39.1 5~6年 35 16.3 55.3 7年以上 96 44.7 100.0 學校規模 12班以下 37 17.2 17.2
13~24班 100 46.5 63.7 25~36班 53 24.7 88.4 37班以上 25 11.6 100.0
由表 4-1 得知本研究的樣本：
一、性別方面：
「男性」較「女性」多（男性佔 52.6%，女性佔 47.4%）。
二、年齡方面：
以「31-40 歲」者最多，佔 48.4%，其次是「41-50 歲」者佔 34.9%及「51 歲
以上」者佔 10.2％，「30 歲以下」者最少，佔 6.5%。
三、學歷方面：
以「研究所以上」者最多，佔 50.2%，其次是「師範體系大學畢業」者佔 29.3%，
最少的是「一般大學畢業」佔 20.5%。
四、服務年資方面：
以「6~10 年」者最多，佔 34.9%，其次是「11~15 年」者佔 28.4%及「21 年 以上」者佔 18.1%，再則是「16~20 年」者佔 12.1%，最少的是「5 年以下」者佔 6.5%。
五、兼行政方面：
「教師兼任組長」較「處室主任」多（教師兼任組長佔 67.9%，處室主任佔 32.1%）。
六、兼行政年資方面：
以「7 年以上」者最多，佔 44.7％，其次是「2 年以下」者佔 20.5％及「3~4 年」者佔 18.6％，最少的是「5~6 年」者佔 16.3％。
七、學校規模方面：
以「13~24 班」者最多，佔 46.5％，其次是「25~36 班」者佔 24.7％及「12 班以下」者佔 17.2％，最少的是「36 班以上」11.6％。
第二節校長競值架構領導模式、組織氣氛與組織承諾 關係之現況分析
壹、校長競值架構領導模式之現況分析
本研究之校長競值架構領導模式量表共 20 題，透過 Likter 五點量表計分，
最高分是 5 分，最低分為 1 分，其中間值為 3 分，以描述統計的方法求得各層面 的平均數、標準差及單題的平均數並進行分析，探討目前屏東縣國民中學兼行政 教師，對於校長競值架構領導模式的實際情況。其量表得分情形可分為高、中上、
中、中下和低五種程度區別，得分若是居於 2.5~3.5 之間即代表知覺校長競值架 構領導模式之程度趨於中度；3.5~4.5 者程度屬中上；4.5 以上者屬高；1.5~2.5 者 屬中下程度；1.5 以下者程度屬低。其描述性統計量表如表 4-2 所示:
表4-2
校長競值架構領導模式各層面描述性統計量表
層面名稱 平均數 標準差 題數 每題平均得分 理性目標模式 11.91 1.63 3 3.97 開放系統模式 16.73 2.77 4 4.18 人群關係模式 23.80 4.31 6 3.97 內部過程模式 28.23 3.99 7 4.03 整體校長競值
架構領導模式 80.69 12.72 20 4.03
由表 4-2 得知校長競值架構領導模式之現況：
就四個分層面而言，「理性目標模式」（M=3.97）、「開放系統模式」（M=4.18）、
「人群關係模式」（M=3.97）、「內部過程模式」（M=4.03），每題平均得分介於 3.97 至 4.18 之間，其中以「開放系統模式」層面得分最高，「人群關係模式」層面得 分最低；就整體校長競值架構領導模式而言，每題平均得分為 4.03 分。校長競 值架構領導模式量表中之「理性目標模式」、「開放系統模式」、「人群關係模式」
及「內部過程模式」四個層面及「整體校長競值架構領導模式」上的平均得分都 介於 3.5~4.5 分，知覺現況皆屬於中上程度。
貳、組織氣氛之現況分析
本研究之組織氣氛量表共 23 題，透過 Likter 五點量表計分，最高分是 5 分，
最低分為 1 分，其中間值為 3 分，以描述統計的方法求得各層面的平均數、標準 差及單題的平均數並進行分析，探討目前屏東縣國民中學兼行政教師，對於組織 氣氛知覺的實際情況。其量表得分情形可分為高、中上、中、中下和低五種程度 區別，得分若是居於 2.5~3.5 之間即代表知覺組織氣氛之程度趨於中度；3.5~4.5 者程度屬中上；4.5 以上者屬高；1.5~2.5 者屬中下程度；1.5 以下者程度屬低。其 描述性統計量表如表 4-3 所示:
表 4-3
組織氣氛各層面描述性統計量表
層面名稱 平均數 標準差 題數 每題平均得分 投入型 22.61 3.29 6 3.77 隔閡型 19.57 3.77 5 3.91 開放型 27.45 4.38 7 3.92 封閉型 19.67 3.97 5 3.93 整體組織氣氛 89.31 15.41 23 3.88
由表 4-3 得知組織氣氛之現況：
就四個分層面而言，「投入型」（M=3.77）、「隔閡型」（M=3.91）、「開放型」
（M=3.92）、「封閉型」（M=3.93），每題平均得分介於 3.77 至 3.93 之間，其中以
「封閉型」層面得分最高，「投入型」層面得分最低；就整體組織氣氛而言，每 題平均得分為 3.88 分。組織氣氛量表中之「投入型」、「隔閡型」、「開放型」、「封 閉型」四個層面及「整體組織氣氛」上的平均得分都介於 3.5~4.5 分，知覺現況 皆屬於中上程度。
参、組織承諾之現況分析
本研究之組織承諾量表共 17 題，透過 Likter 五點量表計分，最高分是 5 分，
最低分為 1 分，其中間值為 3 分，以描述統計的方法求得各層面的平均數、標準 差及單題的平均數並進行分析，探討目前屏東縣國民中學兼行政教師，對於組織 承諾知覺的實際情況。其量表得分情形可分為高、中上、中、中下和低五種程度 區別，得分若是居於 2.5~3.5 之間即代表知覺組織承諾之程度趨於中度；3.5~4.5 者程度屬中上；4.5 以上者屬高；1.5~2.5 者屬中下程度；1.5 以下者程度屬低。其 描述性統計量表如表 4-4 所示:
表4-4
組織承諾各層面描述性統計量表
層面名稱 平均數 標準差 題數 每題平均得分 留職意願 23.74 4.48 6 3.96 努力程度 15.87 2.73 4 3.97 組織認同 28.22 4.24 7 4.03 整體組織承諾 67.83 11.44 17 3.99
由表 4-3 得知組織承諾之現況：
就三個分層面而言，「留職意願」（M=3.96）、「努力程度」（M=3.97）、「組織 認同」（M=4.03），每題平均得分介於 3.96 至 4.03 之間，其中以「組織認同」層 面得分最高，「留職意願」層面得分最低；就整體組織承諾而言，每題平均得分 為 3.99 分。組織承諾量表中之「留職意願」、「努力程度」、「組織認同」上的平 均得分都介於 3.5~4.5 分，知覺現況皆屬於中上程度。
綜合本研究調查發現，目前屏東縣國民中學兼行政教師知覺校長競值架構領導 模式、組織氣氛與其組織承諾關係等方面的知覺程度均達中上水準，顯示屏東縣 國民中學兼行政教師知覺校長競值架構領導模式、組織氣氛與其組織承諾關係的 現況良好。