研究省思與建議

本節將說明研究者在研究歷程中之自我省思，並提出對本研究、未來研究、

奎山學校之建議。

壹、本研究之省思與建議

從開始產生研究興趣，進入奎山學校進行研究，以至於撰寫論文，這一長時 間之研究歷程帶給研究者許多省思。本段將針對研究對象之選擇以及研究方法的 實施，討論本研究之研究限制。

一、研究對象的選擇

由於台北私立奎山學校之創辦人熊慧英教授本身的專業在於幼兒教育，奎山 學校也是以幼兒園起家，再加上研究者本身之專業背景等種種因素。因此，在研 究之初，本研究欲探討的僅是奎山學校之幼兒靈修教育，且因希望能從多方角度 進行探究，因此研究方法設計之初，研究對象包含創辦人家屬、教師、學生、學 生家長等，期待能從奎山學校之不同角色中，更了解奎山學校幼兒靈修教育及受 訪者對靈修教育之回應。

不過，由於奎山學校靈修教育為全校整體之教育實驗，無法單一的依照教育 階段而分開探究，因此後來決定將研究對象改至整個奎山學校的學生（從幼兒園 大班至中學部九年級）。且因為研究者能力、時間上之有限，因此也將研究對象 之角色鎖定在創辦人家屬、教師及學生三方，而刪掉家長這個角色。

然而在實際操作並開始進行研究後，研究者發現學生由於口語表達能力尚在 發展，對於個人之覺察能力並不如成人敏銳。所以在進行訪談時，許多學生較難 深刻的描述自己的感受及回應。故此，若本研究能再加入家長之個人回應，以及

160

家長在家中對於學生的觀察，也許在探究奎山學校靈修教育時，能看到更多角度 之觀點，也能補足學生回應之不足。

二、研究方法的實施

由於研究對象包含橫跨十個年級之教師與學生，此樣本之大無法一一兼顧，

且研究者進入學校之初，由於沒有足夠的人脈，只能透過滾雪球的方式找尋研究 對象，因此研究者深感訪談人數之不足，尤其是在學生的部分，若是能在針對更 多的學生進行訪談，也許會有意想不到之研究成果。

另外，研究者在訪談結束後，整理逐字稿並反覆的聆聽訪談錄音檔時，深感 自己的訪談技巧不足。面對許多受訪者的回饋，若是能在當下更進一步的詢問、

引導他們思考更深層的問題，也許便能有能豐富之研究發現。

最後，研究者於 103 學年度開始進入奎山學校擔任幼兒園教師，由於個人之 多重身分（研究者及學校教師），因此難以自在或客觀地與學生、同事進行訪談。

研究者之多重角色，造成了本研究之限制。

貳、對未來研究之建議

研究者認為，靈性教育是一場對生命的探索，從研究結果可以發現，奎山學 校的靈修教育對於學校之教師、學生，都有很深刻的影響並幫助。然而研究者也 看見，靈性教育的工作，為一個「埋種子」的工作，種子從發芽、成長、直到茁 壯長成大樹，需要更多生命的歷練及時間的過程。因此本研究在探究學生對於靈 修教育之回應時，沒有辦法立即深刻的看見學生心中的變化。建議未來研究可以 針對奎山學校之傑出畢業校友進行回溯研究，從過去畢業校友或者是曾經在奎山 學校任教過之教師者的分享，也許可以探究出更多令人驚豔的結果。

161

參、對奎山學校之建議

在進行深入的研究後，下列研究者將提出個人對於奎山學校實施靈修教育的 建議與想法。

研究者認為，奎山學校之靈修教育不僅是教育實踐或一課程活動，更是一教 育哲學。因此為了達到靈修教育所欲達之效果，教師個人的教育哲學、信仰以及 價值觀點，扮演了相當重要的角色。從研究對象資料中可以發現，學校的基督徒 教師比例在總教師人數中仍為少數。雖然在研究中可以看見，所有受訪者教師皆 表示自己認同學校的價值且不排斥基督信仰，然而不可否認的是，「接受基督信 仰」與否，仍然影響一位教師在實施靈修教育時的個人態度，而這樣的情況也會 直接影響靈修教育的落實情形。

首先，研究者建議奎山學校在聘請教師時，應積極主動的招聘對於學生靈性 層面有負擔、對教育有熱誠之專業基督徒教師，並廣為宣傳延攬，至各大教會單 位或基督教相關教育機構進行教育使命的傳遞，使更多人看見奎山學校靈修教育 之異象，以及其對於人生命之正面幫助，以至於找尋到各方面條件皆適合的教師。

再者，從訪談及個人實際任教的經歷中，研究者發現雖然在新師訓練時，學 校有針對新任教師進行靈修教育的介紹及培訓，但在實際進入教育現場之後，除 了教師與教師之間的同儕分享外，學校較少在平時給予教師靈修教育相關的培訓 及靈性、信仰層面上持續性的建造，許多非基督徒教師並不孰悉基督信仰，更不 瞭解聖經故事。因此研究者建議奎山學校可以更持續性的針對靈修教育此一議 題，給予所有教師專業成長上的支援和學習，也可以透過教師禱告會和團契的方 式，給予教師生命和關懷上的支持，幫助教師對於基督信仰有更深入的體會和認 識，以達靈修教育更有效之落實。

最後，統整訪談資料、觀察紀錄及研究結果，研究者發現奎山學校一直以來 在落實靈修教育上最大的困境，是因沒有一套具體的實際做法指引，也無法針對 學生隨著年齡的增長及其需求的不同，系統性、連續性的增加靈修教育課程深度

162

及廣度。因此研究者建議學校教師可以依照不同教育階段之學生靈性層面的需 求，共同進行討論，除了依據不同年齡之學生需求挑選相關議題及聖經故事，同 時也針對學生的思考能力及生命經歷設計出課程內容，設計一套奎山專有的、適 合不同年齡層學生的靈修教育課程活動。這樣的課程設計，除了能更有效落實靈 修教育，幫助學生能擁有靈性層面的學習，也能兼顧非基督徒教師在教學靈修教 育上更有方向。

163

參考文獻

中文文獻

杜明勳（2003）。談靈性。護理雜誌，50（1），81-85。

李昱平（2005）。高雄縣高級中等學校學生靈性健康與生命態度之相關研究。國 立高雄師範大學教育學系碩士畢業論文，未出版，高雄市。

李慧菁（2004）。癌症病人之重要他人喪失摯愛的靈性衝擊。國立成功大學護理 學系碩士論文。未出版，台南市。

李麗娟、姚維芬、陳宜君、陳萱、蔡佩其、劉秋燕、鄭莉君（2010）。一段“蝶 蝶”不休的生命教育故事─幼兒園生命教育實踐歷程。幼兒教保研究期刊，

4，79-96。

吳庶深、魏純真（2010）。幼兒繪本的生命力─幼兒生命教育繪本的內涵及教學 指標之初探。幼兒教保研究期刊，4，19-33。

奇果（1994）。台北市：台北市私立奎山實驗學校。

奇果（2002）。台北市：台北市私立奎山實驗學校。

奇果（2012）。台北市：臺北市奎山中學研發室。

林玉体（2001）。幼兒教育思想。台北：五南。

林治平（1996）。中原大學實施全人生命教育之理念與實踐之研究。全人教育國 際學術研討會論文集。台北市：宇宙光。

林佩璇（2000）。個案研究法及其在教育研究上的應用。中正大學教育學研究所 主編，質的研究法。高雄：麗文。

林思伶（2001）。生命教育訪談紀錄，編號 2001-01，彙編於林繼偉、潘正德、王 裕仁（2001）生命教育現況調查訪談逐字稿。

林信男（2002）。靈性與健康。台灣精神醫學，16（1），3-17。

164

林 笑（2000）。靈性照顧與人性關懷。榮總護理，17（2），153-158。

卓妙如（2002）。兒童及青少年靈性需求評估。護理雜誌，49（3），30-36。

邱碧相（2001）。生命教育訪談紀錄，編號 2001-08，彙編於林繼偉、潘正德、王 裕仁（2001）生命教育現況調查訪談逐字稿。

洪櫻純（2009）。老人靈性健康之展開與模式探詢。國立臺灣師範大學社會教育 學系博士論文，未出版，台北市。

施彤宜（2003）。裴斯塔洛齊學前教育思想之研究 。國立臺灣師範大學人類發展 與家庭學系碩士論文，未出版，台北市。

胡幼慧（1996）。轉型中的質性研究：演變、批判和女性主義研究觀點。載於胡 幼慧主編，質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁 141-158）。台北：

巨流。

胡幼慧、姚美華（2008）。一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如 何收集資料、登錄與分析？載於胡幼慧主編，質性研究：理論、方法及本土 女性研究實例（二版，頁 117-132）。台北：巨流。

高淑清（2008）。質性研究的 18 堂課─首航初探之旅。台北：麗文文化。

孫效智（2000）。從災後心靈重建談生命教育。教師與福音，75，6-18。

張淑美譯（2007），Miller, J. P.著。生命教育-推動學校的靈性課程。台北：學富。

張淑美、陳慧姿（2007）。高雄地區高中教師靈性健康及其相關因素之研究。國 立高雄師範大學教育系生命教育碩士班碩士論文，未出版，高雄市。

陳正梅（2006）。幼兒生命教育課程設計，教師之友，44（4），28-38。

陳秉華、程玲玲、范嵐欣、莊雅婷（2013）。基督徒的靈性掙扎與靈性因應。教 育心理學報，44，477-498。

陳浙雲（2006）。學習，從生命開始-九年一貫課程生命教育的規劃與實施，載於 何福田主編：生命教育，心理，台北，77-96。

陳湘羚（2008）。正視幼兒的生命教育─以慶生會模式應證實踐。幼兒教育，292，

78-84。

165

陳德光（2004）。靈性生命激發-生命教育的一個重點。輔仁宗教研究，9，103-127。

游淑燕、林佳蕙（2010）。「獨角仙要結婚了」--生命教育融入自然主題之研究。

幼兒教保研究期刊，4，97-116。

曾煥堂、劉秀美（2007）。靈性照護融入生死學課程對國立台北護理學院學生靈 性自我察覺能力之成效。醫護科技學刊，9（1），1-12。

黃政傑（1996）。質的教育研究：方法與實例。台北市：漢文。

黃淑貞（2005）。中學生靈性健康與生活壓力相關之研究-以台中地區三所女中為 例。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，台北縣。

黃淑貞（2005）。中學生靈性健康與生活壓力相關之研究-以台中地區三所女中為 例。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，台北縣。