研究者

在質性研究中，研究者本身即為最重要之研究中介（吳芝儀、李奉 儒譯，2008），研究者在研究過程中同時扮演著蒐集資料者、資料分析 者、觀察傾聽者、詮釋者，以及研究倫理維護者…等多重角色；因此，

有關研究者本身之經驗背景，都會影響研究的品質。以下就研究者的經 驗背景以及研究角色加以說明：

一、研究者背景

研究者就讀於國立臺北師範學院幼兒教育學系畢業，並且於就學期 間曾修習學前特殊教育30學分，於大學畢業後投入幼兒教育工作半年，

此半年於私立幼兒園任教，發現私立幼稚園的教師對於特殊教育少有認 識，對於來詢問的特殊幼兒家長，通常皆以教師特教知能不足而請家長 另覓適合的教育場所。之後於彰化縣代課一年，隔年考取高雄市學前特 教班教師，任教三年，之後調動至臺北市服務兩年，並考取復健諮商研 究所。

（一）彰化縣代課經驗

於代課這一年間，至南彰化的公私立幼托園所巡迴，發現特殊幼兒 在學齡前所受的教育對於幼兒有重大的影響，在幼兒階段家長努力讓幼 兒接受治療以及給予較多的支持者，幼兒的進步非常顯著，另一方面，

由於是巡迴教師，到不同幼兒園巡迴也發現，在一般幼教環境中融合的 特殊幼兒比起在機構中的特殊幼兒有更多的社會互動，因此對於家長如 何為身障幼兒做選擇曾有短暫、一絲絲的疑慮。

44

（二）高雄市三年融合班任教經驗

在高雄任教的三年中，研究者本身都在融合班中教導特殊幼兒，班 上幼兒組成為15名普通生以及4名特殊幼兒，並且19位幼兒皆就讀全日 班，研究者發現班上的特殊幼兒有許多進步，尤其是與人互動方面，除 了可以感受到這些特殊幼兒的主動性以外，對於身障幼兒的口語進步也 有所感；另一方面，特殊幼兒的家長們也都透露喜歡幼兒園中融合的環 境，對於國小後要面臨特教班感到擔憂，顯示家長大多希望自己的孩子 可以在融合的環境下接受教育。

（三）臺北市學前特教班經驗

在臺北服務的兩年中，研究者本身帶的是學前特教班，班上為8名 特殊幼兒以及2位學前特殊教師所組成，而班上家長大多會在學期初以 及學期快結束時詢問老師自己的孩子是否可以在下學期（年）轉入普通 班融合，另外由於學校中有9個普通班，我們也會利用時段性的方式讓 特教班的孩子至普通班遊戲，家長對此也感到相當滿意。因此，研究者 本身的經驗發現大多數家長仍希望自己的孩子可以在融合環境中就 讀，因此對於家長從融合環境轉至機構感到不解，對於家長選擇機構的 想法感到好奇。

（四）研究所所學相關科目

為深入探索此議題，研究者於研究所期間修習「科學研究法」，透 過對於研究法的認識，加強自己的研究能力，並且積極閱讀融合以及家 長選擇教育場所等相關文獻，發現國內融合相關文獻大多是以融合環境

45

的家長或幼兒、教師為研究對象；另一方面，研究者也閱讀了質性研究 相關書籍，透過和指導教授多次討論形成訪談大綱，實際面對並傾聽為 幼兒選擇就讀身心障礙福利機構之家長，對於選擇就讀環境的想法及歷 程，並且了解家長對身心障礙幼兒未來的想法。

二、研究者角色

研究者在大學時期所接受的教育，以及高雄、臺北任教後的經驗，

對於融合教育是持支持的看法，也因此對於身心障礙幼兒的家長為幼兒 選讀機構有所不解，研究者也曾在任教過程中看到融合對於身障幼兒及 普通幼兒的好處，並且於任教6年的經驗中也常聽到家長希望讓自己的 身障幼兒有更多融合的經驗，研究者對於融合較為支持，因此想深入了 解為身障幼兒選讀機構的家長看法，為了確保研究的目的與研究的品 質，研究者於訪談過程中保持中立態度傾聽，並且不批判、不引導、不 帶有價值判斷。

（一）中立的傾聽者

研究者本身是研究過程中的重要工具，雖然研究者對於研究對象的 選擇有所不解，但在訪談過程中，研究者本身於研究過程中需依據研究 主題與研究目的扮演適當的角色，當研究者進入研究對象之觀點世界 時，需中立的觀察、傾聽與了解研究對象對各種事件所賦予的意義，當 研究者與研究對象進行訪談時，更須秉持真誠一致的態度、中立的價值 觀，扮演傾聽者的角色，積極投入其經驗並且同理其感受。另外，也需 以開放性的對話來探討受訪者內在想法與觀點，避免給予受訪者不中立

46

之個人色彩，以期把握研究主題與研究目的，並真實的反應與蒐集研究 對象之意見與想法，獲得深入且豐富的資料。

（二）資料建構詮釋者

「詮釋資料」為質性研究的核心所在（李政賢等，2007）。在研究 過程中，研究者除了以中立真誠的態度，真實的反應受訪者的想法與訪 談過程外，研究者更應具備專業知識，將豐富的資料做出最有意義的詮 釋。因此，研究者須放下自己對該事件固有的理解與偏執，在閱讀訪談 逐字稿時不給予價值的判斷，並且反思與建構，同理受訪者的立場與觀 點，加以理解與詮釋，以賦予研究資料意義與價值。