研究結論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第五章 研究結論與建議

「東協加三區域」為目前國際學生流動市場之新興區域，為提升「東協加三 區域」的整體競爭力，「東協加三區域」的超國家組織、國家、高教機構等，積 極創造教育場域的合作，以各式交流、彼此理解的方式，共創區域的優勢，以與 歐、美國家相媲美，同時營造友善的流動環境，提高學生在區域內流動之意願，

透過學生流動開始的人與人接觸，逐步達到真正的區域合作。

為歸結本研究之結論與針對後續研究之建議，本章將依據前四章之研究架構 與脈絡進行撰寫，同時呼應本研究之研究目的與待答問題，期許結論與建議能為 有志研究以及洞悉「東協加三區域」高等教育國際學生流動市場之人與單位，提 供若干層面之參考，以及後續研究之研究方針，並亟望本研究之結論與建議能給 予我國未來推動高等教育國際學生流動若干啟示。

第一節 研究結論

本研究主要根據親自走訪位於泰國的區域超國家組織，及相關高教機構、高 等教育研究學者所得之訪談資料，進行最終研究結果的呈現。以下即就前四章所 得之研究結果，針對目前「東協加三區域」高等教育國際學生流動情況於以下加 以說明，並以列點方式整理闡述，呈現本研究之結論。

壹、「東協加三區域」存在「核心－半邊陲－邊陲」的國際學生流動 情況，以及動態性的國家變動

本研究透過文獻探討、國際統計數據分析、深度訪談等方式，深入探究目前

「東協加三區域」高等教育的國際學生流動情況，發現區域內的國際學生流動確 實呈現不平衡的狀況，尤其此狀態中，存在著明顯的「霸權主導式」之流動方向，

117

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

儘管各國都有國際學生前往，但比例上極為不均，此區域流動情況與全球國際學 生流動情勢相同，皆符應世界體系理論所述的「核心－半邊陲－邊陲」關係，以 全球來說，歐、美等西方／英語系國家位居所謂的核心地位，倘若今日將焦點聚 焦於「東協加三區域」，則能發現「新加坡、中國、日本與南韓」等國家位處區 域內的核心地位，說明「核心－半邊陲－邊陲」概念不僅能解釋全球大尺度的國 際學生市場，同時亦吻合區域小尺度的國際學生流動之國家關係。

依據本研究之發現，「東協加三區域」國際學生流動市場的主要核心國家為 上述的「新加坡、中國、日本與南韓」等國，而邊陲國家則為「柬埔寨、寮國與 緬甸」等經濟相對落後之國家，若以世界銀行公布的收入水平標準來看，區域內 位處高等教育核心的恰為中高、高收入之國家，而邊陲國家則幾乎位處中低、低 收入之經濟地位，再次說明教育場域的流動至今依舊難以擺脫經濟強權之影響，

更凸顯經濟霸權往往易成為教育霸權之事實。

儘管目前「東協加三區域」依舊存在「核心－半邊陲－邊陲」的關係，但根 據高等教育研究學者之觀察，這些半邊陲、邊陲之區域國家，在晚近幾年可望憑 藉經濟力量，在區域國際學生流動市場中佔有一席之地，尤其是馬來西亞、越南 以及印尼，目前正處於經濟起飛之狀態，一旦經濟狀態順利拉抬上來，在區域內 的地位不容小覷，此外，受訪者表示目前這些國家對於人才的需求極大，在此需 求催化之下，在他國留學即成為良好的培育管道，因此，倘若區域國家把握此時 機，在供需雙方良好配合，對於促成國際學生的流動有莫大助益。

貳、「東協加三區域」主要以區域超國家組織及國家主導的「由上而 下」運作之高教合作機制，作為促成國際學生區域內流動之方針

在確立「東協加三區域」整體的國際學生流動情況後，「東協加三區域」方 能開始針對促成國際學生流動研擬相關策略，這亦是本研究將「東協加三區域」

118

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

高等教育國際學生流動情況作為第一個待答問題之因。在區域流動如此不平衡的 情況下，如何使學生在區域內均衡地流動，或增加在區域內流動的意願，成為「東 協加三區域」必須共同處理之議題，因從目前「東協加三區域」的作為進行推敲，

可知「東協加三區域」極欲成為一區域體，藉由區域一體達到國際競爭力之提升；

然而從高教場域區域流動不平衡的狀態來看，「東協加三區域」若要作為一有競 爭力之整體，勢必不能再增加區域國家彼此競逐的關係，而必須增加區域國家、

學生良善互動的機會，因此「東協加三區域」的超國家組織、國家、高教機構等 單位，目前積極以「合作」方式，處理國際學生流動之議題，希冀透過學生全面 性的區域內流動，從學生開始，培養區域間對彼此的理解與信任，在未來達到擴 大合作的可能性。

因此在策略上，可看見「東協加三區域」主要透過「由上而下」的高教合作 機制，作為促成國際學生區域內流動的主要方式，也就是以區域超國家組織、國 家等上層機構開始導引，將培養區域認同、增進區域理解等政策目標由上往下地 傳遞；然而，透過實際與區域超國家組織等政策制定者對談，本研究認為，儘管

「東協加三區域」主要以「由上而下」的高教合作機制為主要策略，卻希望達到

「由下而上」的成效，意即透過學生在國際流動的過程，與區域學生逐步建立關 係、相互理解等，藉由「學生」開始的理解、尊重、互信等，慢慢達到合作之可 能性，再逐步將合作向上拓展到各高教機構，甚至是區域間的國家。

參、「地理位置」為影響「東協加三區域」國際學生流動之主因

本研究以為「東協加三區域」若要以高教合作機制促成國際學生的區域內流 動，尚存在諸多問題須克服，因國際學生的實際流動考量，高教合作機制不一定 能完全掌握與配合，因此唯有針對國際學生流動之考量深入探究，方能擬出最合 適之政策，經過文獻探討等資料分析後，本研究歸結出影響國際學生流動之因素，

並將其分成（1）區域與（2）個別國家兩大層級。

119

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

區域因素主要指涉「東協加三區域」對於學生而言的整體吸引力，本研究發 現以下九項特點，為「東協加三區域」極可能讓學生願意在區域內流動之誘因：

（1）文化熟悉、（2）地理鄰近、（3）經濟成長、（4）相對低廉的學費與生活 費、（5）學術地位崛起、（6）區域語言崛起、（7）英語授課課程增加、（8）

城市生活型態、（9）未來工作機會。凸顯國際學生流動市場的新興角色－「東 協加三區域」，不只在地理位置、文化、語言背景等本質性的特質上勝出，甚至 學術環境、職涯發展等面向，都能作為「東協加三區域」的加乘競爭優勢。有鑑 於此，本研究認為「東協加三區域」高教合作機制若欲推行區域學生的全面流動，

應善加利用上述特點，增加高教合作機制的運行助力。

個別國家因素則是「東協加三區域」國家各自的吸引力，本研究以為每個國 家具備的優勢個別國家因素不同，因各國家的個別國家因素具顯著差異，意即在 某程度上，一國的個別國家因素可能只會對特定學生起吸引作用，往好處思考，

對於各國家來說，都有其可能吸引國際學生的特點；往壞處思慮，則各國家都有 其可能讓國際學生產生排斥之特點。簡言之，個別國家因素能增益某些國家的國 際學生的招收，亦可能阻礙某些國家的國際學生招收，因學生可能因某些個別國 家因素，而將特定國家摒除在外，如經濟、宗教差異等，以下為本研究歸納整理 之個別國家因素，涵蓋（1）經濟／學術、（2）地理鄰近、（3）宗教、（4）母 語／通用語、（5）娛樂、（6）文化與（7）歷史關係。

經本研究文獻探討與訪談資料交互驗證後，研究者以為「地理位置」才是國 際學生在區域內流動的主要考量，尤其是鄰近的地理位置不僅為「東協加三區域」

促使學生在區域內流動之優勢，更是「東協加三區域」各國可善用之個別國家條 件，因此「東協加三區域」高教合作機制若能在推動國際學生流動時多加留意，

善加運用此項因素，同時適度強化上述羅列之區域與個別國家因素，必能更明確 掌握學生之想法，極大化高教合作機制的效用。

120

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

肆、「東協加三區域」高教合作機制存在政策制定面與政策執行面的 認知落差

研究發現關於高教合作機制本身，「東協加三區域」不同層級所抱持的觀感 有所不同，對於位處主要政策制定端的「區域超國家組織」與「國家」來說，可 預見的多是高教合作機制帶來之好處，因高教合作機制背後具備強大的國家支持 力量，有助於高教合作機制順利推行，進而讓參與的學生、高教機構以及國家受 惠，尤其對於極欲強化區域關係的「東協加三區域」來說，高教合作機制有助於 從學生做起，透過國際學生的交流、接觸，增加對彼此的理解、包容與信任，同 時提升學生對區域的了解與認同感，藉由學生間的合作慢慢向上擴散，逐步推及 區域內的各高教機構與國家，對於政策執行者來說，從學生流動開始的高教合作 機制，不僅有助於促使「東協加三區域」提升整體競爭力及創造學生區域內流動 之狀態，更有助於未來發展政治合作等目標。

反之，對於位處主要執行端的高教機構而言，僅對高教合作機制本身的立意 與目標，表示贊同與肯定；對於高教合作機制的實際運行或相關配套措施，則不 如制定端樂觀，因「東協加三區域」學生願意參與流動的比例不多，且各高教機 構本身亦已存在各式選送學生出國之管道，對於校方來說，難以感受到高教合作 機制的實質好處，尤其「東協加三區域」高教合作機制本身，尚有許多問題未解 決，以成員間的高教品質為例，多數高教機構認為成員間的品質落差，會影響其 選送學生進行交流之意願，因在品質不一致的情況下，學生、教師甚至校方都難

反之，對於位處主要執行端的高教機構而言，僅對高教合作機制本身的立意 與目標，表示贊同與肯定；對於高教合作機制的實際運行或相關配套措施，則不 如制定端樂觀，因「東協加三區域」學生願意參與流動的比例不多，且各高教機 構本身亦已存在各式選送學生出國之管道，對於校方來說，難以感受到高教合作 機制的實質好處，尤其「東協加三區域」高教合作機制本身，尚有許多問題未解 決，以成員間的高教品質為例，多數高教機構認為成員間的品質落差，會影響其 選送學生進行交流之意願，因在品質不一致的情況下，學生、教師甚至校方都難