研究結論

此節依據前一節之研究分析結果，一一回答本研究起初的研究問題，得出兩項研究 結論。

壹、韌性社區工作坊之風險溝通效果

一、韌性社區工作坊參與者對於災害的風險覺知

關於韌性社區工作坊參與者對於災害的「風險覺知」，本研究依「MPPACC」理論 中─「風險覺知」的兩個向度─「知覺受災害的脆弱度」和「知覺到災害的嚴重性」，

來檢視其融入課程內容中之情形，包含講師的教學內容以及學員回答與參與之反應。

依照課程規劃的三個階段實施，為使學員了解課程的重要概念─「災害風險」和「韌 性」，講師於第一階段中運用概念和案例之講述，以此作為風險溝通的起點，讓學員了 解與災害可能產生連結的各層面，而開啟多元的視角來理解災害如何影響到人們的日常 生活。而經由多數學員的回應，在自身「受災經驗」及「再次受災可能性」的回應中，

多表達出認為「仍有受災可能」，而災害將可能「損及其有價值事物」，而此正呼應了 MPPACC 理論中「風險覺知」的兩個向度─「知覺受災害的脆弱度」和「知覺到災害的 嚴重性」。接著，於第二階段的各場次中，透過講師的教學內容來加深學員對於各個主 題與自身連結可能產生的災害風險。最後一個階段為韌性社區願景工作坊，雖經研究者 以MPPACC 理論「風險覺知」的兩個向度分析後，發現課程內容上較少歸類於此項目，

然由於後續的「認知調適能力」乃經由「風險覺知」之提升而更加之引發，因而可知「風 險覺知」於課程中各個階段皆有其重要性。

二、韌性社區工作坊對於參與者認知災害調適能力之影響

第二階段

本研究中的韌性社區工作坊尚有一特別之處，即特別強調使用「引導討論」之方式，

讓學員和講師能有雙向互動。韌性社區工作坊規畫之初，即期望能於每場次課程中安排 三段式進行方式：暖身活動（十字路口遊戲）─講師演講─收尾活動，期望藉由生活化 的議題了解學員於上課之前的想法與抉擇，藉由專業講師的分享與教學，於課程結束之 前，再次檢驗學員的回應，以得知是否產生想法上的轉變。而每一次課程中，會盡量安 排小組討論，讓學員藉由彼此互動交流，對於課程能有更深入的學習。透過「自助、互 助、公助」論點，可以發現其深層要素在於，幫助人們解開「教育者和學習者」、「協助 者和需要協助者」間，壁壘分明、相互對立的立場迷思。透過全體一起學習自助及公助 的實踐過程中，居民可以從被救助者改變為救助者，專家也可以從教育者成為學習者，

甚至，認為災害與自己毫無關係的人，也有可能就此理解到防災教育的重要（李旉昕等，

2017）。因而，韌性社區工作坊課程之實施，即是期望讓更多人能了解，政府、專家學 者與社區居民並非固定於教育與被教育之關係，而是相互溝通及相互學習，風險溝通應 為一種雙向的溝通模式。

三、運用當地社會特有文化、環境和背景

研究者與師大團隊及夥伴團體於韌性社區工作坊課程規劃階段，即多次前往踏查南 港區舊莊里的自然環境，並深入走訪社區環境。而透過一次次的課程，不斷地與社區居 民互動，逐漸認識了社區居民的特性。研究者發現，由於年長者具有較豐富的受災經驗，

使得年紀較長的社區居民對於社區中遭遇到的災害事件尤為印象深刻，多數皆在回答中 提及災害事件的名稱以及當時受災之情境和心境，由此可知，當學員具有過往的受災經 驗，將可能更容易引發其對於課程內容產生興趣，因而促進學習時的動力，產生較良好 的學習效果。因而，將「新經驗與舊經驗作連結」是課程規劃時的重點，此將可能影響 學習者對於課程的投入程度以及學習效果。

四、創造社區自己的防災文化

研究者經文獻回顧，了解到過往的防災社區課程多有一套固定的系統化實施流程，

然而經本研究實施韌性社區工作坊，研究者發現，多數學員（多數為社區居民）對於與 自己有切身相關的主題會具有較高之學習動力與興趣，因而可知建立專屬當地社區的防 災文化，來學習不同主題及領域的防災知識，學員參與的意願或許比直接接受政府固定 實施流程的防災社區課程來得高。當居民願意接受以長時間的教育或參與取代硬體設施 的迷思時，社區轉型自主的影響才有持續擴大的機會，將「防災」視為常態性的社區生

活一環才有可能成形，社區防災的機制和提供的資源，進而充實社區民眾的能力建構（王 价巨，2017）。是以，由下而上建立的防災文化將能提升當地居民持續參與防災學習，

助於讓防災成為社區永續經營之動力。

經上述各項結論，研究者認為風險溝通中應無所謂「一體適用」的概念，基於對災 害歷史和當地背景下形成的風險認知和能力的透徹理解，應混合使用多種溝通方法和不 同類型的措施，此將更有可能出現韌性調適行為的產生。