第一章 緒論
第五節 研究設計與實施
本論文主要採取質性研究法。根據 Marshall （1985）25的看法，質性研究
25 Marshall,C. (1985). Appropriate criteria of trustworthiness and goodness for qualitative
20
的價值在於可以： 深入發掘複雜性和歷程
試圖探索中央政策與地方知識或實務互不相容之癥結所在
探討阻止當中各種非正式或非結構化之歷程與關連性
本論文即是想借用質性研究之特質，試圖探討語言和教育政策、教育體系、
師資供需和師資質量之間的歷程和關連性。在新加坡，由於華文人才的短缺，
再加上華文教師的工作繁重，因此歷年來在新加坡從事華文教育相關研究的人 員非常少，以新加坡國立教育學院以及2009 年剛成立的新加坡華文教學研究中 心人員為主，新加坡國立大學和南洋大學中文系學士和碩士論文則大多以文學、
歷史、語言學和海外華人研究為主。現有的華文教育相關論文當中，有不少為 海外學者之作。然而，由於新加坡的語言政策更新速度較快，且較為複雜，連 現在仍在執教的華文教師本身也多不完全了解整個現行教育系統和其沿革，更 遑論海外學者。因此，筆者希望以質性研究方法，較深入與全面地呈現新加坡 實際的華語教學環境和師資問題，從宏觀的角度去呈現新加坡這個獨特的語言 和教學環境，進而了解華文師資之各方面的問題。
本文主要的研究法為內容分析（content analysis），也稱為文獻分析
（documentary analysis）或資訊分析（information analysis）法。主要是通過搜 集、整理和分析文獻內容，以解釋某些特定的現象或發展，共有六種類別26:
1. 概念分析（conceptual analysis）：為了釐清概念，描述概念的精義或一般 意義、確認概念的不同意義，或在各種例子中描述概念的適當用法。
2. 編纂（edition or compilation）：文獻的編纂與出版，可按年代順序保留下 來，對以後的研究有所助益。
3. 描述性敘述（descriptive narration）：針對某事件做敘述性描述，以年代告
research on education organisations, Quality and Quantity. 19(4), pp. 353- 373. 摘自李政賢(譯) (2006)。Marshall, C. and Rossman B. Gretchen (1999)著。質性研究：設計與計劃撰寫。台北：
五南圖書出版公司。
26 王文科、王志弘 (2012)。教育研究法。台北：五南圖書出版公司。頁 456－457。
21
知始末的故事。4. 詮釋性敘述（interpretative analysis）：將某事件與該時期間內其他事件的 關聯性結合，採取綜合和宏觀的分析方式。
5. 比較分析（comparative analysis）：把當時與其他期間的事件的相似性與差 異性，做質的比較分析。
6. 普遍化分析（universal analysis）：透過學理或哲學分析，提供普遍的詮釋。
本論文所使用的方法集中於第3－5 項，針對新加坡華文教育之歷史發展以 及新加坡華文教育制度之發展與現況、師資培訓、國家政策等做出描述性和詮 釋性描述。除此之外，也將使用比較分析的方法，將新加坡華文教師資格與中 國對外漢語教師資格與台灣華語教師認證做比較；針對新加坡諸多被歸類為
「華文」之課程，筆者也將進行概念分析，通過內容、教學對象等方面，釐清 這些課程的屬性。
至於分析所使用文獻的類別和層級也各有不同，可分為零級文獻、一級文 獻、二級文獻和三級文獻。零級文獻是未經發表的最原始的資料，包括書信、
手稿、草稿等各種未付印的紀錄；一級文獻是紀錄事件經過、研究成果等資料 的書、論文、調查報告等文獻；二級文獻是對一級文獻加工整理過後的文獻，
包括摘要、編排成系統便於查找等；三級文獻則利用二級文獻，將一級文獻整 理並論述，較為主觀並具綜合性質。
本論文主要將從各方面搜集零級和一級文獻，再加以分析。為了不牽涉至 任何機密資訊，本文論所使用之文獻，除了教師課表之外，皆為網上或圖書館 中可取得之資料。文獻來源如下：
1. 零級文獻：教師課表、實習評分表等等。
2. 一級文獻：政府官員演講稿、教育學院課程綱要、教育部網站、華文課 程綱要與內容、新加坡報章報導、師資招聘要求、政策報告書、新加坡 南洋理工大學和新加坡國立大學中文系課程綱要等等。
22
3. 二級文獻：新加坡教育、雙語教育和華語教學相關著作。
筆者從各級文獻中蒐集資料之後，經過分析和比較，設計了一系列的問題，
以問卷調查的方式寄出，試圖取得一些從文獻中無法取得的資料，或是能夠驗 證文獻內容之數據。據吳明清27認為，問卷調查可蒐集到反應個體的主觀導向以 及心理內容的資料，可了解個體所具有的內在的知識與信息、態度與信念、價 值與偏好、以及過去的行為與經驗。而這些蒐集到的資料，可作為特定研究的 主要資料，用來回答研究問題或驗證研究假設，也可以用來作證其他資料的有 效程度。
因此，本文以第三章中的華語教師應具備能力與技能列表為基礎，再加上 各個華文課程對於教師之知識與能力之要求分析設計問卷，調查在職新加坡華 文教師所具備之知識與能力，以量化的方式取得一手資料。筆者曾於中學和高 中任教，因此對於教師職務與體系有一定程度的了解，因此在設計問卷時將本 身所知用於其中；同時，筆者也借台灣教育部招聘海外華文教師之公告 15 則了 解海外對於華文教師的招聘要求和條件，整理並通過問卷了解新加坡華文教師 是否覺得自己有能力應付這些職務。問題設計結束後，請了 10 位認識的教師進 行了前測，聽取意見並且刪除累贅之問題。
本問卷共計 35 題，對象為在職新加坡華文教師，採用 google 文件功能作為 線上調查平台，以電郵將問卷鏈結寄出。由於新加坡教育部已將各級學校分為 東、西、南北四個校群，每個校群皆大致有同樣數量的中小學及高中，以便各 級學校分享資源和教學經驗，同時每個校群也包括收生程度不同的學校，因此 筆者認為以校群為單位可取得較平均的樣本。
筆者隨機抽樣以東校群為主，取得學校名稱後再至各校網站上搜尋教師電 郵並寄出問卷。然而，並非所有的學校都將教師電郵公開於網上。可搜尋到教 師電郵的學校中，共有 17 所小學、13 所中學、6 所高中和直通車學校28。然而，
27 吳明清（2009） 。教育研究－基本觀念與方法分析。台北：五南圖書出版公司。
28 直通車學校即中學和高中合併之學校，有的學校為四年課程（中三、中四、高一、高二），
有的為六年課程（中一至高二）。直通車的學校特點為學生不需要參加中四的會考，即可直升 高中
23
這些各級學校都包括了「名校」、「鄰里學校」、「華校傳統」和「英校傳統」
的學校，避免調查結果只反映出特定現象。問卷發放期間為 2012 年 8 月 15 日 至 10 月 1 日，共寄出 1082 份問卷，共回收 80 份問卷，回收率為 14.79%。以下 為各級學校的問卷發放和回收數量：
表 一－１ 問卷回收統計
級別 學校（所） 寄出數量（份） 回收數量（份）
小學 17 325 38
中學 13 134 29
高中／直通車學校 6 82 13
總數 36 541 80
（資料來源：問卷調查。）
筆者認為問卷回收率低的最大原因是因為新加坡華文教師十分忙碌，工作 時數長、工作繁雜，而各級學校的年終考試或會考皆在10－11 月之間，因此 8 月到 10 月為學校最忙的時段，教師們通常無暇顧及其他事情。以筆者本身為例，
以往在學校工作時平均一天會收到約20 封電郵，處理時間從幾分鐘至幾小時不 等，因此若非一定要回覆的信件，一律不回覆。而有鑒於此，筆者特地在電郵 中強調問卷填寫時間為 5－7 分鐘（前測皆為 5 分鐘內），以期能夠提高回收率；
另，若該校中有認識的教師，筆者也會另外寫信，請他們鼓勵同事們填寫問卷。
由於問卷的回收率並不高，因此本問卷所獲得的資料僅在接下來的論述中作為 參考用途；若日後有學者可通過正式的管道展開大規模的調查，相信能夠取得 更全面的資料。