研究貢獻

雖然 Elgie (2005)簡化半總統制的定義後，減少了很多半總統制定義的爭

118

論。但是在實際運作上，總統權力較小的半總統制國家，與內閣制國家之間，

卻一直存在模糊的界線，如果研究者嘗試使用實際運作來區分半總統制和內閣 制，仍沒有明確的區分標準。由整體來看，除了民選總統是兩種制度最顯著的 差異外，學界較少關注在比較總統權力較小的半總統制國家，與內閣制國家在 實際運作的差異。本文嘗試從國會選舉至總理任期結束，比較兩種制度，希望 探討兩種制度在實際運作上的異同。

本文最核心的研究問題，如同第一章所示，是探討準內閣制和內閣制的運 作，是否有顯著的差異，或是兩個制度之間是否有明確的界線。準內閣制國家 在半總統制的國家當中，屬於總統權力最小的次類型。這個核心的研究問題，

還牽涉到另一個在學界爭論已久的議題，能否把準內閣制國家視為內閣制國 家，或是半總統制在實際運作上是否獨立於內閣制。如果兩個制度有明顯的差 異，表示準內閣制不等同於內閣制，且半總統制和內閣制在實際運作上存在界 線。

檢視經驗資料後，本文發現在大多數的情況下，準內閣制與內閣制的運作 無異，顯示雖然準內閣制有人民直選的總統，不過政黨在總統選舉過程中的合 作，並不會使政黨在國會選舉獲利。準內閣制的總統就任後，不會依靠民意介 入政局，總統選舉對於國會選舉也沒有顯著的影響。不過，民選的總統在面臨 提前選舉的請求時，可能會考慮當時的情境，予以否決，選舉時程可能無法完 全由總理或國會所掌控。總統否決或拖延提前選舉的行為，可以從準內閣制總 理遭遇提前選舉的風險來觀察，準內閣制的總理遭遇提前選舉的風險較低，表 示民選的總統可能會阻止提前選舉的發生。

阻止國會舉行提前選舉可能有更進一步的政治變化，由於各政黨的得票率 可能隨著時間起伏，各行為者皆希望在對於自己最有利的情況下，舉行國會選 舉，以期獲得更多的席次。提前選舉如果被阻止，連帶可能使總理喪失舉行提 前選舉的最佳時機，降低總理在國會選舉後的連任機率。因此，即使準內閣制

119

的總統權力較小，在運作上可能與內閣制沒有非常大的差異，但進一步觀察兩 種制度的運作，仍然可以發現兩種制度有些微的差異。

連結本文的研究發現以及過去的爭論，對於半總統制研究的理論有幾個些 微的貢獻。在探討準內閣制與內閣制的差異時，可能無法從整體的運作得到最 終的結論，必須先區分研究標的，再討論兩種制度之間是否有顯著的差異。原 因是民選的總統在整個行政權力形成至結束的過程中，介入的程度並不是完全 相同，在國會選舉和總理任命的階段，國家元首的介入並沒有顯著的差異，只 有在決定選舉時程的階段，總統才較有可能動用權力延後提前選舉的時間。

本文選擇準內閣制國家做為分析範圍，準內閣制的總統在組閣的階段，影 響力較小。經由資料分析，可以得知準內閣制和內閣制之間已存在差異，這也 可能表示，準內閣制與內閣制在實際運作上，不是兩個完全相同的政治制度。

由此可以推估，⁷²半總統制與內閣制之間，仍然存在分界線，且半總統制是一 個獨立於內閣制的政治制度。Elgie (2005)認為半總統制的定義當中，總統權力 的相關定義應該被刪除，實際運作來看，即便是總統權力較小的半總統制國 家，總統權力仍然會產生影響，因此，總統權力是區分半總統制與內閣制的重 要條件之一。

另外，在國家元首的角色方面，總統可以使用多種不同的途徑干預政局，

其中一途徑種是調整國會的選舉時程。學界在虛位總統是否介入選舉時程是一 個爭論的議題，Schleiter and Morgan-Jones (2009a)認為總統可能面臨國會選舉失 敗的結果，傾向於不提前解散國會，Strom and Swindle (2002)認為虛位元首並不 在乎國會選舉的結果，所以相較於掌握實權的元首，虛位元首的國家比較容易 出現國會提前選舉。本文根據經驗資料的分析，部分的虛位元首，還是會在意 國會選舉的結果，準內閣制國家比較不容易出現提前選舉，表示民選的虛位元

72 準內閣制涵蓋總統權力較小的半總統制國家，在準內閣制與內閣制的實際運作有差異的情況 下，其他權力較大的半總統制國家，總統對於行政可能有更多的干涉，可能與內閣制國家的運 作有更大的差異。

120

首仍然不希望國會選舉失敗，所以儘量避免產生國會提前選舉。

上面呈現的研究發現及理論之間的關係，還牽涉到虛位或儀式性元首的概 念。Elgie (2005)介紹半總統制的總統權力，有提及虛位元首。就字面上的意義 來看，虛位元首表示總統不會介入政局，如同內閣制的君主，但實際上，如果 國家的憲政制度運作有一個民選的總統，運作過程可能與內閣制不盡相同。當 總統與總理、國會之間仍會出現意見不一致的情況下，此時總統還是可以動用 憲法賦予的權力，對於政局產生影響。因此，半總統制的虛位元首可能需要更 精確的定義。未來可以在針對總統權力進行分類，介定不同權力面向的重要 性，在總統動用某些不重要權力的情況下，仍然可以被視為虛位元首。或是再 區分不同制度之下的虛位元首，也就是虛位元首在不同制度下可能有不同的定 義。