第三章 研究設計
第三節、 總理連任
前一節提及總理上任後，可能遭遇提前選舉下台事件，從中得知，內閣制 或半總統制的國會選舉按照時程來分類，可以分成兩種類型，第一種是國會議 員任期屆滿，按照憲法選舉時程規範，進行的國會選舉；第二種是在國會議員 任期屆滿之前舉行的選舉，大多數的內閣制和半總統制國家有國會提前選舉的 機制，允許特定的情況下，國會選舉提前舉行，希望透過提前選舉，建立擁有 新民意的國會或解決現有的政治僵局。兩種選舉除了舉行的時間不同外，也可
92
能使從政人士的利益受到影響，Strom and Swindle (2002)認為從政人士會計算選 舉時機帶來的利益，選擇最佳的時機發動提前選舉。這一節延續前一節對於國 會提前選舉的相關討論，本節關注的焦點在於國會選舉後，總理繼續連任的機 率，比較民選或非民選的國家元首，對於總理連任的影響。
這兩節關注的議題類似，但不相同。前一節主要在討論總統就任後，下一 次國會選舉提前的風險，也就是行為者是否不按照原訂的選舉週期，把下一次 的國會選舉。這一節討論的範圍則是下一次的國會選舉後，原本的總理能否繼 續連任。內閣制或半總統制的國會選舉後，原來的總理只要能獲得國會多數的 支持，便可以繼續擔任總理，各國的憲法皆沒有對於總理連任做出規範，只要 某人能獲得國會多數的支持，便可以一直連任總理。但選舉的時機可能會影響 政黨的席次分佈，亦即一群相同的政黨，在不同的時機參與國會選舉，政黨可 能分別獲得不同的席次，進一步影響總理能否連任。要探討民選總統對於總理 連任的影響，必須先觀察提前選舉的過程，下圖 6.8 列出總理就任後，面臨選 舉以及連任的情況，最右方的狀況表示遭遇國會選舉：
93
圖 6.7、 總理就任後遭遇的事件 總理就任 不信任投票
通過
不通過，總理繼續留任
總理下台，由他人取代之
總理下台，並舉行國會選 舉，再由新國會選出總理
由他人擔任總理
由他人擔任總理
狀況 2
總理主動解散國會，
進行國會選舉
狀況 4 總理連任
總理自行請辭，由他人接任總理 週期性的選舉
總理連任 狀況 1
信任投票
不通過
通過，總理繼續留任
總理下台，由他人取代之
總理下台，並舉行國會選 舉，再由新國會選出總理
狀況 3
狀況 5
狀況 6
94
上圖 6.8 當中，有幾個總理可能遭遇的事件，同時伴隨國會提前選舉，包含 主動解散國會和部分的信任投票，57前述是可能遭遇提前選舉，且總理可以主 動控制的選項。其他的選項，包含週期性選舉、不信任投票和部分的信任投 票，是總理無法控制的事件，也有可能引發國會提前選舉。由於這一節想要探 討的是選舉後，總理能否繼續連任，以上伴隨提前選舉的事件為這一節要討論 和分析的範圍，上圖在右邊標明狀況的事件被列入本文的分析範圍當中。其 中，狀況 1 或狀況 2 是週期性選舉的結果，即便總統、總理或國會內的政黨，
在總理就職後，沒有任何倒閣或更換總理的議案，仍然會遇到狀況 1 或狀況 2，每個國家皆有狀況 1 或狀況 2 的案例。
如果想要探討半總統制或內閣制總理在選舉後連任的機率，有兩個基本假 設：1. 不同的選舉時機，可能會有不同的選舉結果；2. 行為者希望在自己最有 利的時機，發動國會選舉。提前選舉的決定權在於國家元首、總理或國會，三 者分別有不同的利益，總統最有利的狀況，是可以獲得掌握國會多數，推動自 己偏好的政策；對於總理最有利的狀況，是總理可以在選後可以繼續連任；對 於政黨最有利的的狀況，是政黨在選後可以入閣，由黨內成員擔任總理。另 外，不同行為者之間的利益還有一個最大的差異，國家元首不會因為國會選舉 的結果而下台，但總理有可能在國會選舉後，無法取得國會多數或其他政黨的 支持，而失去總理職務，政黨在國會選舉後，也有可能無法入閣。
過去學界已有研究探討國會選舉後，政黨勢力或總理連任的情況。Smith (2004)認為總理是最高的行政首長，比其他從政人士擁有更多的資訊來判斷情 勢，如果總理可以掌握發動提前選舉的權力，其可以從提前選舉當中，獲得更 多的利益，總理通常在國家經濟狀況變差之前，先發動提前選舉，避免經濟因 素影響選舉結果。不過，Narud and Vaen (2008)比較西歐國家選舉前後，政黨席
57 某些國家的政府提出年度預算案，等同於總理提出信任投票。如果預算案不被國會接受，則 行政單位無法推動政策，表示國會不接受總理的施政方針，總理也要離職以示負責。這種信任 投票不是總理能夠主動控制時程，不同於總理主動提出信任投票。
95
96
理，較難在信任案未通過後的國會選舉繼續連任，德國屬於少數的例外案例。
羅凱凌(2010)指出德國總理 Kohl，可能刻意利用不通過信任案投票，來製造國 會提前選舉，增加連任的機會。
以上說明了總理上任後，可能遇到的重新選舉情況。從整體來看，由於總 理較能夠掌握提前選舉的時機，加上總理可能擁有更多的資訊，所以提前選舉 對於總理連任較為有利。但大多數的國家，提前選舉還需要經過國家元首的允 許，一般來說，內閣制的君主均不會否決提前選舉的請求，61但準內閣制國家 的總統卻有可能否決或拖延提前選舉的請求，62可能有兩個原因：第一是準內 閣制國家的總統由人民直選產生，有民意的正當性，而國會議員則是從國會選 舉產生，總統不是國會授權下的職務，總統不一定要聽從國會或總理的意見，
雙方的立場不一致，總統就有可能否決提前選舉的請求；總統職務有固定任 期，與國會是否提前選舉無關，總統否決提前選舉的請求也不會因此而下台。
在總統可能否決或拖延國會提前選舉的情況下，總理也有可能喪失舉行國 會選舉的最佳時機，降低選舉後連任的機率。經由以上的說明，可以得到一個 關於總理連任的假設：
假設 6.4：相較於週期性的選舉，總理在提前選舉後，連任的機率較高，但 準內閣制可能降低總理在提前選舉連任的機率。
61 以英國來說，君主有權力解散國會，並進行提前選舉。但一般的情況下，只有在總理提出解 散國會的建議之後，君主才會發佈解散國會的命令。
62 上一節已說明準內閣制國家，愛爾蘭的總統可能否決提前選舉的請求。
97
第四節 控制變數
一、總理任期、下台方式
1. 無黨籍總理
半總統制和內閣制的總理必須獲得國會多數的支持才能繼續在任，政黨是 國會內部的重要團體，無黨籍總理在國會缺乏同黨人士的支持，所以相較於具 有黨籍的總理，無黨籍總理的任期較短。
2. 看守內閣
看守內閣主要是暫時代理內閣職務，日後再把政務轉移給正式的總理，所 以看守內閣的任期較短。
3. 總理黨的席次比例
總理黨在國會獲得愈多的席次，總理的政務推動愈順利，愈不容易遭遇倒 閣，總理的任期可能會增長。
4. 聯合政府
聯合政府涵蓋多個政黨，有可能遭遇政黨之間的意見不一致，導致聯合內
98
閣的瓦解。相較之下，單一政黨組成的內閣，閣員政策立場較為一致，總理比 較不容易遭遇下台。
5. 多數政府
國會發動倒閣需要半數以上的國會議員同意，多數政府的政黨已經涵蓋半 數以上的議員，在野黨想要發動倒閣必須拉攏執政黨的議員才能達成過半數的 目標，難度較高，所以多數政府的總理下台風險可能會降低。
6. 有效政黨數目
有效政黨數目表示國會的政黨分裂程度，有效政黨數目愈多，表示國會的 席次愈分散，國會的協商環境愈複雜。複雜的協商環境雖然使政務的推動更加 困難，但也有可能使國會不易改變現狀，可以降低總理的下台風險。
7. 新興民主國家
新興民主國家是 1974 年以後，經過民主轉型或新成立的民主政體。這些國 家的政黨體系在民主化以後，才逐漸成形，政治穩定程度可能比較低，總理可 能更頻繁的更換。
8. 國會的選舉週期
全部的民主國家皆有規定國會的任期上限，但每個國家的國會任期上限並
99
不一致，本文分析範圍內的國會任期上限涵蓋 3 年至 5 年。不同的國會選舉週 期可能影響總理任期或提前選舉發生的風險，如果國會的選舉週期愈短，總理 下台或提前選舉發生的機率可能會降低，因為短時間內就會遭遇另一次週期性 的選舉；反之，如果長時間才會遭遇另一次週期性的選舉，總理較容易提前下 台或國會較容易被解散。
9. 總理發動提前選舉的權力
有些國家的總理可以主動提出解散國會的要求，在這種情況下，國會提前 選舉的機率將會增加，原因是總理可以選擇對於自己對有利的時機，發動國會 提前選舉。
10. 總統解散國會的權力
總統解散國會的權力可以分為主動解散或被動解散，主動解散表示憲法允 許總統不需要理由，就可以直接解散國會；被動解散則是必須符合特定的條 件，總統才能解散國會。由於總統可能不喜歡解散國會，所以總統可能使用這 個權力阻止國會提前選舉，可能降低
內閣制君主國的國家元首，皆聽從總理或國會的建議，才能發佈解散國會 的命令，君主本身並沒有裁量的餘地，所以即使內閣制君主國憲法規範君主有 解散國會的權力，在本文的分類過程中，仍被視為沒有該權力。
內閣制君主國的國家元首，皆聽從總理或國會的建議，才能發佈解散國會 的命令，君主本身並沒有裁量的餘地，所以即使內閣制君主國憲法規範君主有 解散國會的權力，在本文的分類過程中，仍被視為沒有該權力。