研究進程

以下依序說明本研究的流程與進程、遭遇的研究問題和處理策略、以及研究倫理的 處理方式等。

一、 研究流程與進程

（一） 研究流程

本文之研究流程如圖三-6 所示，有關核心研究現象及理論概念已於第一章緒論及第 二章文獻回顧中介紹，大部分的資料收集與分析工作也於本章上述幾節裡說明，資料分 析結果在第五章呈現，而文獻對話與論點提出則在第六章進行。此處僅將本文各章節之 關係和順序圖示如下。

圖 三-6 研究流程

資料收集與分 析

研究問題與田野 資料的對話與修 核心概念/理論

文獻閱讀 田野現象

核心現象

研究問題

資料收集

資料分析

共同分析 文獻對話

成果撰寫與發表

（二） 研究進程

二、 研究困難與倫理議題

本研究為探索性的質性研究，以十個都市青少年的自然經驗為資料，探討自然連結 感的內涵與心理特徵，並推論自然連結中的美感體驗影響環境敏感性發展的可能方式，

這是結合環境教育與環境及保育心理學兩大領域的新主題，因此尚未有太多研究文獻與 既有理論可供參考，勢必面臨許多研究上的困境。本文將研究過程中遇到的困難簡述如 下，並說明筆者目前處理及應對這些研究困難的方式，最後亦說明本文在研究倫理上的 做法。

（一） 研究困難與處理策略

本研究可能遭遇的困難有以下幾方面。

1.

誠如 Creswell (2003) 所言，質性研究的本質是探索性的，因此質性研究要處理的狀 況是：欲探討的核心現象尚未明確，或無法以量化方式加以測量的問題，或研究問題缺 乏相關理論、亦無前人研究基礎，或現有理論不夠完善且無法運用。因此，質性研究的 研究問題通常會依據田野實際狀況而一再變動，並且傾向使用開放性問題來收集資料，

而不會在一開始就過度依賴既有的研究文獻或理論。因此，質性研究是「問題-資料收 集-分析詮釋-寫作」等步驟不斷循環的過程，而與依據特定理論來設定研究問題並據此 進行測量及分析的量化研究稍有不同。

本研究面臨的狀況亦如 Creswell (2003) 所提的，由於探討的現象較缺乏前人的研究 基礎，因此筆者的研究策略便是持續接觸和沈浸在研究田野和研究資料中，並從 2010 年初次接觸自然探索課程至今，不斷思考與修正研究現象的描述、研究問題的界定、研 究參與者的選擇、研究資料的收集等部分，同時也不斷搜尋和閱讀不同領域和主題的研 究文獻，這期間所閱讀和運用的理論概念不計其數。這種追尋與思考的研究歷程，對筆

者來說，不但是極大的時間負擔和研究能力的挑戰，也是一個不斷學習和累積研究經驗 的過程。

2.

在資料分析與論述或理論建構的部分，質性研究不像量化研究，將理論置於最優先 的位置，由此導出研究目的、問題和假設，並採用演繹法測試理論。質性研究對理論的 態度和運用方式較為多元、彈性，主要有兩種方式，一是以理論觀點引導研究分析，例 如引導研究者關注特定的現象或不同人群，這種做法常見於批判研究或人種誌研究。

另一種做法則是將理論當成研究結果，亦即採用歸納方法，把資料整理為某種詮釋 性或總結性的主張，再與個人經驗或現有文獻做比較，試圖從資料中找出模式或理論解 釋，稱為自然主義的歸納結果。紮根理論即是自然主義分析方法中的特殊取徑，強調從 研究資料本身尋找和建構概念與理論，因此會小心處理既有理論對研究的影響，也不強 調在研究一開始即大量閱讀理論，反而是在研究後期當核心類別已初步建構完成後，才 開始大量與文獻對話。

由於本文探討的是較少被研究的自然連結心理現象、以及尚未有完善論述和內涵建 構的環境敏感性概念，因此較難找到集中而豐富的研究文獻與理論，從而預先提出明確 的研究架構。因此，本研究採取的策略是盡可能收集和閱讀分散在各領域的研究文獻，

用來引導研究方向與研究問題的設定，但尚無法形成具體的研究架構。目前本文蒐羅的 研究文獻已包括環境哲學、環境心理學、生態心理學、保育心理學、重要生命經驗研究、

自然經驗量化調查、冒險教育、體驗教育、戶外遊憩等研究領域。

但理論的細緻對話和運用則需等到整體資料分析完畢，並提出初步的類別、概念或 推論後，才能更明確地與特定理論及研究文獻對話。因此本文在完成第五章的資料分析 與研究結果撰寫後，即在第六章進行文獻討論，對話的研究文獻不但包括第二章既有的 文獻資料，也因應新浮現的類別與概念如自然連結、美感體驗等，而另外搜尋相關的新 文獻進行討論。這樣的策略不但能兼顧質性研究的特質與紮根理論的精神原則，也能兼 顧環境教育領域重視理論與文獻對話的傳統。

3.

本研究以心得文件分析與小群體的青少年訪談為主要研究方法，因此在資料編碼分 析、類別的概念化、現象的描述與推論、詮釋架構的建立和驗證等，都有現象與時空脈 絡的限制 (Maxwell, 2005)。換言之，本研究的外在效度與推論性仍需要更多相似的研究 進行比較和修正，特別需要突破的是研究群體與自然經驗類型上的限制。

首先，本研究是以一小群新竹市的高中或大學生為主要對象，人口學背景較為單純 一致，其優點是容易描述、比較和分析資料的異同，但缺點是所得的研究成果無法廣泛 適用於其他鄉鎮或偏遠地區、或不同族群背景的青少年身上。

其次，自然經驗是由自然環境特質、課程活動類型、團體成員互動所構成，因此在 海岸進行獨木舟活動、在岩壁進行攀登活動、在荒野騎腳踏車等其他類型的自然活動中，

學習者所經歷的學習情境和心理經驗，都會與本研究歸納出的四種自然連結情境很不一 樣，而無法將研究所描述的現象和成果，直接應用在其他類型的自然經驗中。因此需要 進行更多其他自然經驗的研究，讓本研究初步提出的概念與詮釋架構得到修正。

4.

另一個研究困難則與概念翻譯有關，sensitivity 一詞目前在臺灣的環境教育領域被 翻譯成「環境敏感度」，並經常以問卷工具進行測量和研究。但這種翻譯與研究方式並 不適用於本研究想要探討的心理現象，因此本文在第一章及第六章討論此概念的發展歷 程時，即已提出將 environmental sensitivity 譯為「環境敏感性」的想法，以符合本研究 的研究性質、目的與研究問題。

5.

由於在學術研究上青少年是個難以界定的群體，多數心理學研究傾向將青少年視為 特定的「發展階段」，而非具有明確年齡限制的群體。加上青少年仍處於認同與自我概 念重塑的發展階段，且生活經驗和詞語表達能力仍在擴展，因此在描述自身觀點與生活 經驗時，往往不如成人研究對象來得穩定而明確，也使訪談的過程充滿挑戰，並讓資料 的品質面臨極大的考驗。

本文雖無法解決這種個人在心理發展上的特質或特殊狀況，但至少在訪談時，已策

略性地進行兩回合的訪談，並允許受訪青少年以個人、或親友陪同、或小組（三人）的 方式進行訪談，讓受訪者能更輕鬆自在的回想、思考和談話，不必花費力氣在適應筆者 本身與應付訪談的情境。

（二） 研究倫理的處理

本研究的主要對象是剛成年或即將成年的青少年，因此在課程參與觀察、文件收集 及訪談等資料收集過程上，除了取得青少年本人同意以外，也需同時取得家長的同意。

本文除了對受訪青少年及其家長說明研究目的與研究方式外，也讓受訪者簽署研究參與 同意書，並詢問研究匿名的方式。在研究過程中，筆者也視研究進度與受訪者需要，提 供研究資料讓受訪者參考，如訪談逐字稿等。在研究結果出來後，也製作研究結果回饋 單讓受訪者評論和提供意見，不但有助於研究品質的檢核，也能讓受訪者儘可能地參與 研究及理論建構的過程。