國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「經常告訴我們不要傷老師的心或做讓老師丟臉的事」
「同學有情緒或交友問題時，老師會另外找時間和同學個別談話」
「在我認真努力學習時稱讚我」
「當我表達自己的想法時，願意認真聽並試著瞭解」
肆、導師角色：導師班級經營風格
導師班級經營風格意指班級導師在管理班級學生時，注重的方向，又可分 為「導師在乎學業成績」與「導師在乎整潔、秩序等生活常規」兩種。
在第二波 TEPS 資料庫的導師問卷中有兩題：
「您會要求這一班學業成績在同年級的表現」
「您會要求這一班生活清潔、秩序等生活競賽的表現」
第四節 研究限制
本研究使用 TEPS 長期追蹤資料庫的限制版第二波導師問卷、第一波第二波 國中學生樣本追蹤資料進行分析，屬於次級資料分析，受限於資料來源、以及研 究主題，本研究仍有下列限制：
一、 TEPS 資料庫題目之限制
TEPS 資料庫的優點為：樣本數大，抽樣縝密，可客觀反映出母群的樣態。
根據教育部的「國民中學概況統計」顯示，90 學年度（2001-2002）全台灣共有 708 所國中，國一學生共 8,862 個班，總計 316,676 名國中生。TEPS 抽樣了其中 333 所學校，幾乎佔了一半之多，可說涵括了各種樣態的國中，收回 20,055 份學 生問卷。
但 TEPS 資料庫之缺點為次級資料，本研究要使用的題目的質和量均受限 制，無法一窺青少年偏差行為之全貌。例如：青少年偏差行為之樣貌甚為多元，
除了曠課、逃學等之外，近年來校園霸凌議題也引起甚多討論，然 TEPS 並未納
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
入有關校園霸凌的題目，殊為可惜。再者，TEPS 受限於要研究關注的青少年問 題太多，問卷太長，為避免降低青少年的回答意願，因此許多題目均盡量精簡，
例如有關偏差行為的題目在第一波問卷中只有七題，在第二波更是刪除了三題，
只剩四題而已。
再者，第一波學生問卷中有關「教師教學投入」的題目只有 6 題，未能完 整測出教師投入教學的完整情形，亦甚可惜。總之，研究題目的質和量均受次級 資料之限，這是本研究的限制之一。
二、 第二波追蹤樣本流失問題
本研究的第二個研究限制在於第二波追蹤樣本的流失問題。TEPS 資料庫 中，第一波針對國一學生的問卷共收回 20,055 份，然兩年後針對已經升上國三的 同一波學生追蹤，卻有 976 名學生未被追蹤到。第二波的追蹤樣本異動情形如下：
表1 追蹤樣本w1到w2間的異動
次數 百分比
有 效 百
分比 累積百分比 無異動 18629 92.9 92.9 92.9 轉學至TEPS抽樣內學校 457 2.3 2.3 95.2
降級或休學重讀 2 .0 .0 95.2
無法追蹤 967 4.8 4.8 100.0 總和 20055 100.0 100.0
由於 TEPS 資料庫追蹤嚴謹，連轉學到其他 TEPS 抽樣內學校的學生都能被 追蹤到，可見得那些無法被追蹤到的 967 位學生，應該有點特別，第一個合理推 測，該生是轉學至非 TEPS 抽樣學校，以致於未被追蹤到。
TEPS 資料庫第一波共抽樣 333 所國中，佔全台灣國中的 47%。若該生轉學 至非 TEPS 抽樣學校，機率為 53%，按照轉學至 TEPS 抽樣學校有 457 人的比例 推算，轉學至非 TEPS 學校的學生應該有 515 人。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
但實際上未被追蹤到的學生為 976 人，比推算的 515 人高出甚多。因此，
第二個合理的推測是，未被追蹤到的學生中有一些可能是中輟生。根據「教育部 公布九十二學年全國國民中小學中輟生統計數據」顯示，92 學年度中輟生中，
國中男生有 3,761 人，國中女生有 3,311 人，共 7,072 人，除以三個年級，因此 2003 年全台灣的國三學生至少有 2,357 人中輟。根據國中現場觀察，國中生的中輟現 象是隨年級而增加，因此該屆國三學生有 2,537 人中輟的數據實為保守估計。
其次根據教育部 90 學年度國民中學概況統計表顯示，全台灣的國一學生有 316,676 人，TEPS 抽樣為 20,055 人，佔全體國中生的 6.3%左右。以該比例換算 CP 樣本，到國三時，這些學生應該至少有 160 人中輟。
由以上轉學至非 TEPS 抽樣學校，以及中輟生數字推估，共 675 人未被追蹤 到。然此數字距離實際數據的 967 人仍然有 292 人之差距。
根據中研院 TEPS 當年負責規劃施測者表示：第二波施測當天若有抽樣學生 因故未到校，中研院會留下一份問卷，並請該生補填之後由學校統一寄回到中研 院。因此合理推測，學生未被追蹤到有幾種可能：一是該生轉學至非 TEPS 抽樣 學校；二是該生中輟了；三是該生施測當天缺曠課，並且事後拒絕補填問卷。
非自願轉學生、中輟生的行為問題本來就比一般學生較多，請假缺曠課又 不補填問卷的學生可能較不遵守常規，偏差行為可能也較多，而這些人正是本研 究該關注的對象。
根據國中教師轉述經驗，在國中階段的青少年轉學原因分為自願轉學與非 自願轉學。在實務上而言，一般較正常的自願轉學原因是因為搬家之故，少數轉 學生轉學的原因是為了「良禽擇木而棲」，為了更好的升學資源、師生相處品質、
同學相處品質，追求更好的教育資源而轉學。
林燕慧（2004）依據國中生轉學決定過程中「孩子、家人」及「學校」的 意願，將非自然轉學事件分為「志願型」、「協商型」、「被迫型」三種類型。進一 步分析後發現，孩子或家人選擇轉學（志願型），主要是因為孩子遭遇師生關係 與同儕互動上的問題；而學校單方面要求孩子轉學但孩子及家人拒絕的案例（協
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
商型、被迫型），則主要是因為孩子的行為表現出了問題。值得注意的是，許多
「志願型」的轉學事件與學校冷漠或排拒的態度有關，事實上亦具有間接或直接 被迫的性質。換句話說，非自然轉學事件中，孩子或家人被迫轉學的案例比表面 上所呈現的更多，只有少數屬於真實志願的轉學案例。
由此可見，轉學生的行為問題可能較一般同學多，偏差行為的可能性也較 高。若本研究直接將第二波追蹤樣本中 967 位無法追蹤到的學生資料直接刪除，
將嚴重影響到研究結果，雖然他們僅佔全體學生的 5%，但因為他們正是本研究 需要追蹤的對象，一旦刪除其資料，將無法窺得偏差行為青少年與學校、教師互 動結果的全貌。
為了解這些無法追蹤到的 967 人是否如研究者所推測：偏差行為較一般學 生嚴重，研究者擬進行 ANOVA 分析，以瞭解「未轉學」「轉學至 TEPS 學校」「無 法追蹤」三組學生的偏差行為是否有顯著差異。由於未變動的學生有 18,629 人，
全體樣本數量有 20,055 人，樣本數量過大，各組之間差異很容易就達到顯著。因 此研究者將「無異動」、「轉學至 TEPS 抽樣內學校」、「無法追蹤的 967 人」三組 學生中每組隨機各抽出 100 人，以較小之樣本進行單因子變異數分析，依變項 為：第一波測得的的偏差行為七題，再加上下列三題：
從開學到現在（上國中以來），下列事件是否曾發生在你身上？
因為行為問題，學校通知家人
因為翹課，學校通知家人
因行為問題被叫到學務處、訓導處或教官室 0=從未，1=一、兩次，2=三、四次，3=五次以上
統計結果如表所示：變異數同質性檢定均達到 .000顯著，表示變異數均為 同質性。再者，未被追蹤到的學生果然在十題中的其中六題達到 .05顯著水準，
表示這無法追蹤到的967名學生在國一時的確在「逃學或蹺課」、「打架或與老 師衝突」、「抽煙檳榔」、「逃家」、「因為蹺課，學校通知家人」、「因為行 為問題被叫到學務處、訓導處、教官室」等六題中，比未異動的學生有更高的發
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
生頻率，偏差行為顯著高於未異動學生。
表2 無法追蹤學生與一般學生偏差行為變異數同質性檢定
Levene 統計量 分子自由度 分母自由度 顯著性
w1:自己/作弊 8.344 2 303 .000
w1:自己/逃學或蹺課 39.624 2 304 .000
w1:自己/打架/老師衝突 19.932 2 303 .000
w1:自己/黃色書刊 9.685 2 303 .000
w1:自己/抽煙檳榔 25.903 2 304 .000
w1:自己/逃家 45.635 2 304 .000
w1:自己/偷竊 12.779 2 303 .000
w1:其他行為問題/通知家人 13.888 2 300 .000
w1:翹課/通知家人 22.285 2 297 .000
w1:行為問題/學務處 14.746 2 300 .000
在「偷竊」、「因行為問題，學校通知家人」這兩題上，則幾乎達到 .05 顯著水準。但在「作弊」、「看黃色書刊或網路」兩題上，與未異動學生無異。
再者，「轉學至TEPS抽樣學校」並且有做問卷的學生，與三年未異動的學 生相較之下，十題均未達顯著差異，可見他們國一時的偏差行為程度與未異動學 生無異。
由以上分析後可得知，第二波未追蹤到的976名學生其偏差行為確實較為嚴 重，若直接將他們的資料刪除後進行分析，恐無法推出正確的結論。因此本研究 擬以「先插補、再刪除不合理值」的方法，先將這些遺漏值以多重插補（multiple imputation）的方式進行資料插補，再將不合理值刪除，如此較能得出正確的結 論。
第二波遺漏值插補所用的題目除了第一波的七題偏差行為之外，還包括第 二波的四題偏差行為，以及第一波的「因為行為問題，學校通知家人」、「因為 翹課，學校通知家人」、「因行為問題被叫到學務處、訓導處或教官室」等三題。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究者將七題偏差行為中的不合理值、漏答均轉換為遺漏值 (missing value) ，第一波受試青少年的 20,055 份問卷按照「偏差行為」七題的遺漏情形分 為四類：無偏差行為且無遺漏、部分遺漏、有偏差行為但無遺漏、七題全遺漏。
統計結果如下表：
表5 追蹤樣本學生第一波偏差行為七題遺漏情形
次數 百分比 累積百分比 無偏差無遺漏 15287 76.2 76.2 七題全遺漏 125 .6 76.8 部分遺漏 349 1.7 78.6 有偏差無遺漏 4294 21.4 100.0 總和 20055 100.0
一般而言，國一學生的服從性仍高，尤其是剛進入國中兩三個月，較服從 教師的指示。會任意亂填問卷、拒答的學生，顯然較不服從社會規範，合理推測 其偏差行為可能也較多，也是本研究的主要研究對象，因此不宜任意刪除其資料。
進一步統計偏差行為七題全遺漏的125個學生中，有六成以上的學生在第二
進一步統計偏差行為七題全遺漏的125個學生中，有六成以上的學生在第二