研究限制

壹、受訪對象選取的限制

本研究的九位受訪者，除一名是透過受訪者滾雪球的方式邀請外，其餘八名 都是透過寄養社工或是寄養家庭媒合的受訪對象，受訪者除一名因寄養家庭本身 因素轉換外，其餘受訪者並無轉換的經驗，且安置時間都至少長達二年以上，即 使在訪談過程中，雖然受訪者願意真實呈現在寄養家庭中的生活樣貌，仍舊屬於 較為正向的互動經驗。從相關的統計資料與實務經驗可見，仍有一群是歷經數次 轉換經驗，及與寄養系統互動衝突性較多的個案，這一群對象也因為與寄養家庭 及寄養社工的互動關係不佳，在尋覓的可能性受限。後續若是對此議題及此類對 象有興趣的研究者，可試圖增加與寄養家庭有衝突，及多次轉換寄養家庭經驗的 受訪者，了解他們在寄養家庭中的生活樣貌。

貳、回溯性訪談的限制

本研究主題是歷經寄養安置個案寄養歷程之回溯性研究，透過曾經寄養安置 的個案，從初始進入安置的過程到結束寄養安置的完整歷程進行瞭解。然因本次 九位受訪者安置的時間較長，多數在小學階段進入寄養安置，相較於現今年代甚 為久遠，或者有一位受訪者已經離開寄養安置服務十年的時間，在回溯過程中，

對於時間脈絡及事件的圖像，僅存片段的記憶，或者夾雜著混亂及不明確的歷史 脈絡，特別是在初始安置過程中與寄養服務交織的過程，缺乏完整性的敘述，或 有經過重新解釋的限制。本研究基於對受訪者的尊重，鼓勵受訪者自主的選擇談 論內容。

參、三角檢核的侷限：缺乏個案安置過程中提供的服務內容與資訊

本研究選擇以曾經被安置的個案為主體，如同文獻探討所述，被安置個案在 寄養安置過程中也需不斷的與不同的系統互動，各個系統中提供的處遇與服務內 容也會影響到受訪者的適應狀況，及受訪者對於寄養歷程的想法，研究者在本研 究中並未收集受訪者在寄養歷程中所接受過的服務內容，以及曾出現的特殊議題。

另一方面，本研究並未訪談個管社工、寄養社工，以及寄養家庭成員，僅由媒合 的社工或寄養媽媽告知受訪者的安置原因、安置期間與結案後的狀況，因此在受

139

訪者提及與寄養家庭、寄養社工及個管社工的互動資訊時，出現三角檢核上的困 難。

肆、研究分析的限制

本研究期待透過受訪者被安置過程的經驗，對於寄養安置個案的狀態有很多 的認識，在研究分析時，研究者將分析的焦點放置在寄養安置階段的生活經驗，

當下其實不難發現，受訪者的生命經驗不是僅單純的劃分在不同階段的人事時地 物，而是會與許多因素交互作用的。在本研究中，研究者將時間點切分為與進入 寄養家庭的階段、寄養安置期間、結束寄養安置的階段與現在的生活現況，在此 過程中，因為受訪者在步入寄養服務的年齡不一，安置的時間不一，以及離開寄 養家庭後的生活階段時間不一，研究者都不應忽略受訪者個人在不同時間點的發 展狀況與任務，例如在國小階段與國中階段進入到寄養家庭的感受是否都相同？

又或者安置之初就知道要離開寄養家庭的時間，與安置到最後才被告知的受訪者，

在寄養歷程中是否出現不同的經驗與感受？這些時間點的差異，也會造就受訪者 當下的感受，與經驗的層次，而這部分是在本研究中無法一一呈現。

140

後記

7 月 19 日那天，耗時 2 個小時的口試過程，我考完了，當口試召集人說「恭 喜你，畢業了！」我好想哭，只是我更清楚的是在口試中的某一刻，我差一點就 哭了，那時還沒有空閒去照顧那個自己，當天的中午我吃不太下，心中應該是興 奮的，覺得終於結束這件事，下午就忙著上班，只是「它」縈繞在我心裡。

隔天依舊是上班的日子，早上起床的我覺得肩膀好重，那個「重」是因為過 度壓力的疲累，還是如釋重負的沉重，在騎車的途中，回想起每一個受訪者的樣 貌與他們的故事，我哭了，我到底為何而哭，我開始追尋那個答案。

7 月 18 日是特別緊張的日子，明天好像就要決定我的生死，內心是緊張澎 湃的，又要假裝安撫自己應該會過吧，在不知所措的情況下，把計畫書口試的錄 音檔聽了一遍，我也不知道為何自己想要浪費一個半小時做這件事，而不是把自 己的報告內容再多練習幾次，總之，我聽了。那時還訝異著口試時老師們給予好 多的意見，我好像在我的研究裡沒有寫得很好，天真的我當時怎麼會覺得我的計 畫書口試的內容是正向的呢？不管如何，明天總是要應戰，內心計畫明日口委會 提問的問題，還上網搜尋一下口試的準備與經驗。

7 月 20 日回歸到現實的生活，我哭了的那一刻，我問我自己為什麼要哭，

是因為畢業了(雖然還沒有拿到畢業證書)，喜極而泣嗎？還是有些東西過不去？

7 月 19 日口試過程，歷歷在目，口委的建議與提問一一浮現，打到我的是「你 不是寄養的社工嗎，那你不了解這群孩子在寄養安置的樣貌嗎？為何還要做研究 呢？」這句話，鄭麗珍老師在計畫書口試時就問我，而我當時答不出個所以然，

昨天的我，依舊答不出個所以然，只是它應該有個甚麼…所以然。我開始想著與 每一個受訪者訪談的過程，他們的故事，然後在這個哭泣與回憶的過程，我的腦 海中浮現了「贖罪」兩個字，哇，連我自己都訝異，好沉重的字眼，即使現在寫 這一刻的同時，我還是哭了。

我開始追尋著「贖罪」的過程，為什麼我要做這個題目，我知道自己很堅持 一定要訪談寄養安置的孩子，只是幾經考量後，選擇已經離開寄養家庭的孩子，

這個選擇是對的，因為離開，讓他們可以侃侃而談，也讓我收集到這麼豐富的資 料，我記得每每訪談完一個人，我的情緒都是激動的，一方面訝異著他們在寄養 日子裡的遭遇，一方面為他們的堅強復原力感到驕傲，只是，那我自己呢？。

一開始我認為我的研究就是單純想要理解被安置個案的寄養生活，但實際上 我是停留在「寄人籬下」的視角，存有較多的負向經驗，在指導老師的引導下，

讓我不斷的思考著要如何公平一點的呈現，當時真的有點困難，好像有東西卡著

141

我，計劃書口試時，口試委員也引導著我有些時候不是好與不好的照顧與互動關 係，只是 fit match，當下的我認為好像是這樣，再重新思索著過往的工作經驗也 會發現，有一些寄養家庭好適合照顧青少年，因為他們很包容，甚至到有一點懶 散，也就是這樣的特質，讓青少年不會覺得被管控，所以他們很合，有些寄養父 母很緊張，所以他可以照顧年幼以及有身體障礙的孩子，因為他們很細心，所以，

此時的我，有一點點放下。

更重要的是，訪談的時候我擔心談不出甚麼細緻化的寄養過程，畢竟這些受 訪者都跟我不熟識，又礙於在機構進行，以及我實務工作者又是機構工作員的身 分，會不會問不出來？只是，沒有想到他們都很願意說，即使在那個對話的過程，

我還是會跑出社工的樣子，有些事情想要分析他們聽，但是他們仍是會持續跟我 對話，在一來一往的過程中，編織他們的寄養圖像，我的收穫好多好多。接下來，

是在下筆的時候，我坦承我暫時還跳不出社工的框框，畢竟這是我長年已久的習 慣，也感謝口委提醒我是太理智，我真的是太理智嗎？還是有種甚麼卡卡的感覺，

現在還沒辦法處理。

完成這本論文，讓我自己收穫滿滿，可能是無法「贖罪」，只是「救贖」我 自己在那個過程中的無力感，雖然我內心還是焦慮著發表後我可能被罵到臭頭，

因為好像批判著其他人的不是，這個情緒從我開始撰寫就存在，到現在還是，只 是我越來越堅定我自己的目的，就是一個為寄養個案發聲的機會，所以它當然無 法客觀，因為這裡也交織著我對寄養服務的期望，還有好多好多要做的，只是我 做不到，所以它是我的研究限制，希望未來有更多關懷這件事的人，投入其中，

即便我現在不是寄養社工，我還是會關注這樣的研究。

所以，考完口試不是只有修改與想著謝誌這樣簡單，感謝這一段研究生涯的 歷程，我覺得我成長很多，我知道自己的文筆不好，在看論文時候別人無法感覺 我的成長，但是，我自己是有感覺的。

142

參考文獻

中文文獻

內政部統計資訊服務網（2012）。兒童少年保護執行概況、兒童少年福利服務。

2012年06月04日取自：http://www.moi.gov.tw/stat/index.asp

社會工作專業人員協會（2006）。兒童及少年保護工作指南。台中：內政部兒童 局。

王明仁、黃郁蘋（2007）。迢迢歸家路--台灣家庭寄養兒童少年結案返家之現況 與建議。以社區為基礎的兒童保護方案國際研討會。內政部。

王宜芬（2002）。寄養家庭對先天成癮兒童行為發展之影響。靜宜大學兒童青少 年福利研究所碩士論文，未出版，台中。

台灣兒童暨家庭扶助基金會（2003）。兒童青少年家庭寄養服務工作手冊。台 中：台灣兒童暨家庭扶助基金會。

台灣兒童暨家庭扶助基金會（2008）。家扶基金會家庭寄養服務25周年特輯。台 中：台灣兒童暨家庭扶助基金會。

台灣兒童暨家庭扶助基金會（2010）。98年度兒童少年寄養服務成果報告書。台

台灣兒童暨家庭扶助基金會（2010）。98年度兒童少年寄養服務成果報告書。台