結論與討論

本研究關注的是這一群被安置的個案如何經驗寄養安置的過程，從原生家庭 進入到寄養家庭的生活，到最後結束安置迄今的生活樣貌，本節將從寄養安置的 歷程探討安置過程中與各個系統互動的經驗，討論本研究的發現。

初始在整理文獻資料發現寄養安置的歷程很難畫分，主因為寄養安置個案安 置的期限不同，整理受訪者的寄養安置經驗，與研究者的經驗與觀察，將寄養安 置歷程劃分為進入寄養家庭、寄養安置的生活期間、結束寄養安置的階段，探討 每個階段的內涵與意義。

壹、進入寄養家庭階段

從先前的文獻中可以看見被安置個案進入到寄養安置系統，是因家庭變故或 是危害兒童及少年的生存權益，原生家庭已經無法維持兒童少年成長的基本需求，

需要透過替代性的照顧方式，協助兒童少年持續的成長。根據受訪者的經驗，整 理出在進入寄養家庭階段的結論如下：

一、兒童及少年是「被」安置進入寄養服務系統中

一般說來，原生家庭是兒童成長最適的地方，因為原生父母在兒少成長的過 程中缺席，如因病過世，或是父母離異，又或者是因案入獄等，讓兒童及少年無 法獲的適當的照顧，進而尋求替代性的照顧方式，代行照顧的責任。有時兒童及 少年的主要照顧者不一定只有原生父母親，因為家庭結構變成單親家庭，或隔代 教養家庭，甚至是由親屬代為照顧的方式，一旦這些照顧者無法滿足兒童及少年 成長的基本需求，原生家庭可以透過主管機關協助將兒童少年安置於寄養家庭，

或者是因為兒童或少年未獲適當之養育或照顧，在生命、身體及自由上有危險或 危險之虞時，應適當給予保護安置，維護兒童少年成長的權利。

在本研究中，透過與九位受訪者的對話可以發現，安置的原因可以區分為缺

125

乏主要照顧者、經濟困頓、親子衝突與保護性安置的因素進入到寄養安置的系統。

受訪者對於自己被帶離原生家庭的原因隱約還有印象，雖然初始聽起來都類似一 般安置的樣貌，如經濟困頓、缺乏照顧人力等，但在繼續訪談下去，多數受訪者 的照顧狀況疑似有疏忽照顧之實，特別是影響到受訪者的就學狀況，因著通報法 規的規範，學校老師成為重要的通報人，也讓兒童少年能適時獲得關注，只是在 這樣的過程中，聽起來被安置個案是被動的被告知要進行寄養安置。

寄養安置個案的安置意願是會間接影響到安置後的適應狀況（黃健智，2007），

從本次研究的受訪者經驗，發現在獲知需寄養安置的過程中，受訪者對於寄養安 置的資訊非常模糊，並不清楚知道自己要被帶離原生家庭，以及何謂寄養安置，

一方面是因為沒有明確的被告知，另一部分也是因為對於後續的處遇計畫並不了 解，受訪者也不知道從何問起，這樣的結果對於受訪者而言是帶有很多的困惑，

而且受訪者再被安置的決定過程中，通常缺乏具體表達自己意見的機會，使得受 訪者存著對寄養安置的困惑，就被社工帶到寄養家庭中。

二、既期待又害怕受傷害的心情

當受訪者無法繼續居住在原生家庭時，迎接他們的是另一個「家」，有些受 訪者坦言在進入寄養家庭前是很期待的，這樣的期待是一種對美好家庭的想像，

受訪者認為寄養家庭對於照顧的兒童少年都的需求都應能付出與供應。

本研究的發現也回應到文獻所述，當受訪者見到寄養父母，進到寄養家庭的 空間時，心理的焦慮感還是不斷的湧現，當這些需要被寄養安置的孩子來到寄養 家庭時，打開寄養家庭的大門，受訪者認為寄養父母採取比較主動積極的作法就 能減輕寄養兒少的焦慮，例如寄養父母可以透過與被安置個案彼此自我介紹，建 立彼此的連結，與增加熟悉感。被安置個案童也會在一開始被教導稱呼寄養父母 為阿姨及叔叔，藉此建構出彼此的關係。

相關文獻都指出被安置個案到寄養家庭會出現如焦慮、無助及孤單的心理感 受（黃錦敦，2004），研究中受訪者在初到寄養家庭時，的確出現缺安全感的狀 態，因為原生家人都不在身邊，內心其實是害怕的，當這樣的情緒發生時，就有 受訪者反應想要回家，思念原生家庭，或者是重要的他人，如寵物。但是受訪者 在研究中反映出不知道要向誰表達這些情緒反應，通常選擇用隱忍的方式，其實 受訪者在安置初期的焦慮感都是正常的反應，寄養父母及寄養服務的專業人員應 該了解與關注受訪者的這些擔憂與焦慮，給予較多的支持與關懷，才能協助被安 置個案在寄養家庭中穩定生活。

貳、寄養安置的生活期間

從生態系統觀點來看，被安置個案因為安置到寄養家庭生活，若以所處的空

126

間距離來看，寄養家庭成為被安置個案互動較為密切的微觀系統，並且因居住地 環境更換，也面臨到轉換學校及社區適應的問題，從被安置個案的立場來透視寄 養安置生活期間與各系統間的互動關係。

一、寄養生活的樣貌 （一）相較穩定的家庭生活

在本研究中，受訪者普遍認為寄養安置期間的生活是較先前穩定，包含三餐 以及就學的安排，因為寄養家庭的生活規範，被安置個案作息狀況也較符合常態。

雖然，被安置個案初期會因生活方式不同，得花費一些時間適應與調整，通常年 齡越小的，會比較快融入寄養家庭的生活（余漢儀，1997），從受訪者的經驗來 看，大多數認為隨著時間增加就會適應寄養家庭的生活習慣，在生活習慣上的適 應並沒有呈現太大的困難。

寄養家庭的主要照顧者大多是寄養媽媽（王宜芬，2002；家扶基金會，2010；

黃健智，2007），與本次受訪者的寄養經驗雷同，寄養媽媽通常負起養育的責任，

除了生活照顧之外，還須負擔起管教的責任，寄養爸爸雖然也為家長的角色，但 根據受訪者的經驗，彼此互動並不密切，也因此在主要照顧者上，仍以寄養媽媽 為主。此外，寄養家庭中的其他成員與被安置個案雖然同住在一個屋簷下，但彼 此的互動經驗需視年齡與性別而定，通常，年齡相距較大者，雙方互動比較少，

反之，年齡較為相近，寄養家庭的子女可能與寄養安置個案發展出類似手足關係，

也因此產生手足互動的議題，如爭奪父母的愛，或者是公平議題。若寄養父母在 此時未能妥善處理，也容易與被安置個案產生衝突。

（二）管控的生活規範與空間

寄養家庭因為被賦予照顧被安置個案的責任，當然也受到機構的監督，多數 受訪者認為寄養家庭常表示因擔心縣市政府主管機關的責難，對於被安置個案有 許多限制，例如門禁時間，通常寄養父母會依被安置個案年齡訂定門禁時間，受 訪者在國小階段幾乎沒有單獨外出的機會，隨著被安置個案年齡的增長，從受訪 者對於門禁的限制出現反彈。其實，從兒童及少年發展理論來看，當被安置個案 隨著年齡成長，因應其發展的需求與議題，越來越趨進同儕的發展，因此，對於 門禁時間的規範，會感受到是一種限制，阻礙被安置個案與同儕互動的機會，及 追求自我興趣的發展。另外，受訪者對於門禁時間的規範若是與家庭中的成員不 同，會感到更加反彈，因此寄養父母在管理的過程中，仍需注意被安置個案的心 理感受，並且能具體向被安置個案說明，減少被安置個案心中的疑慮。

此外，受訪者也指出在寄養家庭中是缺乏家庭空間使用的權利，讓受訪者感 受到出入寄養家庭是很不自由的，特別是在寄養安置個案在寄養家庭居住的過程 中，寄養父母並不會給予家庭中的鑰匙，雖說站在寄養家庭的立場來看，寄養家

127

庭應有隱私的權利，但是這樣的方式，有悖於一般家庭生活的樣態，寄養安置個 案雖然住在寄養家庭裡，卻沒有進出家庭的自由，也就是說寄養安置個案出入寄 養家庭是需要寄養父母同意的，並且進出都得需要寄養家庭在家的時間，才能進 入家庭中。

（三）衝突的經驗來自管教方式、權益爭取及負向的評價

從文獻中可以發現寄養安置個案在與寄養家庭互動過程中，會因彼此的需求 及要求不同，或是因為與寄養家庭子女的公平議題，產生衝突（余漢儀，2000；

黃錦敦，2004），這些衝突可能透過口語或甚至是肢體方式呈現。整理受訪者的 經驗，對於管教方式指出因為寄養父母慣用打罵的管教方式，讓自己感到更受傷，

只是，在寄養家庭的規範中，教導寄養家庭應該用愛包容被安置的個案，卻有受 訪者受到體罰與忽視的管教方式，對被安置個案而言，猶如再次的傷害，受訪者 建議寄養家庭應該更有愛心的處理被安置個案的行為問題。

受訪者在寄養過程中，容易在門禁時間、外出遊玩及零用錢部分，與寄養家 庭因認知的不同，產生落差，不過受訪者並沒有因此出現衝突的過程，面對這樣 的問題，反而是透過寄養社工協調，即使結果並不全然滿意，但也只能儘量接受。

另外，受訪者提及寄養家庭仍會在被安置個案面前評價原生家庭，當寄養家

另外，受訪者提及寄養家庭仍會在被安置個案面前評價原生家庭，當寄養家