研究限制

第五章結論與建議

第二節研究限制

法治知識與法治態度的研究涉及心理、價值觀、自我認同及道德，是十分複雜的認知及心理歷程。雖心理歷程可由不同角度來解釋，但並不容易運用測量及觀察來解釋同一現象。本文解釋盡量以統計為基礎，但在研究進行時仍有以下限制。壹、樣本代表性的限制

由於時間及經費之限制，本研究以分層叢集進行採樣，以彰化縣共 11 所公私立高職每校高一、高二、高三各抽一班，共 1242 位為有效樣本，樣本經適合度檢定，檢定結果樣本與母群體分配一致。故僅能就彰化縣高職學生之實施成效討論。若要擴大解釋台灣整體高職學生法治知識及法治態度概況，必須再選取更多具地區代表性的樣本施測，才比較妥當。貳、答案蒐集的缺失

本研究工具係自陳式量表，問卷調查時學生係以團體施測方式進行，並由學校教師協助填答指導說明書之解說。本研究假定學生填答問題時，不受環境及個人情緒影響，也不受同學及教師影響，能確實依個人實際經驗認知與能力情況作答，提供真實且直接之意見。然而施測期間仍有可能存在誤差，惟此一限制在一般研究中皆難完全避免，此為本研究之限制。參、問卷量表內容限制

一、本研究量表，雖參考許多文獻。也多次經專家學者指導修正過，使用應無疑慮。但一份成熟可靠的問卷量表在不同時間、地點、對象做調查時其結果仍不見得一致。本研究量表內容涉及個人隱私的基本資料及與法律、道德有關具敏感性的法治知識與態度議題，量表計分內容亦可能造成受試者困惑及

隨意作答。並且各分量表本身的差別是否等值，受試者是否掌握一致性的態度等都是值得探討的空間。

二、本研究在影響高職學生法治知識與法治態度相關因素部份，雖然自變項中列入個人背景因素，包括就讀學校隸屬、性別、年級、就讀類科、學業成績。環境因素包括師生互動、同儕互動、父母教育程度、父母管教方式、幹部與社團經驗、收看新聞頻率、校園民主氣氛、法治教育知識來源等因素；而未能完全涵蓋其他可能相關之因素，是本研究的限制。

三、本研究在依變項法治知識方面，僅就少年相關法律知識；刑事法規；行政法規；民事法規；憲法等五項因素進行調查，而未能包含其他相關之因素是本研究的限制。法治態度方面，僅就對司法人員的看法；法律的基本看法；法律對個人社會國家的影響；對守法態度看法；對犯罪的看法等五項因素進行調查，而未能包含其他相關之因素是本研究的限制。肆、研究方法的限制

本研究時間民國 97 年 11 月，對彰化縣高職學生抽樣研究，是屬於橫斷式不是縱貫式調查研究。故對社會變遷過程無法掌握，也無法了解不同世代彰化縣高職學生法治知識與法治態度差異概況，是本研究的限制。

149

第三節建議

本節根據研究發現、研究結果與個人心得提出建議，以供教育單位、教育工作者、家長、政府等，以及後續有意從事相關主題之研究者參考。

壹、對教育單位及教育工作者的建議

一、重視公民與社會課程及專業師資。

根據研究發現：「高職學生法治知識表現不算優良，程度尚可，有許多成長的空間」。知識的傳遞需透過課程與師資，才能達到目標。

（一）高職 95 年課程暫行綱要，公民與社會科兩學分，四大單元。其中第二單元 --教育、道德與法律；第三單元 — 政府與民主政治。與政治社會化內容，「法治知識與法治態度」有關者，僅以上兩個單元。所分配的教學時數共十六節。 95 學年度課程暫行綱要，將職校科別及綜合高中專門學程歸納為 15 個群，各群由同一個課程發展委員會發展課程綱要，課程綱要中，教育部訂必修課程，只規劃到群核心課程一般及專業科目。所以留給學校很大的辦學和課程發展空間，高職學校可透過這種課程，彈性發揮辦學特色，裨益學生適性發展。因此強烈建議將公民與社會課程安排於高一或高二，聘請公民與社會科專任老師授課。因為調查結果發現，目前彰化縣高職公民與社會科有三分之二課程安排在高三上課，並且合格公民與社會科專任老師嚴重

不足。

（二）高職公民與社會科教科書第二、三單元內容比例要增多，才能與法治教育的意義與精神配合，才能提升法治知識的水準，故就教科書內容的編排有再做通盤檢討改進之必要。二、營造優質、友善的校園民主文化。

（一）根據研究發現：「校園民主氣氛在法治態度總測驗達顯著性」。故營造優質、友善的校園民主文化，是非常重要的課題。要營造優質、友善的校園民主文化可行做法如下： 1.老師運用理性、溝通、說服改變學生的態度、行為。例如老

師以口語或肢體語言讓學生獲得老師所要求的態度、事實和資訊，或改變原有態度或形成新的態度。又如師長、師生、教師與家長之間，互相尊重，有良好和諧的人際關係則校園呈現祥和溫馨。

2.加強各科有關民主法治教育之教學。編印民主法治教育刊物或網頁，供師生參閱運用，增進師生對平等、人權、法治、正義、隱私、責任等議題了解。

3.利用團體活動、聯課活動、朝會、週會、班會、班聯會、學生自治會、學生申訴制度等，加強學生對民主法治的瞭解。 4.輔導學生開好班會，自訂生活公約，做為力行依據。

5.透過師生共同參與設計，並舉辦活動。如 :演講、辯論、報告、座談展覽、參觀、競賽等。以增進法治教育效果

（二）校長要採開放、民主式的領導，形塑友善、優良的校園

151

民主氣氛。

1.讓師生關係、同儕互動關係、典禮、儀式等都具教育意涵。 2.導師班級經營，善用專業權威，以贏得學生的信服。並且積

極鼓勵學生參加各項活動，研習、競賽、志工服務等，增強學生對社會的責任感，讓學生五育均衡發展。

3.老師課程教學中，要注意意識形態，不壓制任何人。

總之學校審慎規畫友善、民主、優質、溫暖與愛的學習環境，以培育學生正向、積極的法治態度。（歐用生， 1989：

634-657）。

貳、對家長的建議

一、重視親職教育、提升父母效能。

本研究結果顯示 :「父母管教方式與法治態度達顯著性」，民主、信任的父母，其子女法治態度較佳。

（一）強化親職教育，提昇父母效能，

1.依孩子的學習成長，給予適當而正確的管教，可減少孩子的偏差行為。父母對青少年的行為控制方式，不宜採用體罰或斥責，而應多用警告或勸導的方式。父母管教態度不當，會造成子女的行為困擾，嚴重時被迫走上犯罪的道路。高職學生希望父母能多信任、尊重他們。

2.父母要管教一致，多瞭解子女的心理需求，與子女充分溝通。作個有效能的父母，是十分重要的。

（二）父母可藉學校之親師懇談活動、親職教育期刊、書籍、媒體等提升親職教育專業知能。

二、身教、言教並重，以身作則

（一）父母用心經營和諧的家庭，親子間可以坦誠開放

的雙向溝通。幫助孩子充分發揮天生的智能，建議父母要多給予子女有機會嚐到成功的滋味，增進其自尊與自信。

（二）夫妻婚姻關係和諧，有良好溫暖與愛的家庭氣氛，提供家庭成員在安全、溫暖、自由與受尊重等心理需求的滿足，則子女身心健康成長茁壯。父母以身作則，積極參與公共事務與關心弱勢團體，作一個守法的公民，子女耳濡目染，也會有良好、積極正向的法治態度。

參、對政府的建議

一、加強媒體監督、媒體識讀

研究發現：「法治知識來源在法治知識總測驗達顯著性」。而法治知識來源中新聞媒體、報紙、網路對學生影響比學校大。大眾媒體在現代社會中，常被標榜是「行政、立法、司法」三權之外的「第四權」，能有效增進政府效率，發揮社會正義與政治社會化功能。因而其立場與素質之良窳極受社會重視與期待。

但是今日台灣媒體產業生態複雜，競爭激烈。常藉販賣名人隱私或滿足閱聽人偷窺慾望，而有誇大不實、煽情、血腥之報導。娛樂性的媒體發展較好，爆醜聞、誹聞也叫座。提供資訊、解釋事件、傳遞文化、動員社會公益活動、政治、經濟等重大議題反而不受重視，長期下來將對社會公眾利益造成影響。要改善以上缺失，必須做到以下事項：

（一）政府應立法加強媒體監督與教導人民慎選媒體，提升全民「媒體識讀」能力。能覺察與判斷媒體是否有報導不公、

不實的狀況，

（二）加強網路警察的功能，重視虛擬空間的犯罪問題，

153

例如：駭客入侵、網路色情、盜用智慧財產權等。二、善用大眾傳播媒體、網際網路與多媒體教學

教育部和法務部也要善用媒體資源，來傳遞法治觀念。例如：「規劃法律單元劇、利用時事新聞傳播正確法律知識、建構法治教育相關學習網站」，以利學生學習，增進法治觀念。

三、加強學生行政法知識

法治知識中，「行政法規」平均答對率最低，僅 50.3％。因為高職公民與社會課程教學內容中，行政法規的介紹非常少。建議教育部將來公民與社會課程修訂時，可增加行政法規的課程內容，以強化學生這方面知識。

四、加強學生對司法人員信任

法治態度中「對司法人員的看法」是所有分量表中得分最低的，這是非常嚴重的問題。表示人民對司法人員的印象不佳與操守的不信任。建議政府要秉持行政中立原則，努力追求

在文檔中高職學生法治知識與法治態度之研究--以彰化縣為例 (頁 167-177)

第五章 結論與建議

第二節 研究限制

第三節 建議

第五章結論與建議

第二節研究限制

第三節建議