第六章 研究結論與建議
第二節 研究限制與建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
更進一步地說，單身愛情論述中的婚姻雖然總是不脫犧牲和自主性的喪失，
卻仍然在女性讀者的表述中被視為即使怨聲載道、代價高昂，也還是值得拚搏的 生活標的。換言之，單身的自由和夢幻都是相對於婚姻之「重」（沉重且重要）
可以捨棄的想望。而單身女性主體在這一類愛情短語的閱讀／寫作裡對於愛情的 自由和浪漫，以及婚姻的約束和現實所作的回應，便是對其身處社會脈絡所提出 的反思。這些女性絕非自外於愛情的論述或實踐，相反地，她們的單身／非單身 選擇從來不是在真空中不假外求地發生。透過單身愛情論述中「愛情－自由－浪 漫／婚姻－約束－現實」一系列可以互相代換的概念，本研究認為愛情這個空洞 的概念，作為社群網站粉絲專頁中用以談論女性單身的顯著命題，在單身女性主 體的形構過程中無疑必須仰賴生活中相對「實際」層面的描繪，單身女性主體才 有可理解並展現自身的盈缺。
第二節 研究限制與建議
本研究透過前述的文本分析和深度訪談，關注社群網站粉絲專頁中，單身女 性愛情短語的寫作／閱讀實踐，是如何與當代的社會規範以及女性讀者的日常生 活互動，進而在各種論述權力的相互指涉下交錯出單身女性主體。然而因著時間、
人力的限制，以及研究者個人情感的流動跟起伏，有些預期和未料的事便或好或 壞地一同構成了本研究。以下整理本研究在執行時所面臨的限制，以供後續研究 作為指引。在研究對象方面，本文選取的「大Ａ」和「宅女小紅」在其愛情短語 之外同樣開展單身女性的討論，雖然研究者也一併閱讀了兩名寫作者在其部落格、
報章雜誌專欄中的文章或是個人專訪，卻並未對此再更進一步分析。並且，本研 究徵求的訪談對象皆透過 Facebook 連繫，也因此研究者在社群網站中個人資料 的權限設定、或是個人照片的選擇，也都可能影響研究對象一開始受訪的意願。
而在研究方法方面，本文雖然透過滾雪球找到看似在粉絲專頁中沒有積極作 為的潛在讀者，但卻未能在訪談中多詢問她們與直接徵求到的訪談對象如何互動。
雖然她們分別各自為 Facebook 朋友、但或親或疏卻不一定，再加上訪談內容多 為私密的感情經驗。研究者在考量到女性讀者的隱私後，便也沒有和原本相識的 研究對象再多提起彼此；如此一來，同時可能忽略其人際網絡和文本互動過程作 為單身論述的部分線索。此外，本研究關注單身女性主體的形構，而「我」在論 文寫作期間雖然始終意識到自身與研究對象、愛情短語還有種種規範性愛情生活 方式均有所關聯，卻總試圖透過她們的故事、勾勒自己所認為較良善的那套道德 秩序，想想也是屬於研究者的狡詐。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
參考文獻
英文部分
Baron, D. (2009). A Better Pencil: Readers, Writers and the Digital Revolution.
Oxford; New York: Oxford University Press.
Beck. U & Beck-Gernsheim, E. (1990). The Normal Chaos of Love. Translated by Mark Ritter and Jane Wiebel (1995). Cambridge: Polity Press.
boyd, d. & Ellison, N.B. (2008). “Social network sites: definition, history, and
scholarship.” Journal of Computer-Mediated Communication, 13: p. 210-230.
boyd, d. (2008). “Why youth ♥ social network sites: the role of networked publics in teenage social life.” in Youth, Identity, and Digital Media, David Buckingham (ed.), pp. 119-142. Cambridge; MA: MIT Press.
Bulcroft, R., Bulcroft, K., Bradley, K., & Simpson, C. (2000). “The management and production of risk on romantic relationships: a postmodern paradox”, Journal
of Family History, 25(1): p. 63-92.
Christian-Smith, Linda K. (1990). Becoming a Woman through Romance. New York;
London: Routledge.
Evans, M. (1998). “Falling in love with love is falling for make believe: ideologies of romance in post-enlightenment culture”, Theory, Culture & Society, 15(3-4): p.
265-275.
Greenfeld Benovitz, M. (2008). “The interactive online romance community: contests and 'Covers Gone Wild'.” International Communication Association; 2008 Annual Meeting, p.1-22.
Gudelunas, D. (2005). “Talking taboo: newspaper advice columns and sexual discourse”, Sexuality & Culture, 9(1): p. 62-87.
Hollows, J. (2000). Feminism, Femininity and Popular Culture. Manchester; New York: Manchester University Press.
Illouz, E. (1997). Consuming the Romantic Utopia: Love and the Contradiction of
Capitalism. Berkeley: University of California Press.
Ingraham, C. (1999). White Weddings: Romancing Heterosexuality in Popular Culture.
New York: Routledge.
Locher, M.A. & Hoffmann, S. (2006). “The emergence of the identity of a fictional expert advice-giver in an American internet advice column”, Text & Talk, 26(1): p. 69-106.
Miller, M. (2011). Facebook for Grown-Ups. Indiana: Pearson Education.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
Millett, K. (2000). Sexual Politics. Urbana: University of Illinois Press.
Modleski, T. (1982). Loving with a Vengeance: Mass-Produced Fantasies for Women.
London; New York: Methuen.
Neville, P. (2012). “‘You’ve Got Male’: advice-seeking behavior in men using the online advice site www.worldweary.com’, The Journal of Men’s Studies, 20(3): p.227-242.
Putney, M. J. (1992). “Welcome to the dark side” in Dangerous Men and Adventurous
Women: Romance Writers on the Appeal of the Romance, Jayne Ann Krentz
(ed.), pp. 99-105. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.Radway, J. A. (1984). Reading the Romance: Women, Patriarchy, and Popular
Literature. London: Verso; Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Swidler, A. (2001). Talk of Love: How Culture Matters. Chicago: University of Chicago Press.
Weeks, J. (2011). The Language of Sexuality. New York: Routledge.
中文部分
Nownews 今日新聞（2010.06.07）。〈台北婚姻大學，零學子？〉，《WEnews 新聞網》。上網日期：2012 年 6 月 15 日，取自
http://wenews.nownews.com/news/18/news_18922.htm
中國時報浮世繪企劃（1999）。《戀人絮語──99 篇愛的故事》。台北市：大田。
中國時報浮世繪企劃（2000）。《戀人絮語之愛情網站》。台北市：大田。
心岱（1997）。《單身好不好──單身族生態觀測報告》。台北市：圓神。
王文伶（2012）。《住宅類型影響單身女性購屋選擇之研究》。台北科技大學創新 設計研究所碩士論文。
王右君（2012）。〈常民自我敘事作為一種媒介言說：閱讀《聯合報》「家庭與婦 女」版上的女性話語與聲音〉，《新聞學研究》，112：頁 201-232。
王怡丹譯（1998）。《單身夢魘：向單身 Say Good-bye》。台北縣新店市：探索文 化。（原書：Jenkins, K. (1994). Chronically Single Women. Health
Communications, Inc.）
王德睦、張國偉（2010）。〈台灣女性初婚率的量與步調〉，《台灣社會福利學刊》， 8（2）：頁 29-66。
台灣網路資訊中心（n.d.）。《台灣寬頻網路使用調查報告出爐 2012 年使用行動 上網人數較去年成長 1 倍》。上網日期：2013 年 2 月 27 日，取自
http://www.myhome.net.tw/2012_08/p01.htm
白曉紅譯（1994）。《女性主義實踐與後結構主義理論》。台北市：桂冠。（原書：
‧
Weedon, C. (1987). Feminist Practice and Poststructuralist Theory.
Wiley-Blackwell.）
安萍（2005）。〈網絡文學傳播對文學創作觀念的影響〉，《瀋陽師範大學學報
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/feb/28/life/family-1.htm
米果（2010.04.22）。〈不結婚是神經病你現在才知道〉，《私‧生活意見》。上網日 期：2012 年 6 月 9 日，取自
http://blog.roodo.com/chensumi/archives/12242265.html
老僑（2013.06.05）。〈最難嫁掉的女生類型：長相不差、條件不錯、人好相處〉，
《商業周刊》。上網日期：2013 年 6 月 15 日，取自
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=3810&pnumber=1 艾尤（2007）。〈都市文明與女性文學關係論析〉，《江西社會科學》：2007（7）：
頁 100-104。
行政院主計總處（2012）。〈人口靜態統計－婚姻狀況統計〉。上網日期 2012 年 9 月 20 日，取自
http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/y02-03.xls
何乏筆、楊凱麟、龔卓軍譯（2006）。《傅柯考》。台北市：麥田出版；城邦文化 發行。（Gros, F. (1996). Michel Foucault. Presses universitaires de France.）
何定照、梁玉芳（2012.11.19）。〈單身歧視／催婚…我單身 謝謝關心〉，《聯合報 系「願景工程」》。上網日期：2013 年 1 月 17 日，取自
http://vision.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=401
余意（2006）。《台灣單身都會女性主體分析──以《慾望城市》女性閱聽人為主》。
政治大學新聞學系碩士班碩士論文。
吳沛嶸譯（2009）。《文化研究核心議題與關鍵爭辯》。台北縣永和市：韋伯文化 國際。（原書：Barker, C. (2002). Making Sense of Cultural Studies Central
Problems and Critical Debates. London: SAGE.）
吳清涼（2003）。《虛擬社群之知識分享與知識管理過程之研究──以網路讀書 會為探討對象》。南華大學資訊管理學研究所碩士論文。
李自芬（2004）。〈網路文學與文學本質〉，《四川大學學報（哲學社會科學版）》， 2004（6）：頁 136-140。
李欣霈譯（1991）。《單身貴族症候群》。台北市：暖流。（原書：Tanimura, S. (1992).
Syndrome May Not Marry. Tokyo: Kadokawa.）
李芳斳（2012）。《單身女性之流行焦慮與廣告代言人類型對購買意願之影響──
以名牌包為例》。淡江大學企業管理學系碩士論文。
李俊東（2006）。《幸福克漏字》。台北市：旗林文化。
‧
代商業》，2010（8B）：頁 102。李娟花（2010）。〈大眾化對網路文學的影響〉，《語文學刊》，2010（6A）：頁 121-122。
李琴萍譯（1999）。《不再一個人吃晚餐──擺脫單身的終極秘訣》。台北市：種籽 文化。（原書：Tucker, N. (1996). How not to Stay Single. New York: Crown Publishers, Inc.）
李麗日、古昌平、張鈺姿、陳芳雅、簡士佳（2002）。〈從「自由時報家庭婦女版」
之內容分析看民國 80 年與民國 90 年女性議題的發展〉，《社會科教育研究》， 7：頁 1-26。
汪耀進、武佩榮譯（2010）。《戀人絮語》。台北市：商周出版。（原書：Barthes, R. (1977). Fragments d’un Discours Amoureux. Paris: È dition du Seuil.）
周代玲（2003）。《愛情的海市蜃樓──羅曼史小說對國中女學生影響之研究》。政 治大學學校行政碩士班碩士論文。
周志雄（2008）。〈回顧與評判──《第一次的親密接觸》與網路文學的發展〉，《世 界華文文學論壇》，2008（3）：頁 76-80。
周素鳳譯（2001）。《親密關係的轉變：現代社會的性、愛、慾》。台北市：巨 流。（原書：Giddens, A. (1992). The Transformation of Intimacy: Sexuality,
Love & Eroticism in Modern Societies. London: Polity.）
尚衡譯（1990）。《性意識史：第一卷》。台北市：桂冠。（原書：Foucault, M.
(1976). Histoire de la Sexualité: La volonté de savoir. Paris: Gallimard.）
林文源譯（2002）。《傅柯與酷兒理論》。台北市：貓頭鷹出版。（原書：Spargo, T.
(1999). Foucault and Queer Theory. Totem Books.）
林志明譯（1998）。《古典時代瘋狂史》。台北市：時報文化。（原書：Foucault, M.
(1972). Histoire de la Folie à l'âge Classique. Paris: Gallimard.）
林郁庭譯（2008）。《性／別惑亂：女性主義與身分顛覆》。台北縣新店市：聯經。
（原書：Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and Subversion of
Identity. London: Routledge.）
林淑惠、孟瑛如、吳東光（2006）。〈提升網路閱讀的影響力與可及性──以學 習障礙學生為例〉，《特教論壇》，1：頁 44-54。
林慧音（2006）。《單身快樂》。台北縣板橋市：一覽文化。
金哲譯（2007）。《沒有外表華麗的單身貴族》。台北縣中和市：漢宇國際文化。（原 書：Lee, W. J. (2005). There is no Brilliant Single. Seoul: Random House JoongAng Inc.）
施盈廷、劉忠博、張時健譯（2011）。《反身性方法論：質性研究的新視野》。新 北市：韋伯文化國際。（原書：Alvesson, M. & Sköldberg, K. (2000). Reflexive
Methodology: New Vistas for Qualitative Research. London: SAGE.）
紀大偉（1998）。《晚安巴比倫──網路世代的性慾、異議與政治閱讀》。台北縣新
‧
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/property/20040323/805522 康仁俊（2010.04.08）。〈單身易得精神病？陳亭妃嗆楊志良：找人讓我嫁啊！〉，
《NOWnews 今日新聞》。上網日期：2012 年 6 月 15 日，取自 http://www.nownews.com/2010/04/08/11490-2589018.htm
張玉琦（2005）。《共生的網路書寫──網路介面在書寫中所扮演的角色》。政 治大學新聞研究所碩士論文。
張君玫、劉鈐佑譯（1996）。《社會學的想像》。台北市：巨流。（原書：Mills, W.
(1959). The Sociological Imagination. USA: Oxford University Press.）
張祐慈（2009）。《她還不婚？台灣女性維持單身的社會學分析》。台北大學社會
van Zoonen, L. (1994). Feminist Media Studies. London; Thousand Oaks, CA:
SAGE.）
曹晉譯（2007）。《批判的傳播理論：權力、媒介、社會性別和科技》。上海：復 旦大學。（原書：Jansen, S. C. (2002). Critical Communication Theory: Power,
Media, Gender, and Technology. Rowman & Littlefield Publishers.）
莊瑞飛（2002）。《原生家庭與其他重要他人經驗對女性婚姻恐懼者之影響研究─
以客體關係理論分析詮釋》。台灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論 文。
許薔薔、許綺玲譯（1998）。《神話學》。台北市：桂冠。（原書：Barthes, R. (1972).
Mythologies. New York: Hill and Wang.）
郭劼譯（2009）。《消解性別》。上海：上海三聯書店。（原書：Butler, J. (2004). Undoing
Gender. New York: Routledge.）
陳向明（2002）。《社會科學質的研究》。台北市：五南。
陳宛茜（2012.01.23）。〈單身男女書服過好年〉，《聯合報》，G13 版。
陳怡芸、梁偉勛（2012.06.17）。〈有配偶較長壽 比單身者多活 16 歲！〉，《東森
‧
http://www.ettoday.net/news/20120617/59840.htm陳明珠、戴嘉南（2009）。〈不婚女性教師不婚抉擇及其生活適應之歷程研究〉，《諮 分公司發行。（原書：Trimberger, E. K. (2005). The New Single Woman.
Boston: Beacon Press.）
陳韋璇（2012.10.09）。〈「單身公害」單指女性？教育部辭典性別歧視？〉，
《NOWnews 今日新聞》。2013 年 1 月 15 日，取自 http://www.nownews.com/2012/10/09/327-2861732.htm
陳彬彬譯（2004）。《單身女子必修的 27 堂課》。台北市：性林。（原書：Doyle, L.
陳彬彬譯（2004）。《單身女子必修的 27 堂課》。台北市：性林。（原書：Doyle, L.