「都會單身女性」：建構中的性別／欲望

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

8

第二章 文獻回顧

探究以都會單身女性的愛情作為書寫主題的網路文本，及其閱聽人在特定社 會文化脈絡下的產製／消費意涵時，本文欲處理的研究問題下，實則埋伏當代台 灣社會的單身相關論述，以及特定的性別文化腳本與女性主體的互動關係。因此，

本文在後續篇幅將透過以下四節文獻檢閱，包括：「『都會單身女性』：建構中 的性別／欲望」、「單身論述在台灣：女性的問題」、「城市空間『新文類』：

女性、愛情和網路文本」以及「網路中介下的『羅曼史』閱讀」，梳理出這個文 化現象的研究地圖。

本章第一節首先以 Michel Foucault 和 Judith Butler 的相關著述和思想，包括 Foucault 的《古典時代瘋狂史》（Histoire de la Folie à l'âge Classique）（1972／

林志明譯，1998）、《規訓與懲罰》（Surveiller et Punir: Naissance de la Prison）

（1975／劉北成、楊遠嬰譯，1992）和《性史》第一卷（Histoire de la Sexualité:

La volonté de savoir）（1976／尚衡譯，1990），以及 Butler 的《性／別惑亂：

女性主義與身分顛覆》（Gender Trouble: Feminism and Subversion of Identity）

（1990／林郁庭譯，2008）和《消解性別》（Undoing Gender）（2004／郭劼譯，

2009）作為揭露論述背後權力機制和主體行動的理論根源。

扣連到上述理論，在文獻回顧後續的第二、三、四節中，接著翻查台灣社會 關於單身現象的相關學術研究；再者為當代台灣各類以「都會單身女性」的感情 生活作為寫作主題的文學討論；最後則是探討女性與「愛情」公式化文本互動關 係的羅曼史閱讀研究，以及愛情論述在特定媒介下的閱讀／書寫研究。透過上述 文獻的耙梳，以釐清「單身」一詞在當代台灣社會所存在的特定性別偏向，並試 圖在各種論述的形成過程中揭露當中的權力佈署，接著轉向探問身處其中的女性 讀者／寫作者，是如何在特定文化脈絡中消費／產製該類文本。

第一節 「都會單身女性」：建構中的性別／欲望

本文關注單身女性的媒介使用經驗，而探究「單身」在當代台灣社會中，對 於女性而言多半作為一種惡意的文化標記，用以指稱特定主體的「失敗經驗」， 便必須理解這樣的分門別類是如何形成。在《古典時代瘋狂史》中，Foucault（1972

／林志明譯，1998）指出瘋狂之所以能夠建立，是透過人們對於瘋狂的各種訴說 而完成；人們透過瘋狂之名來解釋那些後來被瘋狂所占據的各種特質，而這些特

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

9

質便將瘋狂加以命名、描述、區別和解釋，並對其下判斷，使得瘋狂能夠自我發 聲。換言之，一個社會類屬的出現，倚賴的是各種納入與排除論述的反覆述說，

當特定的形象伴隨價值判準歸入該社會類屬時，這些論述所指的主體因而形構。

Foucault 接著在《精神醫學權力》一書中講述瘋狂如何「規訓化」

（disciplinarisation）。在此，19 世紀漸興的精神醫學療養院便成為介於瘋狂者和 醫生之間的力量場域，而瘋狂也才從錯誤或非理性的行為表現轉變為必須矯正的 惡。尤其隨著社會對於正常／不正常的二分概念發展後，精神醫學的權力更沿著 規範散佈在各個社會層級，透過確立自身為研究不正常的科學，精神醫學才取得 其權威性（Gros,1996／何乏筆、楊凱麟、龔卓軍譯，2006）。一如 Foucault（1975

／劉北成、楊遠嬰譯，1992）在《規訓與懲罰》中描述的犯人「主體化」

（assujetissement），同時表示主體形成和服從的過程，也因而主體只有透過服從 權力，才可能占據自主權。

總地來說，Foucault 的懲罰性機器概念，包含了語言和非語言的各項要素，

例如：論述、制度、建築設計、人口科學和哲學命題……等。他關注制度性機器 中，權力透過何種技術施展、又如何被操作而用以規範人們的行動（同上引）。 換言之，如果按照 Foucault 的說法，權力一方面構成了主體，另一方面也提供了 主體得以存在的條件和欲望的軌跡。當「單身」與否作為一種社會用以區分人們 的方式時，沒有伴侶或配偶的單身者一方面被這個名稱所呼叫，而成為社會中的 存在；另一方面，這些人們也唯有透過占有加諸在自身的各項單身者論述，才有 可能進一步在這些論述中成為主體，重新改變那些建構單身者的權力。

對於 Foucault 而言，規訓即為一種身體的治理，他透過環繞在主體周圍的各 種細微技術和教養規則來考察權力。所以，便沒有一個居於獨占地位的權力；相 對地，權力遍存在社會生活各處，無論是公共或私人領域。是故，意義生產系統 同時作為權力施行的手段和效果（同上引）。Foucault 對於當代社會權力論述的 研究，主要是在《規訓與懲罰》和《性史：第一卷》兩本書中。他所描述的規範 化社會，具有高度理性化的傾向，同時也在高效率且大量生產的邏輯下產製出多 種知識、論述和愉悅；例如人口科學作為一種「衍生權力」（bio-power），便對 人們的生育、壽命、公共衛生和住屋……等面向加以規劃，以利掌管大量的人口

（張錦華，2010）。

也由於 Foucault 根據權力關係而來的社會建構描述主體，因此主體並沒有一 個所謂的本質或核心；且性慾（sexuality）不再被視為是一種「表現的」（expressed）

或「壓抑的」（repressed），而是論述下的產物（produced）（Foucault, 1975／劉北 成、楊遠嬰譯，1992；1976／尚衡譯，1990）。正因為抵抗並無法自權力外部興 起，一如 Foucault 認為權力不僅是一種壓抑或阻撓，更具有構成性作用，辨明各

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

10

種論述都是同一體系中相互連結的部分便顯得格外重要。於是，若考察單身女性 在特定社會文化脈絡中的主體位置便面臨挑戰，因為她們非得不是（或是）抵抗 權力的一種手段，而是權力的一個結果，過程一切都屬於權力的範疇。

Foucault（1976／尚衡譯，1990）《性史》中，對於存在已久「因維多利亞時 期的性壓抑導致 20 世紀逐漸解放和啟蒙」的說法，提出了反敘事（counter narrative）。在傳統說法中，性慾在 19 世紀小資產階級故作正經的高雅下蠢蠢欲 動，但卻總是受到禁止和壓抑，直到迷你裙和精神分析師的年代，人們的性慾才 被解放出來。對此，Foucault 拒斥上述「壓抑假說」，並主張性慾並非人類的自 然天性，而是一組被建構的經驗類屬，其中蘊含歷史、文化、和社會……等因素，

而非全然是生物的起源。在這樣的意義下，性的相關論述永遠都是政治的，無論 人們在特定的歷史時期，以隱匿或是公開的方式議論它，一切關於愛和欲望的生 活領域，都會重新被定義。

值得注意的是，在《性史》一系列研究材料中，Foucault 主要選取關於生存 的小論文和良好品行相關的散文……等「小」文學（littérature mineure）。例如，

他闡述現代社會鼓吹婚姻忠誠，並非因為它構成一種義務、或因為通姦這個相對 的概念被禁止，而是因為這類行為或特質被「風格化」（stylisation）為一種生存 的美德，甚至是一種符合正確秩序的常理。在此，主體便依循著環伺在其四周的 各類生活風格，進一步產生各種經驗模態（Gros,1996／何乏筆等譯，2006）。

對於 Foucault 而言，身體並非自然地被性化（sexed），其成因是藉由一系列 文化歷程，來擴充和維持性的特殊權力關係。其中，在身體的隱喻或形象上，某 程度顯示了歷史書寫或文化價值的銘刻；而其後的 Butler 也透過區別主體和他者，

以及生產一種虛構的內在核心，產生認同效應的方式。她認為性別效應藉由重複 操演風格化的身體行為、姿勢和運動，作為一種「社會暫時性」（social temporality）

的形式創造出來（Spargo, 1999／林文源譯，2002）。換言之，人們並非依照其性 別認同而有特定的行為模式，反倒是藉由維持性別規範的特定行為模式來達成認 同。

Butler 延續 Foucault 的說法，將主體對權力的抵抗理解為對其認同本身的抵 抗，並指出性別的分界，即便是被認為「自然天成」的生理差異，都是經由一連 串權力的操演而完成；更確切地說，性別並非生物性的延伸，而是一種持續進行 中的論述實踐，並且是環繞著以異性性慾作為規範所建構的（Butler, 1990／林郁 庭譯，2008；Butler, 2004／郭劼譯，2009；Beasley, 2005／黃麗珍譯，2009）。此 論點挑戰了預設「女人」這個性別認同類目，因而能夠進一步作為女性主義的政 治基礎。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

11

正如 Foucault 闡述主體位置生產中，主體和權力的相互生成關係，性別操演

（gender performativity）的確會削弱以解放壓迫天性為目標的政治運動，但卻也 開啟另一條出路給受到認同政治所僵固的各式抵抗（Butler, 1990／林郁庭譯，

2008）。也因此，這樣的研究取徑所標示的意義，在於打破各個社會類屬的邊界，

透過揭發認同並不是因為本質的差異而造成，來顯示社會建構過程底下的權力關 係。一如 Frederic Gros 在《傅科考》中指出，Foucault 的《性史》並非「行為」

或「再現」的歷史，意即重點不在於人們如何實踐或是構思「性」，而是一種構 成倫理主體之經驗模態的歷史（Gros, 1996／何乏筆等譯，2006）。

是故，若以上述角度看待單身女性的處境，或許要追究的並非「單身」或「女 性」本身為何，也並非這些單身女性對其自身情感狀態的設想，而是思索當「單 身女性」到了特定「適婚」年齡卻依舊單身，而成為一種令人避之唯恐不及的社 會分類時，這個文化標記背後的各項論述，例如政府的統計數據、報章雜誌等大 眾媒介下的單身女性形象，以及強調講述單身女性生活經驗而不斷增生的媒介內 容……等，是如何對女性主體展現規訓的力量，而這些女性又是如何回應種種加 諸於自身的知識和權力。

另一方面，反思 Foucault 和 Butler 的主張，本研究一再提及的「單身女性」

也就不再只是具有固定意涵的主體，反倒成為顯示出權力關係是如何產生某些

（必然要）強加於主體的特質，形構出單身女性主體的特殊樣貌。綜上所述，本 文在後續的另外三部分文獻回顧中，將延續本節的文獻閱讀啟發，進一步耙梳「單 身」此一社會分類是如何透過特定的命名、規訓和各種形式的知識和論述，形構

（必然要）強加於主體的特質，形構出單身女性主體的特殊樣貌。綜上所述，本 文在後續的另外三部分文獻回顧中，將延續本節的文獻閱讀啟發，進一步耙梳「單 身」此一社會分類是如何透過特定的命名、規訓和各種形式的知識和論述，形構