第七章 結論與建議
第三節 研究限制與建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、 實際使用員工協助方案資源，激發創新的服務思維
研究發現，有機關的員工協助方案承辦人在實際使用機關的員工協助方案 後，得知機關員工協助方案的改進方向，能規劃出更貼近服務使用者需求的員 工協助方案。此外，由於各機關的員工協助方案大多是參考「行政院所屬及地 方機關學校員工協助方案」以及「行政院所屬及地方主管機關推動員工協助方 案成效力評估計劃」來規劃方案內容，少有創新的服務內容設置。本研究建議，
在執行規劃機關員工協助方案時，可藉由直接使用機關員工協助方案以了解員 工協助方案使用者的感受，或是透過觀察留意機關人員辦公的型態（如：時常 加班或是有其他特殊需求），以發現需求調查中未顯示出的隱性需求，讓機關 的員工協助方案能夠適時回應員工的需求。
第三節 研究限制與建議
本研究為深入了解政府機關員工協助方案之執行，是以深度訪談的方式來探 討交通部、外交部、僑務委員會、法務部、衛生福利部、國防部等機關其員工協 助方案之執行幅度與影響執行幅度之因素，並藉由個案間的比較分析以回應研究 問題，期未來能對員工協助方案之學術研究有所貢獻，並為實務界的員工協助方 案工作者提供值得借鑑的案例分析。然而，由於研究者本身非屬於政府機關內部 之公務人員，故在研究上有許多的政府內部資料無法取得，如：各機關員工協助 方案使用率、滿意度以及人員流動率等等，於是本研究在資料分析上僅能以政府 的公開資料與訪談所得之文稿來做分析。再加上研究時間與人力上之限制，本研 究仍有諸多未能論及之處，以下為本研究供後續研究者在進行員工協助方案執行 研究上可供參考之研究方向：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、 增設員工協助方案介入前後的指標分析
關於員工協助方案成效力評估指標的分析，本研究發現其他關於員工協助 方案成效力的展現，多有關於員工協助方案介入前後之指標，如黃智儀（2011）
整理的新竹市生命線協會員工協助服務中心辦理 EAP 時的績效評估指標，將 評估指標分為：員工服務使用、員工滿意度、員工問題改變情形、員工安定性
（離職率、缺勤率、員工績效、員工關係等）、勞資和諧度（勞資溝通管道順 暢度、員工申訴案件數等）。比較「行政院所屬及地方主管機關推動成效力評 估計畫」的員工協助方案成效力評估指標與「新竹市生命線協會員工協助服務 中心」的員工協助方案績效評估指標，發現政府評估的指標比較偏向計畫執行 前的預評估或是執行中的過程評估，對於員工問題的改善情形較少著墨。未來 有關員工協助方案成效力評估之相關研究可納入員工協助方案介入前後改變 等指標，以便更明確地定義出員工協助方案的執行成效。
二、 擴大研究對象範圍
本研究透過訪談發現，不同的組織對於員工協助方案之執行各有特色。然 而本研究所探討之對象限於中央行政機關中的衛生福利部、法務部、僑務委員 會、外交部、交通部、國防部等機關，其中國防部的組織性質太過特殊其員工 協助方案之辦理非其他機關所能適用，未來員工協助方案之執行的相關研究可 考慮以地方政府或是企業作為研究對象。另一方面，近年來各國關於員工協助 方案之研究亦有逐漸增加的趨勢，未來研究者可考慮藉由比較分析他國與我國 員工協助方案之執行差異，讓我國關於員工協助方案之研究更加豐富多元。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
朱春林（2013）。員工協助方案在臺灣實施的過去，現在與未來：兼論國軍推 動 EAPs 的可行做法。國防管理學報， 34（2），39-62。
江淑娟（2014）。臺北市政府員工協助方案-內置式專任心理師的工作經驗分享。
諮商與輔導，（338），9-14。
李佳蓉（2014）。落實人本關懷，貫徹員工協助。人事月刊，（349），72-76。
李志珠、吳守從、王翊安（2016）。餐旅服務業員工協助方案對組織承諾身心健 康之影響以工作滿意為中介變項。休閒事業研究，14（2），28-47。
周子琴（2000）。中美員工關係比較。國立中央大學暑期專案研究，未出版。
尚榮安（譯）（2001）。個案研究（Robert K. Yin 原著）。臺北市：弘智文化。
林水波、施能傑、葉匡時（1993）。強化政策執行能力之理論建構（初版）。臺北 市：行政院研考會。
林宜玄、趙修華、王美齡（2017）。地方機關實施員工協助方案服務滿意度對組 織承諾影響之研究。中國行政評論, 23（2），1-29。
林家興（2015）。公務機關員工協助方案使用率偏低的原因與改善建議。諮商與 輔導，（353），21-26。
林佰章、王精文（2009）。從委外式員工協助方案探討企業員工諮商內容之研究。
中華輔導與諮商學報，（26），47-83。
林政逸 （2005）。從政策執行的觀點思考如何提高教育執行力。學校行政，(37)，
36-49。
林育正（2008）。員工協助方案對員工幸福感與工作績效之關聯性研究。國立中 興大學企業管理學系碩士學位論文，未出版，臺中。
林桂碧（2008）。臺灣地區企業員工協助方案的現況與展望。環保資訊月刊，（118）， 2018 年 10 月 13 日，取自：
‧
理，10（1），91-129。徐西森（2010）。員工協助方案運作模式相關因素之分析研究。高應科大人文社 會科學學報，7（1），111-131。
徐丹桂、趙修華、林宜玄（2015）。地方機關員工協助方案實施成效之研究-以新 北市區公所為例。中國行政評論，21（3），77-96。
莊惠婷（2006）。高科技產業員工壓力來源、員工協助方案認知、自我效能與倦 的建構。人力資源管理學報，4（1），29-47。
陳彧夫（2012）。受僱員工工作滿意度影響因素之分析-兼論員工協助方案之效能。
‧
為例。中華行政學報，(14)，167-186。彭莞婷（2018）。從基層官僚的觀點探討參與式預算的政策執行—以臺北市區公 所為例。國立政治大學公共行政學系碩士學位論文，未出版，臺北。
詹益林、馬彥彬（2005）。我國液化石油氣安全管理之政策執行評估以台中市為 例。逢甲人文社會學報，(10)，167-198。
楊育儀（2010）。組織如何協助員工發現自己的價值：「員工協助方案」的推動與 發展。國家文官學院 T&D 飛訊，（98），1-18。
楊啟賢、董道興、李諺儒（2015）。工作環境安全衛生狀況認知調查-問卷架構及 信效度修正。勞動部勞動及職業安全衛生研究所年度研究計畫（編號：
ILOSH104-A307）。新北市：勞動部勞動及職業安全衛生研究所。
楊宗文、邱金松（1993）。水源保護區禁設高爾夫球場—政策執行的探討。體育 學報，(16)，67-78。
楊媚姿（2015）。地方文化資產專責機關執行力之研究-以臺中市與臺南市為例。
葉俊榮（2005）。提升政策執行力的挑戰興展望。研考雙月刊，29(2) 3-16。
諸承明、王文君（2005）。外派經理員工協助方案實施現況及其成效之研究-以大 陸臺商爲實證對象。中原學報，33（2），149-163。
潘富潤（2015）。員工協助方案對派遣人員工作績效之影響漢翔公司個案研究。
暨南大學公共行政與政策學系碩士學位論文，未出版，南投。
鮑忠銑（2014）。地方人事機構關懷倫理之運作以新北市區公所為例。中國地方 自治，67（2），36-55。
‧
Arthur, A. R. (2000). Employee assistance programmes: The emperor's new clothes of stress management? British Journal of Guidance & Counselling, 28(4),
549-559.
Attridge, M. (2009). Employee assistance programs: A research-based primer. In C. L.
Cooper, J. C. Quick and M. J. Schabracq (Ed.), International handbook of work
and health psychology, (pp. 383-407). New Jersey: Wiley-Blackwell.
Berridge, J. (1990). The EAP–employee counselling comes of age. Employee
Councelling Today, 2(4), 13-17.
Barton, T. (2010). Tempting selection. Retrieved October 20, 2018, from
http://web.a.ebscohost.com.autorpa.lib.nccu.edu.tw/bsi/detail/detail?vid=0&sid=
1c27095d-5347-4a85-aaf0-ce979752a25b%40sdc-v-sessmgr04&bdata=Jmxhbm c9emgtdHcmc2l0ZT1ic2ktbGl2ZQ%3d%3d#AN=56641672&db=bth.
Benavides, A. D., & H. David (2010). Local government wellness programs: A viable option to decrease healthcare costs and improve productivity. Public Personnel
Management, 39(4), 291-306.
Cigna (2019). 360 well-being survey: Well &beyond. Retrieved June 7, 2019, from https://wellbeing.cigna.com/.
Cunningham, G. (1994). Effective employee assistance programs: A guide for EAP
counselors and managers. U.S.A.: Sage Publications, Inc.
Dickman, F & W. G. Emener (2009). Employee assistance program: Basic concepts, attributes, and evaluation. In M. A. Richard, W. G. Emener, W. S. Hutchison, Jr.
(Ed.), Employee assistance programs: Wellness/enhancement programming (pp.171-176). U.S.A.: Charles C Thomas Publisher.
‧
Edwards III, G. C. (1980). Implementing public policy (2nd Ed.). Washington, D.C.:
Congressional Quarterly Press.
Googins, B. & J. Godfrey (1987). Occupational social work. U.S.A.: Prentice Hall Press.
Hedrick, T. E., L. Bickman, & D. J. Rog (1993). Applied research design: A
practical guide. New York: Sage Publications.
Jacobson, J. M. & M. Attridge (2010). Employee assistance programs (EAPs): An allied profession for work/life. Retrieved July 14, 2018, from
https://archive.hshsl.umaryland.edu/bitstream/10713/2603/1/Jacobson_Attridge2 010%20（updated%20website）.pdf.
Joseph, B., A. Walker, & M. Fuller-Tyszkiewicz (2018). Evaluating the effectiveness of employee assistance programmes: A systematic review. European Journal of
Work and Organizational Psychology, 27(1), 1-15.
Kemp, D. R. (1985). State employee assistance programs: Organization and services. Public Administration Review, 45(3), 378-382.
Kirk, A. K., & D. F. Brown. (2003). Employee assistance programs: A review of the management of stress and wellbeing through workplace counselling and
consulting. Australian Psychologist, 38(2), 138-143.
Kurzman, P. A. (1993). Employee assistance programs: Toward a comprehensive service model. In Paul A. Kurzman & Sheila H. Akabas (Ed.), Work and
well-being: The occupational social work advantage (pp.26-45). U.S.A.:
NASW Press.
Luthans, F. & R. Waldersee (1989). What do we really know about EAPs? Human
Resource Management, 28(3), 385-401.
Mitchell, J. B., & D. S. Osber (2002). Using Medicaid/SCHIP to insure working families: The Massachusetts experience. Health Care Financing Review, 23(3), 35-45.
Macdonald, S., S. Lothian, & S. Wells (1997). Evaluation of an employee assistance program at a transportation company. Evaluation and Program Planning, 20(4),
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
495-505.
Oher, J. M. (Ed.) (1999). The employee assistance handbook. New York: Wiley.
Selvik, R., D. Stephenson, C. Plaza & B. Sugden. (2004). EAP impact on work, relationship, and health outcomes. Journal of Employee Assistance, 34(2), 18-22.
Sonnenstuhl, W. J. & H. M. Trice (1990). Strategies for employee assistance
programs: The crucial balance (No. 30). U.S.A.: Cornell University Press.
UK Employee Assistance Professionals Association. (2015). Employee assistance
programme standards framework. UK: UK Employee Assistance Professionals
Association.Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods (4th Ed.). California:
Sage.
Zou, J. (2017). What factors affect the effectiveness of employee assistance programs in a small start-up company? A case study of EAP from Shandong province, China. International Management Review, 13(2), 32-36.
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相關業務之參考。
十五、公營事業機構得參照本方案辦理相關措施。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）優等獎：各組核給一至三名。
前項各款獎項名額得由本總處視評估結果調整，不受前項名額限制。
九、 得獎機關由本總處公開頒獎表揚，各頒給獎座一座，相關人員行政獎勵如 下：
（一）主管機關人事機構主管：由本總處依下列標準核予獎勵；檢核期間內人 事主管如有異動，依任職期間分配獎度，未達嘉獎一次者，列入平時考 核優良工作事蹟參考：
1、特優獎：記功二次。
2、優等獎：記功一次。
（二）其他人員：由本總處函請權責機關就辦理員工協助方案相關人員給予適 當獎勵。
十、 申復程序：參與機關得於評估結果公布之日起十日內，檢附相關佐證資料 提出申復，必要時得由本總處召開會議，邀請申復機關到場說明後，重行 審定。
十一、其他事項：
（一）本總處得辦理標竿學習、參訪或相關輔導措施，以擴散辦理成功經驗，
提升各機關推動成效。
（二）參與機關執行員工協助方案有缺失，遭民意機關或大眾媒體質疑且確有 事證者，不得評定為優等以上。
（三）實地訪視日程、進行程序及參與機關配合辦理事項，由本總處另訂之。
（四）各主管機關得參照本計畫辦理所屬機關推動員工協助方案成效力評 估。
‧
‧
‧
_____________________。
□整合式
委託之專業機構（或專業人員）名稱：
_____________________。
＊ 內置式：由本機關內部設置（或聘僱）
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2、相關佐證資料（如年度工作計畫、需求調查、辦理情形檢討、相關規定及流程、表單、活動照片等）
請以目錄標記各指標構面之附件及頁碼等，以便檢閱；資料不全者，該項得不予計分。
請以目錄標記各指標構面之附件及頁碼等，以便檢閱；資料不全者，該項得不予計分。