第五章 研究結論與建議
5.3. 研究限制與後續研究建議
5.3.1 研究限制
1.
受訪者的限制本研究的訪談對象著眼於環保團體應用開放資料情形，惟以目前具應用實例 的環保團體僅綠盟及環境資訊協會，其他訪談對象並未實際應用環境開放資料做 出促進環境永續的作為；未來期待有更多環保團體的應用實例，能呈現開放資料 對促進永續發展情形有更多面向的效果。
政府單位的受訪對象僅環保署監資處亦為本研究限制。考量農委會為環資協 會主要聯繫政府機關之一，且農委會部分機關後續將納入未來環資部當中，故曾 試圖約訪農委會資料開放平台，惟農委會承辦人員以「環境相關資料為環保署業 務，無法代為答覆」為由拒絕受訪。另礙於各環保團體所需資料的承辦單位均異，
因個案類型而有差異，故難一一約訪，後續若針對特定環境開放資料應用個案進 行研究，可再針對個案差異約訪相關環保業務承辦單位。
2.
研究方法的限制本研究採質性研究方式，透過文獻檢閱和深度訪談方式蒐集環保團體在應用 開放資料的使用經驗及困境。礙於目前關於開放資料使用端的研究多以個案為主，
難形成整體性的分析架構，故以 GovLab 的「影響政府開放資料應用因素週期表」
為架構進行分析。惟此架構的設計是基於開發中國家的情形建立，在我國環境開 放資料使用分析上仍需有所調整，用以分析我國環保團體應用環境開放資料情形 恐仍有所缺漏。
93
5.3.2 後續研究建議
1.
研究對象：從企業端深入瞭解環境資料應用情形關於環境開放資料的使用者研究，除環保團體所代表的社會治理外，企業端 所代表的商業應用亦可作為環境開放資料的使用者研究對象。在訪談過程中，環 保署監資處表示許多業者會應用環保署提供的 API 在自己的產品上，提供環境 即時監測服務；目前環保署監資處僅知企業會反饋即時資料更新中斷問題，惟在 使用上是否還有其他問題，值得後續進行研究。
2.
研究方法：參考「政府開放資料應用因素週期表」設計可量化指標 過去在開放資料應用上苦無使用端的量化指標設計，故多僅能透過深度訪談 法瞭解各別個案應用開放資料情形及困境，惟透過調整 GovLab 的週期表內容並 據以訂定量化指標後，有機會能夠對政府開放資料政策的使用者應用情形進行量 化研究分析。94
參考文獻
英文部分
Arzberger, P., Schroeder, P., Beaulieu, A., Bowker, G., Casey, K., Laaksonen, L., Wouters, P. (2004). Promoting Access to Public Research Data for Scientific, Economic, and Social Development. Data Science Journal, 3, 135-152.
Attard, J., Orlandi, F., Scerri, S., & Auer, S. (2015). A systematic review of open government data initiatives. Government Information Quarterly.
Bovens, M. (2007). Analysing and Assessing Accountability: A Conceptual Framework1. European Law Journal, 13(4), 447-468.
Chan, C. M. L. (2013, 7-10 Jan. 2013). From Open Data to Open Innovation Strategies:
Creating E-Services Using Open Government Data. Paper presented at the 2013
46th Hawaii International Conference on System Sciences.Gonzalez-Zapata, F., & Heeks, R. (2015). The multiple meanings of open government data: Understanding different stakeholders and their perspectives. Government
Information Quarterly, 32(4), 441-452.
Goodland, R. (1995). The Concept of Environmental Sustainability. Annual Review of
Ecology and Systematics, 26(1), 1-24.
Kaul, I., Grungberg, I., & Stern, M. A. (1999). Global public goods. Global public
goods, 450.
Keeso, A. (2014). Big Data and Environmental Sustainability: A Conversation Starter
Smith School Working Paper Smith School of Enterprise and the Environment.
Keserű, J., & Chan, J. K. (2015). The Social Impact of Open Data: Sunlight Foundation.
López-Ayllón, S., & Arellano Gault, D. (2008). Estudio en materia de transparencia de otros sujetos obligados por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Mutuku, L. N., & Colaco, J. (2012). Increasing Kenyan open data consumption: a
design thinking approach. Paper presented at the Proceedings of the 6th
International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance, Albany, New York, USA.Reiche, K. J., & Höfig, E. (2013, 22-26 July 2013). Implementation of Metadata Quality
Metrics and Application on Public Government Data. Paper presented at the
2013 IEEE 37th Annual Computer Software and Applications Conference Workshops.Sa, C., & Grieco, J. (2016). Open Data for Science, Policy, and the Public Good. Review
of Policy Research, 33(5), 526-543.
95
Sayogo, D. S., Pardo, T. A., & Cook, M. (2014). A Framework for Benchmarking
Open Government Data Efforts. Paper presented at the 47th Hawaii
International Conference on System Science, Waikoloa, HI, USA.http://ieeexplore.ieee.org/document/6758838/
Smith, F., Gerry, W., & Truswell, E. (2015). Supporting sustainable develoment with open data. U.K.: Open Data Institute.
Stefaan G. V., & Andrew, Y. (2017). Open Data in Developing Economies. Retrieved from African Minds website http://www.africanminds.co.za/wp- content/uploads/2017/10/AM-OD-in-Developing-Economies-COMPLETE-R-WEB-10Nov2017.pdf
Uhlir, P. F. (2007). Open Data for Global Science: A Review of Recent Developments in National and International Scientific Data Policies and Related Proposals.
Data Science Journal, 6.
United Nations. (2012). United Nations E-Government Survey 2012: E-government for
the People. N.Y.: United Nations.
United Nations. (2014). United Nations E-Government Survey 2014: E-Government for
the Future We Want. N.Y.: United Nations.
United Nations. (2016). E-Government Survey 2016--E-Government in Support of
Sustainable Development. New York: United Nations.
Verhulst, S., Noveck, B. S., Caplan, R., Brown, K., & Paz, C. (2014). The Open Data Era in Health and Social Care. The GOVLAB (NYU): The Governance Lab 2014.
Verba, S., & Nie, N. H. (1987). Participation in America: Political Democracy and
Social Equality: University of Chicago Press.
Verhulst, S., & Young, A. (2016). Battling ebola in Sierra Leone.
Verhulst, S. G., & Lämmerhirt, D. (2016, 10.17). Making Open Data more evidence-based: Toward a user-centric and interdisciplinary research agenda to advance open data., from http://opendatacon.org/making-open-data-more-evidence-
based-toward-a-user-centric-and-interdisciplinary-research-agenda-to-advance-open-data/
Yang, T.-M., & Wu, Y.-J. (2016). Examining the socio-technical determinants
influencing government agencies' open data publication: A study in Taiwan (Vol.
33).
中文部分
朱雨其（2014）。行政院環境保護署推動開放資料經驗分享 Open Data 聯盟月刊，
8（政府開講）
。朱斌妤（2014）。政府資料開放加值應用研究分析書面報告，台北市: 科技部。
96
朱斌妤與曾憲立（2016）。資料開放品質。國土及公共治理季刊，4（4），頁 54-66。
行政院國家發展委員會（2017）。第五階段電子化政府計畫（106 年-109 年）-數 位政府。 黎氣候高峰會之後。 取自 http://shsntuedutw/shsblog/?p=32123。
彭子豪 （2016）。台灣 Open Data 表現亮眼 將朝產業對接邁進。經濟日報。取 自 https://moneyudncom/money/story/5640/2019404。
曾旭正（2016）。開放政府之現況與展望。國土及公共治理季刊， 4（4），頁 點的分析。Electronic Commerce Studies， 12（3），頁 283-300。
97
98
99 Knowledge Taiwan 兩社群，在其中彈
100
101
102
103
104
105
106 表 temporary 就是臨時的意思。這些資料的來源基本上是各個 地方政府提供的，也是每個地方政府他們目前手上的違章工
107
108 環保團體不會這麼做，而會直接從像是會議資料、Google 或 其他更直接的方式去取得，不會只為了一個資料就去撈全國
109 NGO，NGO 都有困難了，一般的民眾更有困難，所以政府去 做這些事情是為了讓民眾便利的去查這些資訊。我是認為政
110
111
112 接觸的機關裡，就屬環保署最願意 OPENDATA，它的職責就 是要開放這些資料。所以一開始像我們去跟監資處說，我們
113
114
115
116
117
118
119
120
主要 概念
次要 概念
受訪 者
引用內容
A1 「我覺得數字不一定是騙人，數字可能都是真的，我相信數 字可能是真的，很有可能不是儀器的問題，儀器都不會有問 題，問題在人，再來就是機制。假設今天真的那一個煙囪有監 測煙囪，它也是黑煙，它也是臭味可是它的確沒有超標，那我 們要不要回頭檢測這個標準訂定的是不是太過寬鬆，明明我 們都感覺到汙染，可是你告訴我它沒有超標，我們也真的沒 有辦 法 說他 違 法。所以其實我們覺 得應該 是要透 過這 個 OPENDATA 回頭去檢視這整套監管機制的存在問題。現在 OPENDATA 比起讓我們能夠發現汙染源，最先會讓我們先做 到的反而是先看到我們的監測系統裡面有很多漏洞存在。」
D2 「這就回到資料管理。這些資料的產置涉及不同業務單位職 掌，國產署跟內政部他能開放的也只有他們自己管理的資料。
所以會舉例像是台南市政府所持有的資料，中央其實沒辦法 幫台南市政府開放那些資料，這是他們當初分工、管理權責，
管理單位才有所謂的法定的身分或是效力去決定這一筆資料 開不開放。」
E 「從開放平台這個管道拿的資料比較能確保資料拿去用沒有 問題，因為資料從整理到開放，中間有一定的流程跑，除非本 來詮釋資料說一個月更新一次，那你現在二月，看到去年十 二月的資料，自然就會反應說為什麼一月還沒出來？會有一 個制度在做資料確認。基本上開放平台上的資料庫比較沒有 問題，如果資料的內容有問題的話，其實也可以回饋給承辦 單位，請他下一次在詮釋資料裡面講清楚就可以。但如果環 保團體的資料是從任意來源，那就有問題，就像你寫論文如 果用的來源不是很正式，那你拿來做引用的時候，也會擔心。
做出來的推論結果會讓人覺得不可靠。」
121
122 APP，為什麼我們還要自己做 APP？類似這樣子的提問，但像 您剛剛講的，有些團體根本不會做，你不能期待民間自發性
123
124
B 「環保署有一個網站叫做 PRTR，Pollution Release & Transfer Regulation ，列管汙染源資料查詢系統。你透過這個系統可以 查到這些公司他們的排放資料、被裁罰資訊，以及他們用了
125
126
主要 概念
次要 概念
受訪 者
引用內容
開放免 洗式資
料
E 「我們一直想說如何滾動檢討，因為每生產一項資料都需要 資源。國發會他們現在對資料的品質也很重視，我們將來開 放資料的項目多了之後，你要兼顧這些品質，必須要投入很 多的人力去維護，假設有些資料根本外界沒有這樣的需求，
只是像以往一樣資訊公開，擺在那邊，我們不希望看到這樣 的情形發生。我們希望可以知道開放資料的重點重心應該擺 在哪裡？是否要用其他的形式提供服務？還是要維持資料公 開就可以。」
E 「印象中上一次開諮詢小組會議的時候，有委員提到應該定 期把已經開放的資料清冊拿出來檢視，萬一這個資料的生命 週期到達終點，譬如上架以後一直擺在那邊，哪一天沒有用 途了，外面沒有需求，他就應該下架，或是典藏起來，我們在 維護他的時候，就不用特別費心去處理。讓資源的運用比較 有效率。」