第七章 結論
第二節、 研究限制與未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
誌消弭了傳統民族誌劃定的研究場域範疇，讓研究場域隨著實踐發生的空間所移 動。在空間場域消解下，本研究從移動的視角見證媒體科技在生活中的秩序，與 其引發的推力和阻力。此種研究視角有助於在新媒體時代下，討論研究連網的行 動科技、移動與空間意涵等的研究方式。
雖然我研究 Facebook 打卡，但我並不像過往實證研究、國內 Facebook 打卡 研究僅專注於社群網站 Facebook 一種媒體，如此的媒體使用經驗是片段、未盡 完整的；本研究秉持媒體實踐取徑，實際上還將生活中接觸的媒體如網路與訊號、
app 等軟體／硬體、無形／有形的使用內容都納入討論，擴大研究實踐者的媒體 經驗，呈現較為豐富和全面的日常生活媒體使用型態。亦即，從生活中複雜的媒 體消費，本文勾勒出個人層次使用媒體的心情感受，除了人事物的協調、時間與 空間的選擇安排之外，也體現媒體經驗如何引發社交慾望、維繫人與科技務、社 會關係的互動和緊張感。
與理論的對話上，本研究延伸班雅明（Benjamin）的漫遊者，以實證研究凸 顯了現代攜著科技的漫遊者如何用科技表達遊走城市的經驗感受；我將打卡地標 與實踐以混合空間（de Souza e Silva, 2006）稱之，則提供對現代科技漫遊者討 論的切入面向，詮釋混合空間下個人的媒體使用經驗。漫遊者用相機捕捉、用觀 光客的姿態凝視著城市街道，找到驚奇的非比尋常時刻，這是 Urry 與 Larsen（2011）
提出日常生活也有觀光凝視潛能的論點；不過 Urry 等並沒有實證研究支持他們 所強調觀光「向表演轉」的研究方向，我發現漫遊城市的打卡實踐能讓日常生活 和觀光凝視之間界線模糊，漫遊者因為科技有了施展奇異的能力，轉瞬成觀光 客。
關於城市空間的意涵，先前諸如 du Gay 等（1997）和 Bull（2000；2007）
的實踐研究已指出人們使用媒體科技能夠轉化城市空間的感覺（冷暖），挑戰了 Augé（1995）和 de Certeau（1984）僵化定義空間的能動和結構二元。本研究確 實也與 Bull 等的發現相似，認為空間的定義並非固著的二元區分；不過我依據 傳播地理的精神，發現透過媒體科技使用，空間意涵對實踐者而言，時而能轉化 為自由，時而卻也被結構綑綁。易言之，本文對於媒體科技之於空間意涵的研究 發現，是從能動與結構限制兩者之間流動的角度出發，提出一項實證研究。
最後，本文勾勒出臺灣社會使用社群網站、智慧型手機的時代脈絡下，廿、
卅歲年輕族群普遍使用媒體來建構社交關係的態樣，從個案的經驗發現不同實踐 者與其生命脈絡連結，各自發展媒體科技的意義。Facebook 是人們展示表演、
創造社交連結最主要的工具與場域，置於生活中豐富的媒體經驗之一，接合人們 在線上與線下的社交關係。
第二節、研究限制與未來研究建議
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、研究限制
在研究對象方面，本研究的三位研究對象本就與研究者認識，熟稔程度屬於 普通，雖然熟悉的人作為研究對象有其優點，但也有局限，因為是從研究者的生 活圈出發。雖然我歷經半年以上的線上觀察、前置訪談數位對象來篩選研究對象，
但皆從我的大學同學、研究所同學、朋友、親戚為研究對象的選取範疇，可能會 有生活文化較為相近的顧慮。另外，三位研究對象均是 Facebook 和 Facebook 打 卡的重度使用者，雖然分別屬於社交圈的不同位置，但基本上均是 Facebook 成 癮的低頭族，更是打卡次數頻繁的使用者，因此他們對於打卡引發隱私和監視的 態度可能較為開放。因此，可以說研究範疇局限於特殊化的科技使用文化，沒有 擴及 Facebook 打卡中度、輕度使用者的類型態樣。
在研究設計上，因為局限於時間與金錢考量，我先以線上觀察和初步訪談後，
挑選研究對象的活動場域，例如經常打卡的上班地點、休閒活動進行田野調查，
田野調查集中於 102 年的 6 至 8 月；由於是特定場域和特定期間，可能致使研究 對象感到「自己正在被研究」的異樣，刻意表現而打卡。典型的民族誌研究需要 六個月到兩年，甚至更久的時間（Fetterman, 1989／賴文福譯，2000；Angrosino, 2007／張可婷譯，2010）；我實際跟隨研究對象的行動田野僅三個月，若能有更 長久的時間深入浸淫，削弱研究對象的異樣感以及更深面向的挖掘，或許會有更 豐富的研究發現。
研究者身為「我」的主觀角度，是民族誌法中無可避免的符號詮釋問題，林 福岳（1996）指出帶有主見、我所見證的主觀視角，或是對於研究客體預存的偏 見，是民族誌法的閱聽人研究必須注意與反思的。「我」的角度會影響研究的資 料取得和分析角度，有其局限。
貳、未來研究建議
因此，未來研究可以更擴展研究對象的類型，包括智慧型手機與 Facebook 打卡的重度使用者、中度使用者、輕度使用者，從多種科技使用的方式，發掘各 種科技文化的面貌。
我提到科技的凝視讓日常性和觀光之間界線的流動，是啟發自 Urry 與 Larsen
（2011）提出觀光客凝視的「向表演轉」，我的研究發現僅是初步實證結果，未 來應該更多與媒體實踐相關的討論來厚實這項理論觀點；包括定義何謂日常生活 的凝視、現代科技漫遊者看到網路名氣商店而造訪打卡的媒介化凝視，其中的概 念都能再討論和更具體詳盡，而日常生活的凝視將平凡無奇轉化成非比尋奇這種 概念，其所牽動日常性與觀光凝視界線流動，有何動態的複雜性、或是其他力量 交織，值得再探。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
媒體科技作為科技物的探討層次上，智慧型手機／行動科技進入一個人的生 命經驗，與其帶來家庭、人際、社會關係的討論，能夠以科技生命史的角度再論，
例如馴化理論探討科技進入人們的生活與家庭環境，如何挪用與轉化等；以及媒 體科技對於人際社交網絡的資本建立、社會資本發展，也能成一個研究面向。最 後，在理論層次上，打卡實踐之於空間意涵的部分也可更延伸，例如一個地點的 打卡、混合空間的構成，對於真實物理空間、媒體螢幕介面、虛擬資訊空間等三 元空間維度的辯證與實踐者的認識，可以再從知識論的理論層次討論空間意涵的 轉變。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考書目 中文部分
王志弘譯（2009）。〈城市裡的世界〉，《城市世界》，頁 55-100。台北：群學。 （原 書：Allen, J. [1999]. Worlds within cities. In D. Massey, J. Allen & S. Pile (Eds.), City worlds. (pp. 55-100). London: Routledge.）
王佳煌（2005）。《手機社會學？》。台北：學富文化。
石婉婷（2012 年 7 月）。〈Facebook 打卡和自我表現— —從所在地意識出發〉，「中 華傳播學會 2012 年年會論文」。取自
http://ccs.nccu.edu.tw/history_paper_content.php?P_ID=1450&P_YEAR=2012 李美華、孔祥明、王婷玉、林嘉娟、黃玉枝、陳雅潔等譯（1998）。《社會科學研
究方法》。台北：時英。 （原書：Babbie, E. [1995]. The practice of social research.
[8th ed.]. Belmont, CA: Wadsworth.）
林姿吟（2008）。《從攝影部落格觀看自我的呈現：觀展／表演典範之初探》。中 山大學傳播管理研究所碩士論文。
林福岳（1996）。〈閱聽人地理學──以民族誌法進行閱聽人研究之緣起與發展〉，
《新聞學研究》，52: 167-186。
周群英譯（2005）。《日常生活與文化理論》。台北：韋伯文化。 （原書：Highmore, B. [2002]. Everyday life and cultural theory. New York: Routledge.）
吳筱玫（2009）。〈俗民分類與知識型：Tag 的資訊秩序〉。《中華傳播學刊》，15:
3-31。
吳筱玫、周芷伊（2009）。〈Taggging 的分類與知識意涵：以 flickr 首頁圖片為例〉。
《新聞學研究》，99: 265-305。
吳嘉苓（2012）。〈訪談法〉，瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（編），《社 會及行為科學研究法》，頁 33-60。台北：東華書局。
徐江敏等譯（1992）。《日常生活中的自我表演》。台北：桂冠。（原書 Goffman, E.
[1959]. The presentation of self in everyday life. New York: Anchor Books.）
高宣揚（2002）。《流行文化社會學》。台北：揚智文化。
馬國明（1998）。《班雅明》。台北：東大。
班雅明／許綺玲譯（1999）。《迎向靈光消逝的年代》。台北：臺灣攝影工作室。
唐維敏（1995）。〈破媒體時代：科技與文化的思考〉，《當代》，106: 28-43。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Poster, M.／唐維敏譯（1995）。〈第二媒體世代：資訊高速公路的互連〉，《當代》，
106: 8-27。
張玉佩（2000）。〈網路閱聽人：主動／批判／自我展示〉，《當代》，159: 90-101。
張玉佩（2005）。〈從媒體影像觀照自己—觀展∕表演典範之初探〉，《新聞學研究》
82: 41-85。
張可婷譯（2010）。《民族誌與觀察研究法》。台北：韋伯文化。 （原書：Angrosino, M. [2007]. Doing ethnographic and observational research. London: Sage. ） 張旭東、魏文生譯（2010）。《發達資本主義的抒情詩人：論波特萊爾》。台北：
臉譜。 （原書：Benjamin, W. [1938]. Charles Baudelaire: Ein Lyriker im Zeitalter des Hochkapitalismus.）
張逸安譯（2004）。《聰明行動族——下一場社會革命》。台北：聯經。 （原 書：Rheingold, H. [2002]. Smart mobs: The next social revolution. Cambridge:
MA: Perseus Publishing.）
陳之昊、張嘉盈（2012 年 7 月）。〈在世界各地演出的演員：Facebook 打卡之展 演行為研究〉，「中華傳播學會 2012 年年會論文」。取自
http://ccs.nccu.edu.tw/history_paper_content.php?P_ID=1449&P_YEAR=2012 陳向明（2002）。《社會科學質的研究》。台北：五南。
陳志萍（2008）。〈精進網路研究方法──網路民族誌〉，《圖書資訊學研究》，
2(2): 1-15。
陳品秀譯（2010）。《和蘇格拉底吃早餐，與傅柯一起跑步，跟著佛洛伊德去 shopping，隨著彌爾去蹺班……哲學家教你學會過一天》。台北：臉譜。 （原 書：Smith, R. [2009]. Breakfast with Socrates: The philosophy of everyday life.
Free Press.）
詹宏志（1996）。《城市人：城市空間感覺、符號與解釋》。台北：麥田。
葉浩譯（2007）。《觀光客的凝視》。台北：書林。 （原書：Urry, J. [2002]. The tourist gaze. London: Sage.）
資策會 FIND／經濟部技術處（2013 年 2 月 23 日）。「2012 民眾 ICT 應用調查」。
取自 http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=many&id=342
資策會 FIND／經濟部技術處（2013 年 7 月 16 日）。「資策會 FIND(2013)／服 務創新體驗設計系統研究與推動計畫(1/4)」。取自
http://www.iii.org.tw/Service/3_1_1_c.aspx?id=1163
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
劉仲冬（1996）。〈民族誌研究法及實例〉，胡幼慧（編），《質性研究：理論、
方法及本土女性研究實例》，頁 173-194。台北：巨流。
趙釧玲（2006）。〈從班雅明的城市漫遊者現象談起--初探網路漫遊者現象〉，《網 路社會學通訊期刊》，57。取自：
http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/57/57-13.htm
熊瑞梅（2009）。〈團體與組織〉，王振寰、瞿海源（編），《社會學與臺灣社 會》，頁51-74。台北：巨流。
賴文福譯（2000）。《民族誌學》。台北：弘智文化。 （原書：Fetterman, D. M.
[1989]. Ethnography: Step by step. Newbury Park, CA: Sage.）
盧嵐蘭（2005）。《媒介消費：閱聽人與社會》。台北：揚智文化。
盧嵐蘭（2005）。《媒介消費：閱聽人與社會》。台北：揚智文化。