社區意涵與城鄉差異內涵

蔡承家(2003)指出：社區是一個多向度的概念，會隨不同的議題、

不同的情境、不同的文化背景而產生不同的概念內涵。學者王政彥(2011) 亦指陳：社區依其不同發展程度形成多元性與歧異性，位處不同區域，

不同發展程度的社區，分別存在著相同或相異的課題，不可一概而論。

故國小辦理社區多功能學習中心勢必隨著所在社區之地理區域、社經條 件、發展程度等內涵條件的不同呈現出社區學習的不同面貌，因此「城 鄉差異」成為本研究中之關鍵變因，期望透過對城鄉差異的探討與比 較，歸結出不同社區類型設置社區多功能學習中心因地制宜的辦理模 式。

壹、社區意義與內涵

「社區」一詞由英文 community 翻譯而來，廣泛應用於社會學、哲 學及政治學等領域，具有多重定義，韋伯斯特新字典(The Webster’s New world Dictionary)將社區的定義分為八點，組成社區的條件包含 了人群、地域關係、歸屬感與親近性、友伴關係與人情關係等等，甚至 牽涉到更複雜的其他利益關係(Neufeldt & Guralnik,1998；轉引自張

- 16 -

德永，2002)。而不同的國內外學者亦提出各自的學術觀點或研究解釋，

其中威廉森(Williamson,1998)指出「社區是學習的場境」，個人可受到 社區的「教導」，也在社區中學習(轉引自王政彥，2002)。此看法突破 社區只是生活場域的概念，社區已成為個體生活中的學習場所；而 Calderwood(2000)指出：「社區是一種對情感認知再認知的察覺

(cognitive recognition of feeling)，而這種情感的認知來自於住在 同一區域具有社會關係的成員彼此依賴連結、互相承諾所展現出的感覺 與實踐，是外人無法真正體驗到的一種社區感(社區意識)。」(轉引自 李雅婷，2007)；凱勒(Keller，2003)則歸納出多數學者共同認可的論 點，認為社區的內涵包含：1.社區是一個區域；2.社區擁有可以分享的 理想和經驗；3.社區是一個社會連結和忠誠的網絡；4.社區是一個集體 的架構。

而國內學者亦有多元觀點：徐震(1986)強調社區是居民自治與致力 於集體生活的滿足，認為社區的動力在於居民自己發現其共同的利益及 需要，進而能透過組織與行動以追求社區的發展，故社區有三個側重的 因素：(1)側重地理的、結構的、空間的與有形的因素；(2)側重心理的、

過程的、互動的與無形的因素；(3)側重社會的、組織的、行動的與發 展的因素(轉引自蔡秀美，2007)。林振春(1998)提出「文化生活圈」的 概念，社區跳脫區域範圍的限制，進展成為個體與組織、心理與精神的 文化層面。張德永(2002)認為現代「社區」的概念除了如社會學家涂爾 幹所謂「機械連帶」(mechanical solidarity)的社區型態之外，更應 強調「有機連帶」(organic solidarity)--社區中人的相互依賴、相互 合作成為必須，社區概念需整合所有社區成員心理與精神層面的連結與 傳承。故今日社會要重建社區的基礎，首先在於居民共同意識的建立。

綜上國內外學者所述，廣義的社區概念包含了形式及實質要件：

形式要件指地理空間、居住空間或行政區域等條件，而實質要件則指成 員關係、社區認同、社區意識及社區發展等相關心理及社會等不同的角 度來界定。社區定義隨著時間發展，除了基礎的形式要件外，更與社區

- 17 -

意識、學習及社會網絡產生了連結，出現了新的概念內涵。

而從社會變遷的觀點而言，我國政府對於社區的意義，在 1968 年 頒布「社區發展工作綱要」時，將社區視為一個行政區域，是由家戶所 組成的基層組織單位；但是 1995 年推展社區總體營造時，社區不再是 一個行政區域單位，而是社區居民生活圈的範圍；到了 1998 年「學習 型社區」推動時，社區的概念成為全民終身學習的網絡，無論其地域的 大小。蔡承家(2003)指出對當時之社區教育工作者而言，社區的意涵有 7 大要義：

1. 社區是一個學習型組織。

2. 社區是屬於居民參與學習的園地。

3. 社區是介於政府與人民之間的緩衝機制。

4. 社區應成為現代社會的大家庭。

5. 社區是一塊民眾學習的園地。

6. 社區是具倫理與自律的場所。

7. 社區應成為現代社會的基層單位。

綜合上述學者所言及我國社會變遷觀點，「社區」一詞在我國由原 本地理行政區域之形式要件劃分，進化成為具有共同文化意識、社區認 同與社區發展等實質條件之居民文化生活圈；隨著政府對學習社會的積 極推動，社區的定義轉化成為民眾終身學習的「場域」、「網絡」、學習 社會的基層單位與學習型的組織。現代的社區單元已從單純的行政區劃 概念，進展成為生活與學習的場所，而社區內所蘊含之地理景觀、自然 生態、歷史文化與產業特色等豐富資源更可成為社區學習的重要資源。

- 18 -

貳、城鄉社區界定

本研究中所指「都會區」與「鄉村區」之國小類型，乃根據學校所 在之社區類型進行界定，亦即所謂「城」與「鄉」的概念；而城鄉類型 判別可從地理位置、人口密度、經濟活動、社會學定義、法規解釋與行 政區域劃分等諸多面向定義：

社會學辭典對「都市」則解釋為：一個擁有高人口密度、非農業居 優勢、高度專業化導致的複雜分工，以及正式化的地方政府體系之社區 稱之為都市社區(urban community) (朱岑樓編，1991)；而鄉村社區 (rural community)則是指都市以外的社區，具規模較小、以初級生產 為主要經濟功能、分化程度較低、生活程度較低、團結程度較低、共同 意識與興趣的程度也較濃、自然社區領袖相對較重要、現代化程度較低 等特性(蔡宏進，1989)。

而我國行政院主計處於 1993 年依據各地社會、經濟、文化發展情 況，將同質且相毗鄰者劃歸成一個統計地區，將台灣地區劃分為聚居 地、都市化地區、都會區及區域四大類別：「都會區係指在同一區域內，

由一個或一個以上之中心都市為核心，連結與此中心都市在社會、經濟 上合為一體之市、鎮、鄉(稱為衛星市鎮)所共同組成之地區，且其區內 人口總數達三十萬人以上。」(主計處，2011)。而聚居地為此四類統計 地區中最基礎的空間單位，從而得知，可將聚居地視為都市之基本單 位，相對於聚居地以外的村里(即非聚居地)，則可歸類為鄉村地區。

再者，依據我國《地方制度法》界定：「城」、「鄉」之差異與不 同處，「城」係指一行政劃分地區人口較多、密度較高、交通方便、居 民的職業多元化，且該地區之居民以商業與二、三級產業為主要經濟發 展型態；反之「鄉」則是人口密度低、交通較不發達，居民職業多以農 工、第一級產業為主，經濟較不發達(胡勝正，2007)。

而我國內政部地政司就「鄉村區」一詞則解釋為：「為調和、改善 農村居住與生產環境及配合政府興建住宅社區政策之需要，會同有關機 關劃定者。如現有聚落達二○○人以上地區，得斟酌地方情形及需要，

- 19 -

就現有建地邊緣為範圍，劃為鄉村區，另依農業主管機關擬訂之農村綜 合發展計畫或農漁村社區環境更新規劃指定之農漁村社區，或配合政府 農地興建住宅社區政策規劃劃定鄉村區。」(內政部地政司，2012)。

另依據早期「台北縣國民小學類型區分原則」：學校可依班級數、

交通狀況、所處地理環境及社區發展情形區分為智、仁、勇、偏遠地區 國小及特殊偏遠地區國小五種類型。及至 1999 年台北縣政府將國小類 型統整修正為「一般地區」、「偏遠地區」及「特殊偏遠地區」三類。

因此，綜結上述各類「城」、「鄉」定義，所謂「都會區」是指社 區發展蓬勃、人口較多、密度較高、交通方便、居民的職業多元化、高 度專業化導致的複雜分工、具正式化的地方政府體系之地區；「鄉村區」

則為社區規模小、人口密度低、交通條件不良、居民職業多以農工、初 級產業為主、社區發展遲緩且現代化程度較低之社區。

而本研究中所言「都會區」國小：即指位於新北市中、達行政院主 計處、地方制度法、國民小學類型區分原則等都會區定義、且交通條件 便捷(有捷運與北二高速路通過)、辦理社區多功能學習中心成效優異之 某國小(以下統稱為 A 校)；而研究中所指「鄉村區」國小為位於新北市 中、符合社會學、行政院主計處、地方制度法、內政部地政司、國民小 學類型區分原則等定義、辦理社區多功能學習中心成效優異之某國小 (以下統稱為 B 校)。

- 20 -

參、城鄉社區差異內涵

社區類型差異會造成社區中研究對象相關發展、學習或表現，亦會 影響其對研究問題知覺上的差異；成人亦是社區中的一份子，社區發展 類型的差異往往也會影響社區居民在社區中的各類學習與發展，

進而造成社區學習成效或社區教育推動的落差。

我國政府雖自民國 50 年代便開始重視區域差距問題，致力縮小區 域間之差距，但從不同文獻探討結果當中，顯示出區域發展差距仍舊不 斷擴大：

黃富順(2004)以為台灣地區社區學習目前在發展上面臨城鄉分配 不均與學習機會提供失衡、學習資源重疊或重複現象、偏遠地區民眾學 習意願尚待激發、政府欠缺明確統整的社區學習政策等課題；劉奕權 (2006)則指明都會地區與偏鄉地區的落差造成學習差異、資源分配不均 的現象，尚可以行政措施設法彌平，惟獨偏遠地區民眾學習意願的低 落，勢將影響終身學習的推動，因此，提高學習誘因、鼓勵民眾參與學 習，也就顯得隔外重要。較為明顯的作法是以教育送到家的理念來設計 課程；譬如：擴充偏遠地區網路，方便數位學習；配合教會活動實施教 學；成立部落社區大學，廣設部落教室等，都是努力的方向。

在社會學探究上，城鄉差距顯現在人口分布與家庭結構上：偏鄉在 家庭結構與人口現況上，具有相當高比例之弱勢族群(黃惠如，2002；

蔡惠華，2002；林立荻，2009)；在經濟層面上，城鄉家戶所得收入懸

蔡惠華，2002；林立荻，2009)；在經濟層面上，城鄉家戶所得收入懸