第四章、 研究結果
第一節、 社會資本量表之信度與效度分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
第四章、 研究結果
第一節、 社會資本量表之信度與效度分析
本研究使用之社會資本量表乃是修改自邱琍敏（2012）與曾青華（2017），
且原量表未曾使用於台北市青少年，故本節以項目鑑別度分析、探索性因素分 析與內部一致性係數（Cronbach’s α），來確認量表之信度與效度。參與分析之 樣本已預先排除無效問卷、以及數量過少之高職/職業學校樣本，共計 885 人，
樣本組成將於下節詳述。
一、 項目鑑別度分析
鑑別度分析乃是檢驗題項能夠反映變異的程度，本研究依照（Monette et al., 2013）之方法，採用區辨力分數（discrimination power score, DP score），作 為篩選具鑑別度題目之依據。DP 分數計算方式為：將樣本依據社會資本量表之 總分排序，取頭、尾各25%，區分出高、低總分組，再比較兩組各題項之平均 分數，以高分組之平均分數減去低分組平均分數，即為DP 分數。Monette 等人
（2013）建議 DP 分數應接近或大於 1.0 為佳，表示該題項區辨力良好，若 DP 分數接近或小於 .5 則表示區辨力不佳，應考慮捨棄。社會資本量表共 41 題，
分析結果顯示，大部分題項之DP 分數都介於 .73 至 1.41 之間，區辨力尚屬良 好，唯有「5 父母希望我以後能讀完大學/科大。」和「6 父母希望我將來能從 事專業性的職業（如：醫師、教師、工程師、軍人、警察、公務員…等）。」兩 題之區辨力不佳，分別為 .47 和 .54，表示無法反映樣本之間的變異，故可考 慮在後續分析中排除。各題項之DP 分數整理如表 4-1-1。
DOI:10.6814/NCCU201900978
DOI:10.6814/NCCU201900978
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
30 我樂意與師長討論事情。 1.04
31 師長會尊重我的意見。 .83
32 我覺得學校裡的老師都很好。 .79
33 遇到困難我會找老師幫忙。 .94
34 在學校和同學相處，我覺得很快樂。 .80
35 分組學習時，同學喜歡找我同組。 .84
36 遇到困難時，我知道可以找哪些同學協助。 .74 37 放學後或放假時，我會和同學一起出去。 .79 38 我常參與學校裡各種社團（如籃球社、吉他社、田徑
社…等）。
.95
39 同學們都願意一起討論公共事務。 1.11
40 同學們都願意互相協助。 .75
41 我信任班上的幹部。 .95
二、 探索性因素分析
本研究欲進行探索性因素分析(exploratory factor analysis, EFA)，目的在於檢 驗社會資本量表之建構效度。先以 KMO 值與 Bartlett 球形檢定來了解進行因素 分析的適切性，經分析41 題社會資本量表的 KMO 統計值為.888，表示樣本有良 好的適切性，適合進行因素分析；Bartlett 球形檢定值為 14523.9 (p <.001)，表示 題項間有共同因素存在，適合進行因素抽取。接著採主成分分析法(principle component analysis)抽取因素，再以最大變異法進行直交轉軸，並以特徵值大於 1.0 為有意義的因素。
先以41 題量表進行因素分析，結果共萃取出 10 個因素，可解釋 61.5%的變 異量，將其因素結構與原設計構面向比較，原「社區連結」與「社區凝聚」兩構 面合併為一，且「14 我知道違反家庭規範時會有什麼後果。」、「20 父母認識我 同學的父母。」和「38 我常參與學校裡各種社團（如籃球社、吉他社、田徑社…
等）。」等三題出現在與題項概念不符的因素當中。
嘗試排除上述三題重新分析，結果共萃取出9 個因素，可解釋 61.7%的變異 量，且因素結構與題項概念相符，唯因素9（與原構面「親友往來」相符）僅剩
DOI:10.6814/NCCU201900978
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
兩題。再考量前項鑑別度分析結果，「5 父母希望我以後能讀完大學/科大。」和
「6 父母希望我將來能從事專業性的職業（如：醫師、教師、工程師、軍人、警 察、公務員…等）。」兩題之區辨力不佳，可能無法反映樣本之間的變異，故嘗 試再排除此兩題進行因素分析（此時共排除第5、6、14、20、38 等 5 題），分析 結果共萃取出8 個因素，可解釋 60.9%的變異量，不但因素結構與題項概念相符，
且因素結構更精簡，解釋變異量亦沒有下降太多，故決定採用此分析結果。
最終確定的社會資本量表共36 題，分為 8 個構面，與原始設計之 11 構面略 有不同，差異大致為原社區連結與社區凝聚合併、同儕關係與學校凝聚合併，以 及父母教育期待構面取消，各題項之因素負荷量詳見表 4-1-2。最終家庭內社會 資本向度共10 題，分為 3 個構面，分別是「親子關係」4 題、「教育投入」3 題 和「家庭規範」3 題；家庭外社會資本向度共 15 題，分為 3 個構面，分別是「親 師連結」4 題、「親友往來」2 題和「社區關係」9 題；學校社會資本向度共題 11 題，分為2 個構面，分別是「師生關係」4 題和「同儕關係」7 題。各構面因素 分析之特徵值與解釋變異量如表4-1-3。
DOI:10.6814/NCCU201900978
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
表
4- 1- 2：社會資本量表因素分析負荷量(N=885)
題目 構面
社區關係 同儕關係 師生關係 親子關係 教育投入 家庭規範 親師連結 親友往來 23 鄰居會關心我家的情形。 .822 .115 .052 .027 -.015 .073 .040 .053 29 我可以從鄰居口中得知有用的資訊。 .751 .090 .082 .077 .113 .039 .005 .039 27 當有急事時，我知道可以找哪些鄰居求助。 .723 .097 .065 .017 .089 -.025 -.016 .209 28 鄰居們都樂意互相協助。 .714 .123 .099 .084 .131 -.058 .016 .277 24 鄰居會將我的行為告訴父母。 .713 .034 .009 -.006 .023 .165 .081 -.238 22 我可以認得大部分的鄰居。 .707 .077 .033 .081 -.065 .015 .055 .238 21 父母會和鄰居一起聊天。 .699 .050 -.004 .082 .040 -.008 .151 .253 25 鄰居會關心我的課業或升學狀況。 .672 .033 .104 -.043 -.036 .169 -.029 -.124 26 父母常參與社區活動（如管理委員會、守望相助
隊、義工團、里長舉辦活動…等）。 .509 .001 .048 .050 .054 .087 .275 -.280 40 同學們都願意互相協助。 .052 .764 .081 .004 .155 -.044 .027 .057 35 分組學習時，同學喜歡找我同組。 .101 .750 .088 .114 -.041 .049 .035 -.029 34 在學校和同學相處，我覺得很快樂。 .057 .733 .077 .122 -.027 .034 .027 .115 36 遇到困難時，我知道可以找哪些同學協助。 .022 .692 .130 .099 -.055 -.005 .067 .181 39 同學們都願意一起討論公共事務。 .135 .672 .126 .017 .183 .092 .087 .052 37 放學後或放假時，我會和同學一起出去。 .084 .629 .029 -.001 -.158 .154 -.051 .054 41 我信任班上的幹部。 .083 .567 .226 .024 .215 -.011 .122 .015 31 師長會尊重我的意見。 .038 .157 .807 .087 -.029 .038 .055 .060 30 我樂意與師長討論事情。 .140 .103 .786 .080 .060 .156 .008 .059
DOI:10.6814/NCCU201900978
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
33 遇到困難我會找老師幫忙。 .106 .217 .756 .065 .095 .051 .060 .023 32 我覺得學校裡的老師都很好。 .063 .146 .746 .121 .009 -.060 .130 -.007 2 我覺得父母很瞭解我。 .047 .063 .030 .819 .204 .093 .065 -.008 3 我覺得我和父母相處得很好。 .059 .117 .127 .764 .149 .094 .051 .146 1 當我心中有煩惱時，我會告訴父母。 .084 .020 .145 .703 .213 .244 .052 -.034 13 父母知道我的交友狀況。 .114 .162 .132 .540 .016 .245 .122 .247 8 父母會陪伴我完成老師指定的作業。 .063 .031 .056 .170 .832 .227 .112 .019 9 父母會陪我一起複習功課。 .127 .072 .013 .173 .790 .238 .120 -.024 7 當我功課不懂時，父母願意協助我解決。 .014 .048 .062 .276 .706 .083 .229 .151 10 我會與父母討論上床睡覺的時間。 .109 .021 .096 .142 .149 .781 .117 -.006 11 我會與父母討論讀書的時間。 .077 .096 .055 .197 .250 .756 .133 -.003 12 我會與父母討論休閒的時間（如看電視、用電
腦、滑手機…等）。 .104 .117 .012 .217 .118 .741 .088 .130 16 父母會和老師討論我在學校的課業或表現。 .106 .039 .069 -.011 .154 .179 .728 .125 15 父母會參加學校所辦的活動（如家長座談會、親
職講座、園遊會、運動會…等）。 .110 .052 .121 .156 .146 -.042 .684 .141 17 父母會向學校提出建議。 .164 .008 .050 -.088 .124 .321 .679 -.034 4 父母會建議我以後要讀的學校。 -.079 .193 .036 .325 .005 -.020 .526 -.016 18 父母與親友常常聯絡。 .147 .189 .028 .052 .029 .060 .198 .719 19 當有急事時，我可以找親戚或父母的朋友幫忙。 .246 .213 .112 .205 .102 .076 .021 .657
DOI:10.6814/NCCU201900978
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
三、 信度分析
根據因素分析結果調整量表題項與構面之後，再對整體量表與分量表進行信 度分析，採用內部一致性進行檢驗，整體量表與分量表之Cronbach’s α 係數如表 4-1-3。
整體量表之Cronbach’s α 達到.90，顯示量表之內部一致性良好。各分量表之 Cronbach’s α 介於.64 至.88 之間，內部一致性皆有不錯的水準。
表
4- 1- 3：社會資本量表各分量表解釋變異量與信度
向度 構面 題號 特徵值 解釋變異量
(%) Cronbach’s α
整體量表（36 題） 60.9 .90
家庭內 社會資本
親子關係 1、2、3、13 7.84 21.8 .78 教育投入 7、8、9 3.55 9.9 .83 家庭規範 10、11、12 3.16 8.8 .80
家庭外 社會資本
親師連結 4、15、16、
17 1.93 5.4 .67 親友往來 18、19 1.63 4.5 .64
社區關係
21、22、
23、24、
25、26、
27、28、29
1.49 4.2 .88
學校 社會資本
師生關係 30、31、
32、33 1.23 3.4 .82 同儕關係
34、35、
36、37、
39、40、41
1.04 2.9 .80
DOI:10.6814/NCCU201900978
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52