第四章、 研究結果
第三節、 雙變項分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
第三節、 雙變項分析
本節將透過t 檢定、ANOVA 與 Pearson’s r 相關係數來檢驗變項兩兩之間的 關係，自變項包含青少年之背景變項（性別、學制、年級、家庭狀況、手足 數、父母教育程度與父母職業社經地位等）、社會資本與生活壓力等。以下分別 針對各變項進行分析說明。
一、 背景變項對青少年社會資本之影響
本部分將針對青少年之背景變項對社會資本的影響進行分析，將視變項尺度 使用t 檢定或單因子變異數分析（ANOVA）等統計方法，並說明分析結果。
(一)、 生理性別
性別部分使用獨立樣本t 檢定進行平均數比較，除了探討不同性別在整體社 會資本的差異之外，亦針對社會資本之次量表進行分析，檢定結果如表4-3-1。
先檢視不同性別在社會資本總分的差異，Levene’s 變異數同質性檢定未達顯 著（F= 1.17, p= .280），符合變異數同質性假設，檢定結果顯示受試者的平均「社 會資本總分」在男性與女性兩組之間有顯著差異，女性的社會資本總分（M= 97.14, SD= 15.99）顯著高於男性（M= 92.66, SD= 14.70），t= -4.23，p< .01。
而在社會資本各次量表中，受試者的平均「親子關係」（t= -4.39, p< .01）、
「教育投入」（t= -2.68, p< .05）、「親友往來」（t= -3.76, p< .01）與「同儕關係」
（t= -3.93, p< .01）分數皆在男性與女性兩組之間有顯著差異，且均是女性顯著 高於男性。而「家庭規範」、「親師連結」、「社區關係」與「師生關係」分數則在 性別上沒有顯著差異。
DOI:10.6814/NCCU201900978
SD= 13.62），t= 4.45，p< .01。在社會資本各次量表中，受試者的平均「親子關係」（t= 3.95, p< .01）、「教 育投入」（t= 7.22, p< .01）、「家庭規範」（t= 4.25, p< .01）、「親師連結」（t= 4.98,
DOI:10.6814/NCCU201900978
較，Scheffe 檢定顯示一年級的「教育投入」分數顯著高於三年級，兩組之間的平DOI:10.6814/NCCU201900978
DOI:10.6814/NCCU201900978
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
(四)、 家庭狀況
受試者家庭狀況為三分類別變項，分別為與父母同住、單親和與其他親友同 住，故使用ANOVA 進行平均數差異檢定。檢定結果如表 4-3-4。
單因子變異數分析顯示，家庭狀況對受試者的「社會資本總分」（F= 7.14, p< .01）、「親子關係」（F= 6.89, p< .01）、「教育投入」（F= 7.71, p< .01）、「家庭規 範」（F= 4.56, p< .01）、「親師連結」（F= 10.23, p< .01）和「社區關係」（F= 5.40, p< .01）有顯著影響。
進一步使用後設檢定進行事後比較，Scheffe 檢定顯示與父母同住的「社會 資本總分」顯著高於單親，兩組之間的平均差異為5.75 分，標準誤為 1.63，p < .01；
與父母同住的「親子關係」顯著高於與其他親友同住，兩組之間的平均差異為1.69 分，標準誤為.54，p < .05；與父母同住的「教育投入」顯著高於單親和與親友同 住，組間的平均差異分別為.85 分和 1.29 分，標準誤分別為.27 和.50，顯著性皆 為p < .05；與父母同住的「家庭規範」顯著高於與其他親友同住，兩組之間的平 均差異為1.43 分，標準誤為.51，p < .05；與父母同住的「親師連結」顯著高於單 親和與親友同住，組間的平均差異分別為.71 分和 2.04 分，標準誤分別為.28 和.52，
顯著性分別為p < .05 和 p < .01；與父母同住的「社區關係」顯著高於單親，兩 組之間的平均差異為1.77 分，標準誤為.67，p < .05；與其他親友同住的「社區 關係」顯著高於單親，兩組之間的平均差異為3.96 分，標準誤為 1.26，p < .05。
從以上分析中可看出，與父母同住不論在何組的事後比較中，分數皆顯著較高，
顯示該種家庭結構可能較有利於社會資本的積累。
若從Eta2觀之，家庭結構社會資本各次量表的解釋力只在1.0%到 2.3%之間，
顯示家庭結構的影響雖達顯著，但並不是非常有力的解釋因子。
DOI:10.6814/NCCU201900978
DOI:10.6814/NCCU201900978
DOI:10.6814/NCCU201900978
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
(六)、 父母教育程度
受試者父母教育程度為四分類別變項，分別為高中/高職或以下、專科、大學 和研究所，故使用ANOVA 進行平均數差異檢定。
首先檢定父親教育程度對社會資本之影響，檢定結果如表 4-3-6。單因子變 異數分析顯示，父親教育程度對受試者的「社會資本總分」（F= 3.02, p< .05）、「教 育投入」（F= 11.86, p< .01）、「親師連結」（F= 11.43, p< .01）和「社區關係」（F=
4.64, p< .01）有顯著影響。
進一步使用後設檢定進行事後比較，Scheffe 檢定顯示父親教育程度對受試 者「社會資本總分」的影響雖達顯著，但組間比較卻沒有顯著的差異；父親教育 程度為大學的「教育投入」顯著高於高中/高職或以下，兩組之間的平均差異為.89 分，標準誤為.23，p < .01；父親教育程度為研究所的「教育投入」顯著高於高中 /高職或以下，兩組之間的平均差異為 1.36 分，標準誤為.24，p < .01；父親教育 程度為研究所的「教育投入」顯著高於專科，兩組之間的平均差異為.88 分，標 準誤為.26，p < .05；父親教育程度為專科、大學和研究所的「親師連結」皆顯著 高於高中/高職或以下；父親教育程度為高中/高職或以下的「社區關係」顯著高 於大學，兩組之間的平均差異為1.81 分，標準誤為.59，p < .05；親教育程度為 專科的「社區關係」顯著高於大學，兩組之間的平均差異為2.05 分，標準誤為.66，
p < .05。
從上述分析中可發現，父親教育程度與「教育投入」和「親師連結」有相對 較強的關係，Eta2顯示分別具有4.0%和 4.1%的解釋力，為此組分析中最高，大 致上父親的學歷愈高，對於子女的教育愈重視，和學校間的往來也愈緊密。在社 區關係方面則有相反的趨勢，父親學歷較低者，傾向能夠為子女帶來更多社區面 向的社會資本。
DOI:10.6814/NCCU201900978
DOI:10.6814/NCCU201900978
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
接著檢定母親教育程度對社會資本之影響，檢定結果如表 4-3-7。單因子變 異數分析顯示，母親教育程度對受試者的「社會資本總分」（F= 3.93, p< .05）、「教 育投入」（F= 17.15, p< .01）、「家庭規範」（F= 2.83, p< .05）、「親師連結」（F= 8.58, p< .01）、「親友往來」（F= 3.29, p< .05）和「同儕關係」（F= 2.97, p< .05）有顯著 影響。
進一步使用後設檢定進行事後比較，Scheffe 檢定顯示母親教育程度對受試 者「親友往來」的影響雖達顯著，但組間比較卻沒有顯著的差異；母親教育程度 為研究所的「社會資本總分」顯著高於高中/高職或以下，兩組之間的平均差異為 4.90 分，標準誤為 1.63，p < .05；母親教育程度為大學的「教育投入」顯著高於 專科（平均差異為.74 分，標準誤為.23，p < .05）和高中/高職或以下（平均差異 為1.23 分，標準誤為.22，p < .01）；母親教育程度為研究所的「教育投入」顯著 高於專科（平均差異為1.13 分，標準誤為.27，p < .01）和高中/高職或以下（平 均差異為1.62 分，標準誤為.26，p < .01）；母親教育程度為研究所的「家庭規範」
顯著高於專科，兩組之間的平均差異為.79 分，標準誤為.28，p < .05；「親師連結」
次量表因不符合組間變異數同質假定（F= 3.83, p< .05），故使用 Dunnett T3 法進 行檢定，檢定顯示母親教育程度為大學的「親師連結」顯著高於高中/高職或以 下，兩組之間的平均差異為1.05 分，標準誤為.25，p < .01；母親教育程度為研 究所的「親師連結」顯著高於高中/高職或以下，兩組之間的平均差異為 1.15 分，
標準誤為.28，p < .01；母親教育程度為研究所的「同儕關係」顯著高於高中/高職 或以下，兩組之間的平均差異為1.26 分，標準誤為.43，p < .05。
從上述分析中可發現，母親教育程度對「教育投入」和「親師連結」的影響 和父親教育程度類似，大致上學歷愈高，對教育就愈重視，子女也能在這樣的價 值觀之下獲益。另外也發現母親學歷愈高，親子間對家庭規範的溝通與共識也愈 多。
DOI:10.6814/NCCU201900978
DOI:10.6814/NCCU201900978
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
(七)、 父母職業社經地位等級
受試者父母職業社經地位等級為四分類別變項，分別為一等和二等合併為一 類、三等、四等和五等，故使用ANOVA 進行平均數差異檢定。
首先檢定父親職業社經地位等級對社會資本之影響，檢定結果如表 4-3-8。
單因子變異數分析顯示，父親職業社經地位等級對受試者的「教育投入」（F= 7.68, p< .01）和「親師連結」（F= 5.88, p< .01）有顯著影響。
進一步使用後設檢定進行事後比較，Scheffe 檢定顯示父親職業社經地位等 級五等之「教育投入」顯著高於一等和二等，兩組之間的平均差異為1.11 分，標 準誤為.24，p < .01；父親職業社經地位等級五等之「親師連結」顯著高於一等和 二等，兩組之間的平均差異為1.02 分，標準誤為.25，p < .01。
上述分析中可以發現，比起職業社經地位較低者，高職業社經地位的父親可 能更多的投入在子女的教育中，也和學校、老師有更多的連結，因此反映出較佳 的家庭內與家庭外社會資本。然而此組檢定中「教育投入」和「親師連結」之Eta2 分別只有.029 和.023，表示雖有顯著影響，但解釋力並不高。
DOI:10.6814/NCCU201900978
DOI:10.6814/NCCU201900978
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
接著檢定母親職業社經地位等級對社會資本之影響，檢定結果如表 4-3-9。
單因子變異數分析顯示，母親職業社經地位等級對受試者的「教育投入」（F= 6.80, p< .01）和「親師連結」（F= 3.80, p< .05）有顯著影響。
進一步使用後設檢定進行事後比較，Scheffe 檢定顯示母親職業社經地位等 級五等之「教育投入」顯著高於一等和二等，兩組之間的平均差異為1.11 分，標 準誤為.29，p < .01；五等之「教育投入」顯著高於三等，兩組之間的平均差異為.82 分，標準誤為.23，p < .01；母親職業社經地位等級五等之「親師連結」顯著高於 一等和二等，兩組之間的平均差異為1.01 分，標準誤為.31，p < .05。
上述分析中可以發現，母親和父親的職業社經地位對社會資本之影響類似，
不同職業社經等級在「教育投入」和「親師連結」有顯著差異，且趨勢為職業等 級高者有較好表現。但不論是父或母的職業社經地位，對社會資本的解釋力均不 高，由Eta2值可知在有顯著影響的組別中，解釋力皆不超過百分之三，顯示父母 職業並非很強的影響因子。
DOI:10.6814/NCCU201900978
DOI:10.6814/NCCU201900978
DOI:10.6814/NCCU201900978
Pearson’s r 社
Pearson’s r
生活壓力總分
復原力總分 -.261**
*p< .05 **p< .01
DOI:10.6814/NCCU201900978
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77